Sujet Commentaires sur la news : Avid sort Pro Tools 9

Ayéééé installé sur ma bécane un mac pro rev 1,1 sous Mac OS 10.6.4!

Pour le peu de test que j'ai fait sur un titre (quelques groupes, sub-mix et insert hardware) aucune difficulté rencontré avec mon interface... bon d'un coté c'est une M-audio lightbridge mais quand même...

Sinon c'est bien étrange que le built-in du mac puisse descendre à 64 samples, alors que la M-audio s'arrête à 128... En tout cas ça fait bizarre de pouvoir choisir tout plein d'interfaces différentes dans le playback engine.

Pour la question avec le chainage de deux Orpheus... Si l'interface Core Audio reconnait le chainage des deux machines via les drivers et le control panel, je ne voit pas pourquoi Pro Tools n'arriverait pas à interpréter les informations du Core Audio dans le I/O settings...

Ca fait cher le test... T'es partant achaiss?

tu es le premier a pouvoir nous parler de pt9

N'empèche ca fait déja quelque jour que je vois à droite à gauche sur la toile la nouvelle interface Digi en rack 1U (~2500€ je crois). La sorti de PT9 était quasi prévisible car elle présentait un nouveau look et ergonomie.

Je suis presque persuadé que c'est vraiment pour marquer le coup du changement de nom : Digidesign devient Avid...

Du coup, on sera passé de la version 8 à la version 9 sans avoir de réelle mise à jour majeur entre les deux : pas de 8.1, de 8.2 etc etc...

Cela marque vraiment une évolution et une nouvelle manière de concevoir Pro Tools... Reste les prix, encore astronomiques pour certains upgrade comme le nouveau Production Toolkit...

Citation de : fakou

....... Tous les derniers PRO TOOLS sont tous compatibles AU (AudioUnit) sur MAC (Format Logic)

??????? euuuh...si c'est le cas ce ne sont que les versions 9 car les précédentes ne prenaient que le RTAS (et/ou TDM pour HD) et il ne m'a pas semblé que les versions 9 incorporaient autre chose que du RTAS et TDM, je n'ai vu nul part que les AU étaient maintenant supportés.

Mais comme tout le monde je peux me tromper.

Tu as un lien?

Citation de : Guin'z

Ayéééé installé sur ma bécane un mac pro rev 1,1 sous Mac OS 10.6.4!

Pour le peu de test que j'ai fait sur un titre (quelques groupes, sub-mix et insert hardware) aucune difficulté rencontré avec mon interface... bon d'un coté c'est une M-audio lightbridge mais quand même...

Sinon c'est bien étrange que le built-in du mac puisse descendre à 64 samples, alors que la M-audio s'arrête à 128... En tout cas ça fait bizarre de pouvoir choisir tout plein d'interfaces différentes dans le playback engine.

 

Pour la question avec le chainage de deux Orpheus... Si l'interface Core Audio reconnait le chainage des deux machines via les drivers et le control panel, je ne voit pas pourquoi Pro Tools n'arriverait pas à interpréter les informations du Core Audio dans le I/O settings...

Ca fait cher le test... T'es partant achaiss?

 

 

baaah... tu me file une deuxième orpheus? et on fait le test oui 

Je suis en contact avec chris Allen de prismsound pour cette question spéciale, j'attend la réponse au plus vite.

à 3500€ (en moyenne l'orpheus) ça fait cher le risque à prendre.

Parce que si ça marche pas le recours est l'ADAT pour la liaison de 2 prism mais dans ce cas byebye le 2eme spdif et byebye les 8 I/O ADAT en 88200... et la gestion de la latence de la carte n'est pas la meme entre un chainage cascade (latence quasi nulle) et un transfert ADAT (latence + importante bien que faible aussi)

Pendant qu'on y est dans la digi002 (et la 3 je présume aussi) il y a une option low latency monitoring pour recorder à faible latence sans avoir à baisser le buffer général.

Ca se présente comment du coup avec une carte ASIO tierce? j'imagine que ce bouton disparait (comme il disparaissait avec mon ancienne mbox), c'est bien pratique ce bouton.

Citation de achaiss :

 

Pendant qu'on y est dans la digi002 (et la 3 je présume aussi) il y a une option low latency monitoring pour recorder à faible latence sans avoir à baisser le buffer général.

Ca se présente comment du coup avec une carte ASIO tierce? j'imagine que ce bouton disparait (comme il disparaissait avec mon ancienne mbox), c'est bien pratique ce bouton.

Pour tout avouer, je n'ai jamais vu cette option de low latency... où se trouve-t-elle?

Si c'est une spécification des digi002 et 003... c'est peut être normal que je ne l'ai jamais vu avec une mbox mini et la profire lightbridge...

onglet: options

tout en bas du menu: low latency monitoring

effeectivement c'est normal que tu ne la vois pas avec une mbox.

Ca me confirme que no way sur cette option avec une carte tierce aussi.

Serait le premier (et unique) atout d'avoir une 002 ou 003 par rapport à une autre carte?

Citation de : By-RC

Merci Achaiss

 

Bon et ça vaut le coup de passer de Cubase à PT ? Sachant que j'ai une M-audio 2626 + PC tout prêt pour le 64 bits (impossible avec C5.5 trop instable) et que j'ai une tonne de VST (tous légalement acheté avec mes revenus Sacem dont je suis sociétaire, je préfère préciser ) Eventuellement voir mon site www.by-rc.com et voir la page "non à jour" HOME STUDIO... il manque la komplète 7 et mes derniers plug waves + certains que j'ai oublié...

Je précise que je fais "très" peu d'audio, mais de temps en temps des voix et un peu de gratte... Donc ENORMEMENT de midi, et là il faut que l'édition soit au top, soit au moins équivalent à cubase !

Ma motivation serait d'avoir un système stable sous W7 64 bits comme lorsque j'ai testé Sonar 8 en démo. Cubase est vraiment à la ramasse et de plus pas de *.rex en 64 bits en vue !

 

Alors ça vaut le coup pour ceux qui sont toujours là

 

je file beaucoup d'ateliers MAO pour débutants et moins débutants (cubase, pro tools, live, etc...) et c'est un peu la question récurrente.

Il y a 5 ans je t'aurai dis prends pro tools parce que machin, ou prend cubase parce que machin, ou samplitude parce que carrément bidule mais maintenant... ...

Le plus important c'est le couple BON séquenceur BON convertisseur (carte son préamps).

Comme depuis aujourd'hui pro tools n'est plus une exception tu choisis ta carte qui te convient en terme de rapport qualité prix (tu as l'air d'avoir déjà ce qui te va)

Maintenant tu n'as plus qu'a choisir ton séquenceur et là je trouve vraiment qu'aujourd'hui la seule chose qui les différencie c'est (quasi) uniquement l'ergonomie.

Donc si tu es à l'aise et aime bosser sur cubase, reste dessus, il y en a qui crierons au scandale mais aujourd'hui tout les "bons" séquenceurs te permettent en gros de faire les mêmes choses.

Exemple je peux faire tout ce que je veux pareil avec cubase, pro tools et live... et bah j'aime pas bosser dans cubase, pas trop dans live et je rafole de pro tools car je suis à l'aise.

Des fois dans certains contextes je suis plus à l'aise dans live pour d'autres trucs.

Suis ton instinct, le reste c'est (presque) juste des effets de mode.

et pour le 64 bits pour l'instant après l'avoir testé notamment dans logic... je n'en ai pas l'utilité. Je ne sais pas quels logiciels possedent un moteur 64 bits pour l'instant, (logic oui, le reste j'en sais rien) samplitude peut etre????

Le dernier pro tools il me semble pas mais je veux pas dire de conneries car je n'ai pas regardé.

Si sonar le gère et le fait bien why not? Pour l'instant tout ce que j'en ai vu du 64 bit logiciel je trouve que ça tient beaucoup de l'astiquage de noeud. Quand ce sera correctement géré oui mais là...