Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 4
Photos
1/14
Cockos Reaper 4

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

51 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 51 51
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 291 291
Actu 5 5
Tutoriels 11 11

Sujet Commentaires sur la news : Cockos Reaper 4 est sorti

  • 345 réponses
  • 31 participants
  • 46 394 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Cockos Reaper 4 est sorti
Cockos vient de lancer la version finale 4.0 de son séquenceur Reaper, une version disponible pour Windows et Mac 32 et 64-bit, et qui supporte toujours l’OS X tournant sur PPC.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
231
@ Reno : je trouve que tes arguments commencent à faiblir : les musiques sonnent pareilles parce que tout le monde utilise tel soft ? j'ai utilisé au mois 3 DAW (dont Reaper), personne n'est capable de dire quel album a été fait avec quel soft. Pour le freeze les réponses ont déjà été données.

@ Silicon Machine Extended : pour des élèves pourquoi pas eXT que je trouve le plus facile d'accès (et très complet malgré son apparence), ou même Cubase 6 Elements car ils ont droit à une version à 66 euros (et hop, l'argument du prix pour Reaper saute.... pour ceux du moins qui ont le tact de payer la licence) (si on est honnête, on peut dire que cette version light est très complète) :
https://www.thomann.de/fr/steinberg_cubase_elements_6_edu.htm?sid=5b267f8261da2b39f6dc13d2f46a607f
232

@ Jolx : pour les vsti... essai "insert new instrument on new tracks"... le routing se fait automatiquement... @ehgdae : c'est pas des arguments... c'est juste mon point de vue! Dans l'absolu, j'en ai rien à sketter que X ou Y préfère Live ou Protools ou Nuendo poiur telles ou telles raisons. J'interviens juste ici parce que certains lancent des vérités toutes faites qui me gonlent au plus haut point! Dire Que la prise en main de REAPER est complexe, que l'ergonomie y est mal pensée, que la gestion des VST est laborieuse, etc SONT des mensonges. Que cela ne convienne pas à certains est une chose, en faire une généralité en est une autre... Il faut approcher REAPER avec un oeil neuf, avec une approche différente. Et perso, moi ca à été la meilleure chose qui m'est arrivé! faire les choses comme je le voulais et pas comme tout le monde! Ca m'a permis d'évoluer et de modifier mes habitudes de travail! ce que je ne comprend pas, c'est que la plupart du temps, on recontre sur les forums de REAPER des gens qui ralent parce que ceci ou ca, ne marche pas comme dans protools ou Cubase! MAIS si ils se sentent si bien dans Protools ou Cubase, pourquoi vouloir changer??? Si ils sont habitués à faire leur popottes toujours de la meme façon dans leur bons vieux Cubase qu'ils connaissent par coeur, pourquoi s'interesser à REAPER? peut-etre parce qu'il est moins cher? dans ce cas, c'est pas dans les forums de REAPER qu'il faut venir raler, mais sur ceux de steinberg ou avid parce qu'ils vendent leurs softs bien trop cher ;-) bref, passer d'un soft à un autre induit des changements, il faut les accepter et prendre le temps de s'y faire (ca a durer 1 semaine et demie pour moi). SI on à pas le temps, ni l'envie, bein on reste sur son vieux DAW et on ne vient pas critiquer ;-)
233
alerte fanboy
234

Oui je suis fan de REAPER... mais toi, plus je te lis, plus j'ai l'impression que tu es surtout fan de toi même et que tu as une petite tendance à penser que tu détiens la vérité absolue sur tout
235
Je crois qu'il y a un malentendu. Je ne vois dans ce thread que des personnes curieuses, intéressées voir fascinées par Reaper. J'ai fait parti de ceux qui ont traîné avec Cubase pendant des années parce qu'il était performant et aussi par habitude.

Pourtant, aujourd'hui, j'ai maintenant complètement basculé sur Reaper. Je considère que ce soft est terrible, un tournant dans le monde des séquenceurs, une vrai bonne nouvelle dans la MAO.

Mais je me sens en droit de faire partager mon expérience (douloureuse) de migration et d'exprimer mes idée et critiques constructives sur un logiciel qui mérite vraiment d'être utilisé par beaucoup plus de monde (Il y a 3 tondus et un pelé sur le forum Reaper en français !)

Annoncer que Reaper est un logiciel tout bête, utilisable par les nuls est une bêtise et surtout contre productif. Si j'avais été averti qu'il fallait s'investir un peu plus que d'habitude pour comprendre Reaper et sa philosophie, je n'aurais pas passé l'éponge une première fois (à mon grand regret) et j'aurais basculé bien avant sur ce logiciel.

Après je peux comprendre aussi la lassitude de ReNo, dont le travail pour comprendre, partager son savoir et promouvoir Reaper est, entre nous, colossale et à qui on balance, parfois sans beaucoup d'égards nos critiques, nos frustrations, nos échecs.

Je suis un Repaerien convaincu. Ce soft est ENORME, perfectible, certes (même dans sa version 4), mais énorme quand même.:aime:

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

236
@Reno

Non mais je vois bien comment gérer le multi out, c'est juste que c'est un peu laborieux et que ça demande d'avoir a priori plus d'organisation.
237

ca c'est du constructif au moins! Merci samplehunter! sinon pour revenir au Freeze et JUSTE POUR ILLUSTRER le fait que l'approche de REAPER est différente (en tout cas dans mon utilsation) quand j'enregistre un guitare en DI pour la reampé avec guitar rig ou autre et bien je créer 2 piste dès l'enregistrement sur une, je met rien sur l'autre, je met mon VST de Guitare et j'active la piste en REC OUT plutot qu'en REC IN et je sauve mon preset de VST l'enregistrement fini, je bypasse le VST et j'ai 2 pistes de guitare... une avec la DI si je veuX reamper, l'autrer avec le son AMPLI (comme si j'avait enregistré un vrai ampli en fait).... pas besoin de FREEZE DONC... je l'ai meme dejà fait avec un VSTi pour gagner du temps... enregistrer le MIDI et l'audio en parallèle. et depuis la v4, il ya aussi maintenant les INPUT FX qui permettent ce genre de chose encore plus facilement... Bref. tout est une question d'approche comme je l'ai dit... si tu enregistres tes guitares dans REAPER comme tu le fait dans cubase, et bien, ca risque de te perturber.. si tu te pose un peu et que tu essaies de profiter des atouts de REAPER et de modifier ta façon de faire, tu à beaucoup à y gagner... (mon avis)
238
Citation :
quand j'enregistre un guitare en DI pour la reampé avec guitar rig ou autre et bien je créer 2 piste dès l'enregistrement sur une, je met rien sur l'autre, je met mon VST de Guitare et j'active la piste en REC OUT plutot qu'en REC IN et je sauve mon preset de VST l'enregistrement fini, je bypasse le VST et j'ai 2 pistes de guitare... une avec la DI si je veuX reamper, l'autrer avec le son AMPLI (comme si j'avait enregistré un vrai ampli en fait).... pas besoin de FREEZE DONC... j

Mais Reno, bien sur que c'est possible, je faisais ça avant, au temps du premier revalver, la question c'est pas de savoir s'il existe des workaround ou non, bien sur qu'il en existe, on a pas attendu le freeze pour se depatouiller, la question c'est est ce qu'une fonction aussi pratique que le freeze ne devrait pas etre pensée et integrée dans un outil comme un daw.

Pour continuer sur cet exemple, ta piste enregistrée avec l'effet, tu vas la couper. la rearranger. eventuellement editer une automation dessus. Ben si t'as envie de reamper la piste clean au final, tu vas devoir appliquer tout ce que tu as fait a ta piste traité a ta piste clean. Boulot en double (sous reaper, je pense que je ferais d'une des des pistes une take de la premiere pour s'eviter une partie de ce boulot).

Alors c'est vrai, on se sert pas du freeze tous les jours, sur tousles projets, mais la question que je me pose, c'est pourquoi le côté pratique et intuitif de cette fonction continue a etre ignoré, comme on continue a ignorer quasi tout le coté ratique et intuitif du sequenceur.

J'aime bien Reaper, je bosse avec lui parce que j'aime le modele economique, et q'uil n'est pas cher, j'ai une licence de Live que j'upgraderais sans doute plus jamais vu l'attitude des abletons, mais je parviens pas a comprendre pourquoi des devs qui sont si astucieux dans la conceptions de certaines fonctions oublient qu'un soft, c'est pas juste un conglomerat de fonctions.
239
Citation :
Dans l'absolu, j'en ai rien à sketter que X ou Y préfère Live ou Protools ou Nuendo poiur telles ou telles raisons. J'interviens juste ici parce que certains lancent des vérités toutes faites qui me gonlent au plus haut point! Dire Que la prise en main de REAPER est complexe, que l'ergonomie y est mal pensée, que la gestion des VST est laborieuse, etc SONT des mensonges. Que cela ne convienne pas à certains est une chose, en faire une généralité en est une autre...

ben, on ne dirait pas qui tu en as rien sketter. Et ta passion pour ce soft est légitime, moi aussi je le connais plutôt très bien.
sinon, tu lances également des vérités toutes faites, par exemple sur ton Cubase que tu as quitté. J'avais quitté Cubase SX2, mais j'y revenu avec la V6. Certaines choses ont changé et en très bien, et à te lire je ne pense pas que tu aies été voir de près cette V6. Et que réponds-tu à l'argument prix ? Et peux-tu deviner la DAW utilisée en fonction de la musique ? Honnêtement, j'apprécie les deux (et d'autres, chacun pour ses qualités), et je pense que tes avis contre Cubase ne tiennent pas. Il y a une tapée de fonctions tout-à-fait intuitive.
Et puis, je suis 2 fois plus heureux que toi :bravo:
240
En même temps, on peut dire d'un soft qu'il y a des trucs énervant de manière constructive. Fin, je suis pas un ennemi ou critique gratuit de Reaper, je l'utilise et je vois des éléments dont je dis que ce serait intéressant pour ce soft qu'ils soient améliorés. Et y'a pas à dire, y'a des trucs moins intuitifs que d'autres softs, c'est pas honnête de dire le contraire.
Sur le forum anglais de Reaper d'ailleurs ça marche comme ça, les gens adorent le soft, mais arrêtent pas de le critiquer : ce truc est pas assez intuitif, il manque telle option, etc., mais c'est comme ça qu'on avance. Non ?