Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 4
Photos
1/14
Cockos Reaper 4

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

51 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 51 51
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 291 291
Actu 5 5
Tutoriels 11 11

Sujet Commentaires sur la news : Cockos Reaper 4 est sorti

  • 345 réponses
  • 31 participants
  • 46 393 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Cockos Reaper 4 est sorti
Cockos vient de lancer la version finale 4.0 de son séquenceur Reaper, une version disponible pour Windows et Mac 32 et 64-bit, et qui supporte toujours l’OS X tournant sur PPC.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
261
Avec Reaper aussi, enfin ! c'est du délire à vous lire on croirait que c'est un soft avec une logique extraterreste ! Mais c'est complètement faux !
On retrouve TOUT les éléments de bases des autres soft dans l'interface par défaut : a savoir une barre de transport, des locators, une table de mixage, des effets d'inserts, des effets sends, un inspecteur... et par rapport à cubase tout est même simplifié puisqu'il n'y a qu'un type de piste pour l'audio, le midi, les groupes... LA LOGIQUE à l'état pur !

Non mais franchement, dire que ce n'est pas adapté aux débutants qu'il faut déja être un pro et blabla c'est de l'INTOX tout simplement !

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

[ Dernière édition du message le 18/08/2011 à 13:20:46 ]

262
Laisse... moi j'ai renoncé à discuter.

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

263

Euh, j'avais promis de ne plus intervenir dans ces débats polémiques, mais celle-là, je ne dois pas la laisser passer, vu le très fort potentiel de mauvaise foi caractérisée :

Citation de fakOu :

pour le recallage temporel dans Reaper il y'a le split editing, en une demie heure tu recalles toute une batterie sur un titre et c'est autrement plus efficace et réaliste que beat detective et les outils qui strechent l'audio.

Je veux bien tout ce qu'on veut, mais j'ai regardé attentivement deux démos de cette méthode, et c'est simplement celle qu'on utilise dans n'importe quel soft quand justement on ne dispose pas de fonction dédiée pour le faire. Et affirmer que faire comme ça est plus rapide que ce qui est fait dans Cubase, et encore plus dans Pro Tools, fallait oser. Une démo chez moi, quand tu veux fakOu. Tu as certainement dû passer à côté d'un truc.

Cela dit, ce n'est pas un grave problème, le recalage des batteries n'occupe pas tout notre temps. Mais ce n'est pas une excuse pour raconter des billevesées.

JM

 

[ Dernière édition du message le 18/08/2011 à 14:26:33 ]

264
Oui, c'est vrai que Jan a raison sur ce point; si chacun ramène les performances de son premier amour de DAW préféré, cela devient interminable voire insoluble .
J'aurai pu faire de même avec mes outils mais ensuite c'est une autre fonction qui est moins bien alors me contente d'apprendre et de me focaliser sur Reaper, en discuter car c'est le thème principal ici .
L'on peut toujours comparer bien évidemment mais de là à dire qu'intel court le plus vite, il faut que tout le monde chausse les même baskets ;)
265
ben oué, pour mon exemple, on s'en fout du coté complet, je cherche un truc abordable financierement qui soit a la portée d'un neophyte, et qui permette ensuite de se projetter sur un autre sequenceur (energyXT avait le probleme de sa modular view, un peu compliquée a comprendre conceptuellement).
266
Citation de Neil :
Pourquoi se payer un "Cubase light" à 66 euros quand ont peut avoir un Reaper complet pour 60$ (soit 42 euros)???
C'est fou ces démonstrations rapides qui baignent dans le non sens !

pas la peine de prendre ce ton :non:
Bravo : d'après toi la bonne démonstration est de comparer de cette façon tout-à-fait sommaire 2 softs sur la seule appellation "light" et "complet". Par exemple, si tu trouves que Reaper est complet sans éditeur audio, la discussion est déjà close.
As-tu même eu cette "version light" de Cubase 6 entre les mains pour en juger ?
Je crois que je vais définitivement mettre Reaper à la corbeille, bien que je l'apprécie, tant la mauvaise foi de ses utilisateurs me fait penser que j'appartiens à une secte.
:fleche:
267

C'est dommage d'en venir à tant d'animosité quand il s'agit de discuter de la puissance d'un DAW ! Perso j'en ai plein le DAW de lire des trucs comme ça !

Hors sujet :

désolé pour le mauvais jeu de mot, c'est ma deuxième passion...

Sérieusement, je pense que les logiciels sont différents, ils ont tous des points forts et des points faibles... J'insiste : ils ont tous des manques. Reaper en a, c'est parfaitement clair. Les autres en ont aussi. Tous.

L'utilisateur qui a trouvé son soft, il a pas trouvé le logiciel parfait, il a trouvé celui pour lesquels les manques ne sont pas rédhibitoires à ses besoins et à sa façon de travailler, et pour lequel certaines spécificités amènent énormément de confort dans la façon de travailler.

Pour moi et pour quelques uns ici, cet oiseau rare est Reaper mais on est capables (je pense) de comprendre que pour d'autres ce soit un autre logiciels.

Ceci dit, faut comprendre aussi que quand des utilisateurs viennent nous dire que Reaper est moins bon ou moins complet que les autres, alors que pour nous c'est LE logiciel, on peut comprendre que ça nous gave un peu.

Je rappelle au passage que Reaper n'est pas soutenu par des campagnes de pub ou de com, son seul moteur de promotion est le "bouche à oreille" et en particulier des forums comme celui-ci. Si on veut que ce logiciel puisse continuer à se développer ça me semble important que les échanges puissent rester constructifs et raisonnables, qu'on puisse défendre ce soft tout en connaissant et reconnaissant ses limites, mais sans non plus le laisser diaboliser injustement, non ?

Bref j'en appelle à un peu de bon sens, de bonne volonté et de la reconnaissance de la subjectivité : pour MON utilisation, telle fonctionnalité est indispensable et est plus ou moins bien gérée sur tel ou tel soft ce qui motive mon choix.

Reste la question de conseiller ou non Reaper à un débutant, et là, ça me semble une question moins subjective et on doit pouvoir trouver les argument précis POUR ou CONTRE. ce serait pas mal de faire ça dans un thread spécifique.

Merci à tous.

268
Citation :
Si on veut que ce logiciel puisse continuer à se développer ça me semble important que les échanges puissent rester constructifs et raisonnables, qu'on puisse défendre ce soft tout en connaissant et reconnaissant ses limites, mais sans non plus le laisser diaboliser injustement, non ?

j'ai lu personne diabolser quoi que ce soit.

ET on en est arrivé a l'histoire du debutant en evoquant l'ergonomie largement perfectible (c'est un euphemisme) de Reaper.

[ Dernière édition du message le 19/08/2011 à 19:28:49 ]

269
:bravo: parce qu'on donne un avis différent, on manque de bon sens et on a besoin d'une leçon de morale ? Neil Erua m'a sorti une grosse connerie voilà tout. Et je te rappelle que j'avais justement indiqué cette solution Cubase 6 à 66 euros en réponse à Silicon, pour ses élèves (version d'ailleurs suffisamment puissante pour des projets parfaitement sérieux)
270
Kill bel (ehgdae): Je permet juste de réagir à ta démonstration qui consiste à dire que Reaper n'est pas adapté à un débutant parceque sont format est trés différents des Cubase, Logic,Protools,SOnar... (je ne connais pas eXT) . Je veux juste dire que Reaper n'est pas si différent que ça des autres DAWs, dans le fond et en grande partie dans la forme .A la base, ils fonctionnent tous pareil...
Je ne cherche nullement à t'insulter ou à te provoquer !
Un cubase light c'est quoi : c'est le Cubase complet avec de GROSSE limitation sur le workflow qui sont pour moi rédibitoitres (à commencer par le nombre de piste)!!!
Je dispose de cubase 5 LE que j'ai eu gracieusement avec une carte son, mais je ne l'ai jamais installé (bin parce que j'ai la version 5 complète).

Les possibilités de Cubase Elements 6 n'ont rien à envier à Reaper, il suffit de jeter un oeil chez steinberg et ça saute aux yeux : https://www.steinberg.fr/fr/produits/cubase/comparatif_des_fonctions.html


Il n'y a aucune mauvaise foi dans mes propos, seulement du bon sens..
Quand on me dit:
-dans Cubase il y a la detection automatique du tempo de l'audio, le freeze, le variaudio (dans l'éditeur audio), l'éditeur de partition,. Reaper ne fait pas ça , j'ai besoin de ces outils pour travailler rapidement donc je choisi Cubase (ou un autre)! "
Je répond
-trés bien ! Si c'est ton choix fait le ...
-Si Reaper possédait ces fonctions il serait meilleurs !
-eh bien Probablement ! à cout sûr même !

Personnelement, je n'utilise ces fonctions que trés rarement (ou d'une autre manière), et que de toute manière le rapport bénéfice/coût n'est pas intéréssant pour ma façon de travailler (raison pour laquelle je n'ai pas upgradé cubase 6)
Je suis venu vers Reaper un peu à reculons a cause de l'absence de l'éditeur audio notamment (mais la curiosité était trop grande): et je me suis vite appercu qu'en fin de compte que les fonctions que j'utilisais dans l'éditeur audio de Cubase, je les avais a porté de main directement dans le séquenceur dans Reaper...

Si tu me disais : Reaper n'est pas adapté pour des débutants parce qu'il y a un gros problème de francisation du logiciel, qu'il n'existe pas plétore de tutoriel francophone (gratuit ou payant) comme on en trouve pour les autres softs, qu'un débutants ne veux pas aller chercher les infos par lui même qu'il préfère du tout cuit : Je répondrais c'est vrai! la démonstration est juste !
MAis en ce qui concerne le fonctionnement de base, tout les séquenceurs ont ENORMEMENT de points communs.Si un Newbie sais enregistrer 4 pistes, appliquer des fx en insert en send, ce servir du mixer, mettre un vsti... dans Reaper eh bien il saurat le faire dans n'importe quelle DAW sans trop de difficulté !

Je ne vois pas en quoi mes propos sont sectaires, je ne supporte juste pas qu'on dénigre ce logiciel en se basant sur des axiomes mensongés dû à une mauvaise connaissance du soft (et je sais que tu le connais). Personnellement, j'apprend tout les jours de nouvelles choses, de nouveaux tips sur son utilisation tellement il est puissant et complet ... et je suis sûr que c'est pareil pour RENO !

Alors tu veux mettre Reaper à la poubelle ! je te réponds : As you Wish ! Mais soit sûr de le faire pour de bonnes raisons et par pour d'ineptes chamailleries de forum !

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

[ Dernière édition du message le 19/08/2011 à 19:55:33 ]