Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 751 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet Probleme de charge cubase avec q6600, alors que je ne suis qu'à 65% dans le task manager

  • 12 réponses
  • 7 participants
  • 1 153 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion Probleme de charge cubase avec q6600, alors que je ne suis qu'à 65% dans le task manager
Salut les amis

moi j'ai un petit problème un peu comme certains ici,

ayant recemment acheté un q6600 j'ai voulu le pousser(normal :) et en mettant ma jauge cubase à pratiquement 100% ce qui me provoque des craquement (a partir de 90% pour les derniers drivers wdm de ma rme multiface)

Mais le big probleme est que je ne suis qu'à 65% dans mon gestionnaire des taches, donc logiquement je devrais pouvoir monter plus en terme de plugs mais cubase est bloqué à 100% alors qu'il ne devrait logiquement n'être qu'à 65 % aussi

donc me permettre au moins 25% de charge supplémentaire sans apparition de craquement (note : buffer à 64samples, obligatoire pour moi, je vous expliquerai si vous me le demandez)

merci à tous
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Tu travaille quoi avec ta machine de guerre ? ; le montage vidéo ; la construction de site web .
Non, ne me dis pas que tu fait de la MAO avec.... et tu y arrive .


En fait, j'achète une machine ultra boostée tous les 5 ans (retour sur investissement) afin de ne pas être dépassé rapidement car, justement, je fais de la post-production, post-synchro, ré-encodage audio/video (pour les travaux les plus lourds en termes de ressources)...
Pour les autres travaux, tout se passe sur des machines virtuelles (qui ne tournent pas simultanément quand je fais de l'audio) avec du Vista, dfu Linux, du XP pour la bureautique, le développement web, base de données, Flash, etc...

Et puis, comme je l'expliquais, c'est plus un problème de ne pas être bricolo, c'est surtout de prendre le temps nécessaire afin de bien assimiler les caractéristiques techniques des différents composants pour qu'ils soient le mieux possible (voir de façon optimale) appairés pour qu'ils puissent rendre le meilleur lors de fortes consommations de ressources.

Pourquoi j'arrive a travailler correctement avec du Dell ?
Tout simplement parce que chez Dell, il faut choisir des stations de travail (Les "Precision", en l'occurrence, dans la section "Petites entreprises" car non disponibles pour le grand public).

Et enfin, je suis tout à fait d'accord avec toi : on ne peut rien demander à un Dell Dimension en terme de puissance lors des gros traitements car ils ne sont pas fait pour ça. Le Dell Dimension (et ses camarades Inspiron etc, etc pour "Grand public") sont conçus pour la bureautique, le Net, les jeux vidéo au maximum.

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

12
Bonjour Gorimaa,

Le comportement que tu observes est.... tout à fait normal.

Le premier point à noter est que la jauge de Cubase, n'est pas le pourcentage d'utilisation du processeur, mais celui de "l'ensemble" Asio. Il n'est donc pas aberrant de voir une différence.

Lorsque le séquenceur a fait son travail de mixage interne, il doit transmettre le signal audio des différentes sorties utilisées, vers l'interface audio. Ce transfert de buffers depuis la mémoire vive, vers la Rme prend du temps, et ce d'autant plus que les buffers sont nombreux. Transmettre 1 buffer de 512 samples prendra moins de temps que 8 buffers de 64 samples. Pendant cette période, le processeur se tourne les pouces.

Personne n'est choqué de voir que le nombre de plugins utilisables (ou la polyphonie d'un Vsti) diminue lorsqu'on réduit le temps de latence... pourtant le Cpu n'a pas perdu de sa puissance de calcul.

La puissance réelle utilisable en audio est variable en fonction de l'interface audio, du séquenceur, de la taille des buffers, et de la plate forme matérielle.
A ce petit jeu la, les interfaces audio Pci/Pci express ainsi que les Core i7 ont un meilleur "rendement" que les autres solutions.

Pour résumer, 65% d'utilisation du Cpu lorsque tu es à 90% en asio avec une latence de 64 échantillons, ça me parait tout à fait normal avec un Q6600.
Stéphane Péneau - Casawave
13
Merci steph
j'aime les reponses directes et claires. Et je comprend tout à fait la logique de plusieurs buffers pour chaques pistes et je suis heureux d'apprende en ce qui concerne la charge cubase qu'elle plus fonction de l'ensemble asio que de la charge processeur.:)

Mais voilà, le fait est que j'avais mon dualcore e6600 et que ca "meulait" vraiment bien par rapport a mon p4 2.8ghz, plus du double de performances sur un meme projet, les deux coeur visiblement trrès bien géré par sx 3.

Donc je me dis yes au vu de quelques forum , je me dis je suits la meme logique et je passe au Q6600 qui toujours au vu de forum anglais semblait pouvoir pratiquement me faire doubler mes posibilitées de charges sur latence faible.

MAis non, carrement sur un meme projet les perfs sont quazi identiques, alors que les 4 coeurs sont utilisé, et en testant de rapasser sur un seul coeur (par decochage mode multiproc) dans cubase et bien ma jauge n'augmente presque pas alors que je suis plus que sur un coeur (bon elle augmente mais vraiment pas proportiuonellement) alors que mon gain de perf devrait lui etre presque propotionel au nombre de core, non?

du moins avec une apli qui l'utiliserait convenablement...