Sujet Commentaires sur la news : Korg dévoile le séquenceur polyphonique SQ-64
- 82 réponses
- 35 participants
- 15 336 vues
- 43 followers
Afficher le premier post
Le pyramid est un très bon séquenceur, très puissant mais il faut aimer le workflow.
Pas sur de bien comprendre tes attentes.
Le séquenceur du pigment me fait penser au Cykle sur iPad, polyrythmique sur les différents paramètres.
Le Pyramid peut dans une certaine mesure le faire en attribuant une track pour chaque paramètres (CC) sauf pour les paramètres du step lui même (Note, longueur, microtiming), la (seule) Master track transpose permet de changer l’octave, autrement jouer sur les effets et l’automatisation de leurs paramètres.
Sur le SQ, il faut regarder si les sub-drum sont polyrythmique et gèrent au moins un modulateur sur un pas sans trig mais ce sera limité aux CC.
Si ce n’est pas la polyrythmie mais de modifier directement un paramètre sur les différents pas, regarde le Cirklon qui a un encodeur par pas.
Rien à voir avec le séquenceur du Pigment mais si tu veux un piano roll pour rentrer directement différentes valeurs de note, je dirais de regarder du côté du Monome ou le futur Oxi One.
VE
3764
Squatteur·euse d’AF
-TMz-
148
Posteur·euse AFfiné·e
Au moins avec leurs manuels ils ne gâchent pas la surprise 
Comme ils ne précisent pas de différence entre patterns des pistes A,B,C et la D et ses subtracks et que à priori c’est un réglage de numéros de CC ou autres modulations pour un pattern et que dans le tableau du mode Global page 34 où l’on peut constater que chaque subtracks a sont propre réglage de channel midi (ouf) on peut espérer 3+16... a tient il faut aussi régler la note du subtracks, oups !
Pour ceux qui n’aiment pas les Kinders et beaucoup les CCs, rallongé 150€ pour un Pyramid d’occaz, votre seul problème sera ce que peut ingurgiter vos synthés, en plus leur manuel (En anglais) est exemplaire
Comme ils ne précisent pas de différence entre patterns des pistes A,B,C et la D et ses subtracks et que à priori c’est un réglage de numéros de CC ou autres modulations pour un pattern et que dans le tableau du mode Global page 34 où l’on peut constater que chaque subtracks a sont propre réglage de channel midi (ouf) on peut espérer 3+16... a tient il faut aussi régler la note du subtracks, oups !
Pour ceux qui n’aiment pas les Kinders et beaucoup les CCs, rallongé 150€ pour un Pyramid d’occaz, votre seul problème sera ce que peut ingurgiter vos synthés, en plus leur manuel (En anglais) est exemplaire
Anonyme
1021
Citation de -TMz- :
Pour ceux qui n’aiment pas les Kinders et beaucoup les CCs, rallongé 150€ pour un Pyramid d’occaz, votre seul problème sera ce que peut ingurgiter vos synthés, en plus leur manuel (En anglais) est exemplaire
Le pyramid est un très bon séquenceur, très puissant mais il faut aimer le workflow.
spazio
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Vous pensez que ce serez un bon séquenceur pour le prologue ?
(Ou encore le LPP mk3 mais 32 pas seulement et pas de boutons rotatifs
?)
J'avais hésité avec le pyramid mais je préfère des séquenceurs comme celui de pigments ou on peut modifier la séquence par pas. J'aurais bien aimé un hardware qui ressemble à ce séquenceur intégré.
Sauf qu'arturia a préféré le keystep pro en hard avec un mini clavier surtout intéressant me semble-t-il pour adresser les modulaires.
(Ou encore le LPP mk3 mais 32 pas seulement et pas de boutons rotatifs
?)J'avais hésité avec le pyramid mais je préfère des séquenceurs comme celui de pigments ou on peut modifier la séquence par pas. J'aurais bien aimé un hardware qui ressemble à ce séquenceur intégré.
Sauf qu'arturia a préféré le keystep pro en hard avec un mini clavier surtout intéressant me semble-t-il pour adresser les modulaires.
[ Dernière édition du message le 23/11/2020 à 14:10:09 ]
-TMz-
148
Posteur·euse AFfiné·e
Pas sur de bien comprendre tes attentes.Le séquenceur du pigment me fait penser au Cykle sur iPad, polyrythmique sur les différents paramètres.
Le Pyramid peut dans une certaine mesure le faire en attribuant une track pour chaque paramètres (CC) sauf pour les paramètres du step lui même (Note, longueur, microtiming), la (seule) Master track transpose permet de changer l’octave, autrement jouer sur les effets et l’automatisation de leurs paramètres.
Sur le SQ, il faut regarder si les sub-drum sont polyrythmique et gèrent au moins un modulateur sur un pas sans trig mais ce sera limité aux CC.
Si ce n’est pas la polyrythmie mais de modifier directement un paramètre sur les différents pas, regarde le Cirklon qui a un encodeur par pas.
Rien à voir avec le séquenceur du Pigment mais si tu veux un piano roll pour rentrer directement différentes valeurs de note, je dirais de regarder du côté du Monome ou le futur Oxi One.
spazio
88
Posteur·euse AFfranchi·e
-TMz-
148
Posteur·euse AFfiné·e
Le Cirklon coûte un bras mais l’avantage, c’est que tu as le temps qu’il repousse avant d’être livré
L’OS du Pyramid à tellement évolué qu’il mériterait une révision de l’ergonomie, un écran plus grand ne serait pas un luxe. Il est plus puissant c’est sur mais on n’a pas tous sous les yeux, il faut jongler entre différentes pages pour voir les notes, les cc, les automations d’effet, le fait d’empiler les effets rend le résultat impossible à visualiser, embêtant pour bien comprendre ce qu’il ce passe quand le résultat attendu n’est pas au rendez-vous mais au final ça oblige à faire de la musique avec ses oreilles.
Les séquenceurs hard nécessitent tous des compromis et une adaptation à leur workflow, le SQ offre déjà pas mal de fonction pour un prix contenu, un bon choix pour ce faire une première expérience d’un séquenceur hard sans prendre trop de risque financier.
Comme j’ai peur que tu sois trop habitué au confort d’un ordi, si tu as un déjà un iPad, pour le prix d’un adaptateur tu as plein de super séquenceur à quelques € mais tous très spécialisés (Un instrument par instance, pas de mode song) donc plusieurs instances de différentes app synchronisées par audiobus, un peu comme un DAW mais sans sourie.
L’OS du Pyramid à tellement évolué qu’il mériterait une révision de l’ergonomie, un écran plus grand ne serait pas un luxe. Il est plus puissant c’est sur mais on n’a pas tous sous les yeux, il faut jongler entre différentes pages pour voir les notes, les cc, les automations d’effet, le fait d’empiler les effets rend le résultat impossible à visualiser, embêtant pour bien comprendre ce qu’il ce passe quand le résultat attendu n’est pas au rendez-vous mais au final ça oblige à faire de la musique avec ses oreilles.
Les séquenceurs hard nécessitent tous des compromis et une adaptation à leur workflow, le SQ offre déjà pas mal de fonction pour un prix contenu, un bon choix pour ce faire une première expérience d’un séquenceur hard sans prendre trop de risque financier.
Comme j’ai peur que tu sois trop habitué au confort d’un ordi, si tu as un déjà un iPad, pour le prix d’un adaptateur tu as plein de super séquenceur à quelques € mais tous très spécialisés (Un instrument par instance, pas de mode song) donc plusieurs instances de différentes app synchronisées par audiobus, un peu comme un DAW mais sans sourie.
spazio
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Kaameleon
707
Posteur·euse AFfolé·e
noiZe
4490
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte