Sujet Commentaires sur la news : L'émulation du Juno-60 par TAL est dispo
- 34 réponses
- 14 participants
- 6 285 vues
- 14 followers
Afficher le premier post
Avec plaisir!
Pour ma part je trouve que le son est très proche en écoute solo. C'est quand même un bon taf de la part de TAL.
Mais il est clair qu'en matière de pureté, clarté et présence du son, l'analogique est un cran au dessus.
Dans un mix, je pense qu'il devient dur de dire qui est quoi... Et cela a peu d'importance vu que la caractère est là.
A part certains patchs, notamment avec utilisation importante de la resonance du filtre où l'analogique est plus criant et "juteux" lol.
Mais pour moi ça reste une question de goût en fait, pour certain patches je préfere le plugin....
Le plugin se duplique à l'infini dans un projet, recharge ses presets, ne vieillit pas ^^
Addiktion
509
Posteur·euse AFfolé·e
Coramel
5530
Modérateur·trice généraliste
Merci 
J'aime beaucoup le TAL UnoLX V2, c'est vraiment un très bon plug, et la comparaison ici est vraiment bluffante.
On n'est pas encore dans le 100% fidèle. Ça fait cliché mais le Juno a plus de présence et est plus fat.
Il y a encore pas mal de différence ci et là, mais peu importe, vu le prix, le principe est de retrouver une ergonomie à l'ecran proche de l'original, et un son très très proche pour que l’on puisse jouer un peu comme on le ferait avec l'original, capturer une petite pinçée du Juno.
Pour prendre du plaisir à jouer avec, je n'ai aucun doute que l'original en donnera bien plus, mais noyé dans un mix, je doute que la différence soit flagrante.
Pour moi, la grosse différence entre un original et son émulation se situe là : d'un coté, on a un instrument avec lequel on va prendre énormément de plaisir, ou il y a un coté affectif et qui bien sûr sonnera très bien. De l'autre on cherchera juste un résultat sonore pour intégrer dans une compo, et eventuellement, on pourra aussi s'amuser avec en prenant aussi du plaisir.
J'aime beaucoup le TAL UnoLX V2, c'est vraiment un très bon plug, et la comparaison ici est vraiment bluffante.
On n'est pas encore dans le 100% fidèle. Ça fait cliché mais le Juno a plus de présence et est plus fat.
Il y a encore pas mal de différence ci et là, mais peu importe, vu le prix, le principe est de retrouver une ergonomie à l'ecran proche de l'original, et un son très très proche pour que l’on puisse jouer un peu comme on le ferait avec l'original, capturer une petite pinçée du Juno.
Pour prendre du plaisir à jouer avec, je n'ai aucun doute que l'original en donnera bien plus, mais noyé dans un mix, je doute que la différence soit flagrante.
Pour moi, la grosse différence entre un original et son émulation se situe là : d'un coté, on a un instrument avec lequel on va prendre énormément de plaisir, ou il y a un coté affectif et qui bien sûr sonnera très bien. De l'autre on cherchera juste un résultat sonore pour intégrer dans une compo, et eventuellement, on pourra aussi s'amuser avec en prenant aussi du plaisir.
Hiyasta1
1982
AFicionado·a
Merci pour la vidéo !
Hiyasta1
1982
AFicionado·a
Addiktion
509
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de Hiyasta1 :
Merci pour la vidéo !
Avec plaisir!
Pour ma part je trouve que le son est très proche en écoute solo. C'est quand même un bon taf de la part de TAL.
Mais il est clair qu'en matière de pureté, clarté et présence du son, l'analogique est un cran au dessus.
Dans un mix, je pense qu'il devient dur de dire qui est quoi... Et cela a peu d'importance vu que la caractère est là.
A part certains patchs, notamment avec utilisation importante de la resonance du filtre où l'analogique est plus criant et "juteux" lol.
Mais pour moi ça reste une question de goût en fait, pour certain patches je préfere le plugin....
Le plugin se duplique à l'infini dans un projet, recharge ses presets, ne vieillit pas ^^
- < Liste des sujets
- Charte