Sujet Commentaires sur la news : Un Sequential Prophet X à l'approche
- 731 réponses
- 94 participants
- 57 019 vues
- 104 followers
Afficher le premier post
synthwalker
11959
Rédacteur·trice
coyote14
15215
Modérateur·trice thématique
synthwalker
11959
Rédacteur·trice
synthwalker
11959
Rédacteur·trice
laurent06320
134
Posteur·euse AFfiné·e
laurent06320
134
Posteur·euse AFfiné·e
totounet
5360
Je poste, donc je suis
*Seed*
10740
Drogué·e à l’AFéine
alcools
1987
AFicionado·a
totounet
5360
Je poste, donc je suis
Alors oui tu as raison dans le sens ou je ne peux comparer la partie analo bien sur, il y a une scission a un moment du fait des differences de structures entre les 2
Le souci c’est que le prophet X justifie son prix par sa banque d'échantillons enorme embarquée aussi et sa capacité a traiter le sound design sur les samples.(meme si associée a la partie analo)
Parce que si c’est pour parler de la partie analo dave smith a tout ce qu’il faut sur d’autres modèles.
Non je pense vraiment que le prophet X justement tient sa particularité de la lectrure des samples.
Alors la reflexion que je me suis faite c’est:
« Est ce que je gagnerai beaucoup par rapport a mes montage? »
Et la je me suis retrouvé face a un bel instrument materiel qui ne me semble pas en terme de rendu sonore et d’expression au dessus de mes yamaha, mais surtout plutot en dessous meme.
On peut vanter les possibilités techniques du X, les montage (sans parler des kronos et forte avec leurs particularités) ont tout ce qu’il faut en terme de synthese soustractive, layering, modulations diverses....effets (en bien plus puissant d’ailleurs ) que ce X.
Et on ne parle pas de la synthèse FMX du yam comme on pourrait parler de celles diverses des kronos, ou du forte et ses particularités egalement.
Reste le jeu, l’aspect coup de coeur:
Indeniablement le X est magnifique, son panneau appelle a programmer bien plus facilement que les concurrents numériques (au premier abord, une fois un montage maitrisé c’est moins difficile qu’il n’y parait) et puis le son et l’expression.
Sur sa fameuse banque d’echantillons rien ne m’a plus scotché que chez yamaha , alors vanter 150 gig pour ce resultat finalement a quoi bon?
Sur ce qui rend dans les oreilles rien ne m’a semblé au dessus, meme si bien sur j’ai parcouru les banques en decouvrant des sons tres sympas dans l’absolu.
Mais le jeu sur les echantillons est raide.
Korg, yam et kurzweil maitrisent mieux cet aspect avec des samples bien moins gros.
Alors certains ont cité le coté « sound design cinématique « ?
Mais aucun compositeur de film avec ses grosses banques sur sa groose station ne va s’acheter un prophet X enfin....et ala limite je trouve la encore un kronos ou un montage superieur sur ce plan.
Non, le X est un synthé direct pour lequel on craque par rapport a son identité j’imagine....
Elle est la pour qui veut oui...mais a quel prix?
Un synthé de live sinon?
Honnetement la encore il est largué par rapport a ses concurrents divers.(des 3 cités au nord stage)
De toute facon quand D Smith fait un synthé ca peut faire 400 pages de discussions sur AF alors qu’un montage/kronos/forte en fera tellement moins.
Simplement en pratique sur les scènes du monde entier la proportion entre l’usage et les discussions de forum est completement a l’inverse.
Honnetement je ne lui predit pas a cause de son prix un gros succes, et je ne dis pas ca mechamment.
Mais vu les differentes alternatives sur tout les plans il est un peu batard et du coup le craquage se fait sur le coup de coeur perso et les moyens.
Sur pas mal de points il est largué en fait, (tout en restant un chouette synthé)
Le souci c’est que le prophet X justifie son prix par sa banque d'échantillons enorme embarquée aussi et sa capacité a traiter le sound design sur les samples.(meme si associée a la partie analo)
Parce que si c’est pour parler de la partie analo dave smith a tout ce qu’il faut sur d’autres modèles.
Non je pense vraiment que le prophet X justement tient sa particularité de la lectrure des samples.
Alors la reflexion que je me suis faite c’est:
« Est ce que je gagnerai beaucoup par rapport a mes montage? »
Et la je me suis retrouvé face a un bel instrument materiel qui ne me semble pas en terme de rendu sonore et d’expression au dessus de mes yamaha, mais surtout plutot en dessous meme.
On peut vanter les possibilités techniques du X, les montage (sans parler des kronos et forte avec leurs particularités) ont tout ce qu’il faut en terme de synthese soustractive, layering, modulations diverses....effets (en bien plus puissant d’ailleurs ) que ce X.
Et on ne parle pas de la synthèse FMX du yam comme on pourrait parler de celles diverses des kronos, ou du forte et ses particularités egalement.
Reste le jeu, l’aspect coup de coeur:
Indeniablement le X est magnifique, son panneau appelle a programmer bien plus facilement que les concurrents numériques (au premier abord, une fois un montage maitrisé c’est moins difficile qu’il n’y parait) et puis le son et l’expression.
Sur sa fameuse banque d’echantillons rien ne m’a plus scotché que chez yamaha , alors vanter 150 gig pour ce resultat finalement a quoi bon?
Sur ce qui rend dans les oreilles rien ne m’a semblé au dessus, meme si bien sur j’ai parcouru les banques en decouvrant des sons tres sympas dans l’absolu.
Mais le jeu sur les echantillons est raide.
Korg, yam et kurzweil maitrisent mieux cet aspect avec des samples bien moins gros.
Alors certains ont cité le coté « sound design cinématique « ?
Mais aucun compositeur de film avec ses grosses banques sur sa groose station ne va s’acheter un prophet X enfin....et ala limite je trouve la encore un kronos ou un montage superieur sur ce plan.
Non, le X est un synthé direct pour lequel on craque par rapport a son identité j’imagine....
Elle est la pour qui veut oui...mais a quel prix?
Un synthé de live sinon?
Honnetement la encore il est largué par rapport a ses concurrents divers.(des 3 cités au nord stage)
De toute facon quand D Smith fait un synthé ca peut faire 400 pages de discussions sur AF alors qu’un montage/kronos/forte en fera tellement moins.
Simplement en pratique sur les scènes du monde entier la proportion entre l’usage et les discussions de forum est completement a l’inverse.
Honnetement je ne lui predit pas a cause de son prix un gros succes, et je ne dis pas ca mechamment.
Mais vu les differentes alternatives sur tout les plans il est un peu batard et du coup le craquage se fait sur le coup de coeur perso et les moyens.
Sur pas mal de points il est largué en fait, (tout en restant un chouette synthé)
- < Liste des sujets
- Charte