Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 958 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 036 17k

Sujet Commentaires sur le dossier : Le mixage hybride du bout du monde

  • 309 réponses
  • 55 participants
  • 41 096 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Le mixage hybride du bout du monde
Le mixage hybride du bout du monde
"J'ai toujours mixé les albums des autres", nous dit Klaus Hill. "J'ai toujours été bon à ça, tout simplement." Depuis onze ans qu'il a quitté l'Angleterre, Hill s'est imposé sur la scène dance comme l'un des meilleurs ingénieurs de mixage et mastering.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
131
Citation de Will :
C'est vevo. De ce que j'entends au fil de la journée, y compris en musique, les niveaux ne me semblent pas si systématiquement nivelés.


Je n'ai plus la date en tête qui correspond à la mise en place du nivelage, tous ce qui est avant n'est pas encore traité.

Citation de Dr :

Effectivement ça peut dépendre des enceintes. Je dirais que Mark Ronson a plus de basses et d'aigus, tandis que Madonna a plus de bas medium.

D'ailleurs on peut les mettre en même temps, test amusant ! Ben j'entends surtout la voix de Bruno Mars, la batterie et les cuivres du funk, et le brouhaha bas medium du Madonna. (sur des enceintes de contrôle format boîte à chaussures standard avec boomer de 12cm).

Sur des casques de merde™, ça me semble faire jeu égal.

Donc cette compensation effectuée par Youtube me semble assez réussie.


Je ne m'attarde pas sur l'article, c'est un truc que j'ai déjà bien testé et étudié par moi même après avoir vu la tonne de photocopie d'articles.
Si on estime que le nivelage est une réussite pourquoi pas, en pratique c'est légèrement différent de s'imposer de rentrer dans une case sous peine de ne pas sonner aussi fort que Bob, artistiquement ça rime absolument à rien de suivre des recommandations pour te placer à 0,1 dB des max que l'algo supporte, c'est ce que fait bob.
De plus les dérives existent bien, tu le constates toi même en fonction du système d'écoute : sonner fort sur un système à bande réduite ou moins fort sur un système à bande plus large, et vis versa...
Pour moi c'est des choix que je trouve particulièrement stupide, dans les deux cas on favorise le commerce, simplement le client n'est pas le même.
Y'a qu'a voir tous les pros qui rentrent dans le mur en essayant de suivre, un peu comme le début de la loudness ou les mecs ne savait pas encore comment faire pour être au même niveau qu'un Michael Jackson & co... c'est pas juste une histoire de compression.
132
Ben ça atténue quand même très fortement les raisons d'être de la loudness war.

Donc ça me semble une très bonne chose.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

133
Citation de Will :
Citation de ReNo :
Mais vu l'argument que le gus donne, je regrette mais il considère sa musique comme un big mac.

Ça m'agace un peu ces propos méprisants.
Il travaille dans un domaine particulier de musique commerciale, certes. Est-ce que ça veut dire pour autant qu'il fait des trucs à la chaîne, selon un standard immuable et reproductible ? Pas sur. Enfin moi, je n'en sais rien. Je ne sais pas quel engagement, quelle passion et quelle recherche le mec met dans son boulot. L'interview ne laissant rien transparaître à ce sujet, je ne me permettrais pas de porter ce genre de jugement sans en savoir plus.


Ces propos n'ont rien de méprisants. Ce sont les propos du monsieur

Citation :
La raison de cet état de fait, ça n'est pas le son en discothèque, c'est la façon dont les jeunes achètent la musique aujourd'hui. La musique s'achète via les enceintes de PC et les écouteurs. Sur tous les sites, que ce soit iTunes ou les autres, les jeunes passent les morceaux en revue, ils en écoutent un et puis : "Oh, j'aime ça, j'achète." Et puis ils passent au suivant, qui est beaucoup plus calme que le précédent, et vu qu'ils écoutent ça avec leurs écouteurs ou leurs enceintes ça leur semble moins bien, et peu importe la qualité musicale du morceau ils vont passer à autre chose.


Bref, il parle de la musique comme d'un produit fabriqué à la chaîne auquel il y'a un standard à respecter (-4dbRMS selon lui). C'est lui qui l'a considère comme ca. Je ne suis pas non plus d'accord avec lui sur les soi-disant zappeurs-acheteurs qui ne se basent que sur le volume... Mes propos n'ont donc rien de méprisants, ils reflètent le sentiment que laisse entendre la personne à l'égard de ce qu'il produit.

J'ai sincèrement le sentiment (mais ca n'engage que moi)de lire une interview d'une personne qui essaie de me dire :" je ne fais pas vraiment attention à la musique que je mixe, on me paie pour arriver à DR4, je le fait comme ca, comme ca et comme ca, avec ces outils, ce qui me permet d'en faire 3 par jour."


Merci donc, de ne pas dénaturer mes propos.
134
On peut être un pro, bankable et raconter des conneries.

Je viens de passer ces dernières heures à comparer ce que donnent 1 simple limiteur et 3 en série.
L'avantage des limiteurs en série relève clairement de la légende urbaine.

Dans tous les cas ("look-ahead" ou pas), le limiteur solo est supérieur. Suivant les topologies et les options choisies, le limiteur solo produit grosso merdo 0.5 dB RMS de plus et 5 dB de distorsion de moins qu'une triplette de limiteurs en série.

Bref, si l'on veut gagner du temps et de la qualité, on n'utilise qu'un seul et unique limiteur. Qu'on se le dise. Et laissons les australiens bourriner dans leur coin. Ils ont du temps et de la qualité à perdre. " For EDM, the French touch will prevail" :bravo:

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 22:02:21 ]

135
Je me suis fait quelques tests, alors si ça peut aider la discussion.
Génération d'une onde basse fréquence avec un VST.
Ensuite le gain montée prêt du 0dB (juste avant la saturation analogique) puis je passe dans les limiteurs logiciels. Je vous ai mis plusieurs outils visuel pour le fun, car je ne les déchiffre pas encore bien. Mon test se porte sur la distorsion prévue dans chaque VST.

Donc en premier, le limiteur de Presonus en natif, et bien il fait juste que baisser le volume pour ce sample. Alors bon, aucune idée de son action, puisque la wave ne change pas,qu'il ait un limiteur ou 10.(je remonte le niveau à 0dB ci besoin à chaque fois)
image.php

Le Waves C1 en 50:1
image.php

Puis le Waves C1 avec le PDR à fond, vu sur une vidéo, mais j'ai oublié ce qu'il fait :facepalm:
image.php

Le Oxford limiter avec le niveau d'entrée à 0dB
image.php

Le Oxford limiter en 3 exemplaires, mais avec chacun le niveau d'entrée en dessous de 0dB
image.php

Et pour finir, le bx limiter que j'aime bien, car il distor, ah ah ah, vive le cruch :langue:.
Mode 1 limiteur à -12B
image.php

Le bx limiter en 3 exemplaires à -5dB chacun, avec une remonté du gain juste avant.
image.php

Voilà, quand la courbe change de forme c'est clairement audible, mais pas forcément moche. Parfois comme un Eq, d'autres fois comme une saturation. Et chaque plug a sa façon de coloré par défaut ou suivant la rotation des boutons...

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 23:35:16 ]

136
Citation de Dr :
Ben ça atténue quand même très fortement les raisons d'être de la loudness war.

Donc ça me semble une très bonne chose.



A première vu oui.
Alors Ok, c'est plus vraiment possible d'essayer de faire du -2 dB rms tout le long du morceau mais bon, on peut toujours encore avoir des passages à des niveaux de malade qui peuvent peut être coller à de l'EDM suivant les goûts de chacun, et ce type de méthode n'est peut être pas approprié pour un autre style de musique qui ne demande pas à être écrasé sur de tel passage, dans tel conditions ça ne sera pas plus jolie qu'avant le nivelage.
Cependant ça reste possible pour tout le monde, et on l'a vu, certain y voient un avantage.
Pour moi le délire du loudness existe toujours encore, et comme j'ai dit très peu pénalisé pour ceux qui usent d'artifices et divers feintes (petits peaks "inaudibles", fondu,...)... en plus de cibler des HP de telephone....


J'ai fait des mesures à la volée en sortie de Youtube d'un titre masterisé par Bob et l'autre par Klaus, la capture d'image est faite à quelques secondes de la fin de chaque morceaux après avoir laissé tourner depuis le début du morceau, j'ai ajouté du gain sur le titre de Klaus pour faire coller les crêtes à -0,1 dBfs, Bob est déjà à -0,1 dBfs en sortie de youtube... on remarque aussi la grosse différence d'intersample chez Klaus ...
Ce sont les deux morceaux ici : https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.615010,commentaires-sur-le-dossier-le-mixage-hybride-du-bout-du-monde,post.8710163.html
Nous avons déjà débattu sur les avantages d'un ou de l'autre, et vu qu'il y a des différences audibles suivant le système de diffusion.


Je te laisse interpréter les chiffres, et deviner qui fait quoi:
(ceux qui continuent la guerre font toujours correspondre RMS et LUFS, c'est un moyen très rapide d'obtenir se résultat cherché... ;))

image.php

image.php

[ Dernière édition du message le 27/02/2016 à 01:35:02 ]

137
dans ton onde le niveau RMs est presque équivalent au niveau peak, limité un peak de quelque milli seconde a pas le meme effet qu'un limiteur qui tape le RMS ou la c'est beaucoup plus audible , magie de l'oreille.
Mais 2 limiter je comprend car comme l'explique craig anderton ca permet des release plus rapide sur chaque compresseur la meme pour les limiteur mais 3 c'est qu'il y a un problème quelque part, apres on peut prendre un limiteur qui a une couleur mais pas parfait et le completer avec un pour etre true peak et etre sure que rien dépasse.
Mais 3 la c'est bete, toujouer du RMS avec un limiter est "fou" c'est pour les peaks
138
on peut aimer passer une source dans n'importe quel plugin artistiquement s'il aime enchainer les limiter, y'a certainement une raison (ça m'ai arrivé en "test" mastering(:pasprodutou:), et j'arrivais a gagner du RMS

mais faut voir la distorsion qui arrive derriere

chez ce monsieur ce qui me gene c'est la façon dont il voit la scene musiqcale electronique dance, rien d'autre

niveau moral le business ne me gene pas du tout, au contraire, je suis content de filer mon fric pour faire prosperer les choses que j'aime

et en plus derriere je n'aime pas la version "moderne" de l'artiste qui vomit des emotions et des concept...

seulement le qualitatif, tout le monde l'a et les recettes type plus c'est fort mieux ça se vend, je me demande si l'on est pas plutot dans de la legende urbaine

y'a des années de cela j'écoutais beaucoup de TeKno Hardcore,(et essayais d'en produire accessoirement) donc l’extrême... bah dsl je connais a minima

et je vous garantie que j'avais compris que fort = bouton de volume et gros ampli, pas source full dans le rouge...
et meme au demarrage avec mon petit savoir d'autodidacte

(c'était une forme de reponse a un post posté plus dont j'ai la flemme de rechercher le nom de l'auteur)

et en ce qui concerne le camp du bien ou pas, encore aujourd'hui malgré ces infos sur youtune itune and co, on reste encore en pleine loudness war

et on en entend parlé que lorsqu'on est un peu initié

du coup c'est deja toujours bon d'en parler, et de critiquer les interview

ou alors il faut preciser que l'on doit prendre les interview comme argent content directement lol

 

 

[ Dernière édition du message le 27/02/2016 à 04:20:50 ]

139
Citation de laurend :
On peut être un pro, bankable et raconter des conneries.

Je viens de passer ces dernières heures à comparer ce que donnent 1 simple limiteur et 3 en série.
L'avantage des limiteurs en série relève clairement de la légende urbaine.

Dans tous les cas ("look-ahead" ou pas), le limiteur solo est supérieur. Suivant les topologies et les options choisies, le limiteur solo produit grosso merdo 0.5 dB RMS de plus et 5 dB de distorsion de moins qu'une triplette de limiteurs en série.

Bref, si l'on veut gagner du temps et de la qualité, on n'utilise qu'un seul et unique limiteur.

Je suis beaucoup moins expert que toi, mais je suis fortement enclin à penser que tu as raison.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

140
Citation de laurend :
Dans tous les cas ("look-ahead" ou pas), le limiteur solo est supérieur. Suivant les topologies et les options choisies, le limiteur solo produit grosso merdo 0.5 dB RMS de plus et 5 dB de distorsion de moins qu'une triplette de limiteurs en série.



Techniquement je suis incapable de comprendre pourquoi un limiteur travail mieux seul que ce même limiteur avec un effet en amont.
Si je veux ajouter des harmoniques, un son fuzz, de la disto, enhancer, par bande ou autre qui relève de la conception du limiteur en question, pourquoi se priver d'un limiteur transparent en supplément ?

[ Dernière édition du message le 27/02/2016 à 04:39:08 ]