Sujet Commentaires sur la news : Kurzweil PC3K8
- 199 réponses
- 26 participants
- 33 424 vues
- 23 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
logos
Logos le problème c'est pas de critiquer les Kurz (critiquable, ils le sont comme tout en ce bas monde...), mais comme tu balance beaucoup de mauvaise fois, ou bien de l'humour.... new age ... que t'es le seul a comprendre...
Franchement , c'est moi qui ait de l'humour ou qui suit de mauvaise foi ?
Etes vous allé sur le site de Kurz pour écouter les démos ? Vous avez entendu les sons et les morceaux . Il me semble plutôt que c'est Kurz qui a de l'humour ou qui est de mauvaise foi. C'est pour cela que dès le départ , j'ai pris ce ton de la dérision, car là , vraiment, faut quand même pas se moquer du monde.
Ce sont vraiment des démos qui ne ressemblent à rien.
Après j'ai vu sortir tous les spécialistes mondiaux de la synthèse , qui ont une oreille pas croyable, m'expliquer que je racontais n'importe quoi et les insultes n'ont pas tardés. Mais désolé, je crois ce que mes oreilles entendent ... Et je vois bien qu'il n'y a pas beaucoup d'arguments à opposer à ça.
Skywalker, ne le prends pas mal, faut pas t'énerver comme cela. Moi aussi c'était pour rigoler ....
Mister ludo
et bien quel post!
wouaw,....
bon je ne vais pas en rajouter, vos avis étaient très intéressants merci de les avoir partagés.
@ logos : je comprends tes idées et en effet lekanut les as bien exprimées
du point de vue de l'ergonomie je conçois que le pc3 et pc3k sont restés dans la philosophie kurzweil des années 80 à 90.
Ceci dit je pense que c'est volontaire, je pense que kurzweil s'assure ainsi de récupérer ses fidèles utilisateurs sans pour autant les perdre dans de nouvelles ergonomie.
Je pense même qu'ils ont perduré dans cette ergonomie de manière à clairement montrer la différence avec la concurrence.
> tout le travail va être au niveau de l'éditeur qui devra évoluer avec le temps,... un de mes fantasmes serait de voir une version de l'éditeur pour ipad,... ça changerait totalement la donne et le kurzweil se verrait,...rajeunir!
-> j'ai créé par exemple un editeur version LEMUR du célèbre DX7 -> je redécouvre littéralement la FM,.. rien que par une nouvelle ergonomie
Soundtower si tu nous lit,... :-D
e-miel
pardon emiel,mais au dela de tes reflexions interressantes de passionné,ce qui me frappe c est ton esprit analytique sur les parametres qui selon moi sort un peu du cadre musical pour rentrer dans l ingenieurie...
Tu en reviens souvent aux aspects "fiches techniques",ce qui t ammene a des conclusions sur ce que peux sans cesse faire ou ne pas faire le parametre d une machine.....et c est la ou je me sens different de toi :
On sent bien que tu passes a coté du plaisir de simplement tourner beau potar(qui tient bien en main quoi!)agissant sur un filtre basique...mais qui te procure un kiff et une sensation de jeu sur un son solo lead...
Tu parles comme un ingenieur passioné de machines,pas comme un musicien live!
Sinon tu n aurais pas cette vision des clavias et autres qui eux sont completement dans la reflexion" live" pour le musicien......(ce qui fait leur succes sur les scenes du monde entier..)
C'est là que tu te trompes sur moi: c'est justement en tant que musicien live que j'en parle.
Exemple des potards classiques non motorisés : avant ton spectacle, tu arrives en avance pour te prendre le temps de monter sur scène et de bien positionner chaque potard comme il faut, sur les valeurs que tu as notées sur ton papier, qui sont les valeurs initiales du preset que tu vas utiliser pour ta première musique. Lorsque je spectacle commence, soit il n'y a aucun imprévu (le rêve qui n'arrive pour ainsi dire jamais) soit il arrive quelque chose:
- un gars qui passait par là s'est amusé avec tes potards.
- le musicien qui vous accompagne pour la première musique ne peut pas venir et vous devez commencer avec la 4ème.
- j'en passe et des meilleures...
Évidemment, si tu es DJ, 2 voire 3 potards te suffisent et tu les tournes tout le temps à fond, donc tu n'as pas ce problème. Mais si tu as les 2 mains prises sur le clavier, et que parfois tu en lâches la main gauche pour faire un mouvement subtil et voluptueux avec un potard, et que tu constates qu'il est mal réglé d'avance, surtout devant un public au quel tu te dois d'offrir ce qu'il y a de mieux, tu te dis que tu aurais volontiers payé quelques dizaines d'euros de plus pour avoir des moteurs sous tes potards, et que ce serait le pied de ne plus avoir à compter sur des bouts de papier et sur le hasard que d'éventuelles mains baladeuses ne soient pas passées par là. À la maison tu t'amuses et tu t'en fous si tu t'es trompé de potard ou s'il n'a pas la bonne valeur initiale, mais c'est bien pour la scène que j'en viens à programmer les valeurs elles-mêmes plutôt que de les assigner à des potards... et lorsque tu te donnes la peine de faire ça, tu découvres à quel point c'est agréable et gratifiant de jouer uniquement sur le clavier et que le son évolue tout seul comme tu veux.
Exemple des potards sans fin : je trouve que leur sensibilité n'est pas adaptée au live, dans le sens que je n'en ai pas encore vu un seul qui mesure correctement les mouvements rapides. Pour les mouvements lents ça va, mais pour les mouvements rapides ils se mélangent les pinceaux et tu obtiens des valeurs en fonction du soft qui est derrière pour mesurer le potard. Je trouve donc que ce type de potard est bon uniquement pour la maison, lorsque tu vois que ton écran affiche 30 et que tu veux stocker la valeur 70, tu tournes d'un coup sec le potard puis tu ajustes jusqu'à tomber sur 70. Les pires sont les potards sans fin qui ont des LEDs, car tu vois des sauts de LED très déstabilisants visuellement lorsque tu veux faire un mouvement progressif, et instinctivement tu vois une information lumineuse, alors que moi j'aime bien lorsque "LED allumée = mode activé" et "LED éteinte = mode désactivé". Mettre des LED sur des potards (sauf si c'est pour montrer que le potard est actif) c'est un non-sens par rapport au rôle lumineux d'une LED. Trop de LEDs tue la LED.
Pour moi, seuls les potards motorisés sont adaptés à tout. Je ne pense pas être anti-potards, mais plutôt en être arrivé à me forcer à ne pas les utiliser, vu les modèles de potards non-motorisés ou sans-fin implantés dans nos synthés actuels. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que sur certaines tables de mixage les potards sont motorisés.
Evidemment,je te taquine un peu,c est pas mechant...
Mais voila,avec des clavias ou des virus,tu decoinces la musique....avec un kurz tu dois la preparer ta musique avant de te decoincer sur scene...ca change des choses pour le musicien!
Ca c est une notion qui en te lisant semble completement absente dans la hierarchie haute de tes raisonnements,et c est pour ca que tu as du mal a saisir au fond l interet qu'ont ce type de machines(meme si tu le concois j entend bien...je ne dis pas que tu n est pas ouvert..)
Tu vois c est un peu comme chez les guitaristes:
-il y a le gars qui arrive avec son triple rack a milliers de parametres....et qui s embourbe avec ses parametres...et il y a le gars qui s ammene avec sa pedale whawha a la con,et qui te dechire la musique...
Faut pas oublier que les synthés c est aussi pour faire de la musique et pas seulement de la programmation...et mes reflexions perso sur les kurz(pas mechantes vous l avez compris)sont sur ces bases la!
Les Clavia ont l'avantage que tu sais toujours à quoi est assigné le potard (il suffit de lire ce qu'il y a écrit) et tu sais que si quand tu le tournes, tu as envie de changer une autre valeur (je parle sur scène, car à la maison tu as le temps de t'attarder dans les menus) tu sais d'avance que cet autre potard il sera là aussi... puisque sur un Nord ils sont tous là. C'est ce que j'ai dit: la force de l'exhaustivité.
Mais, pour moi, ce qui serait réellement top, ce serait les 8 faders du PC3 mais.. avec un petit LCD indiquant le paramètre associé (à la façon d'un Korg R3) et... des faders motorisés pour mise en place de la bonne valeur lorsque l'on charge un program... Et, perso, je les trouvais plutôt cools, les V-Pots du Clavia NL3...
Je ne sais pas si ce serait si bien que ça de simuler des potards (ampli) et des tirettes (orgue) avec un écran tactile. Ca serait peut-être ergonomique (dans le sens: "rapide à prendre en main") mais pas très rapide dans l'utilisation (ca revient un peu au problème de la souris pour tourner un potard ou tirer une tirette.
J'ai aussi pensé à ce problème, sans trouver de solution. Peut-être tout faire avec des grosses tirettes? Je ne sais pas, faudrait voir. Ou peut-être réserver le Tactus à la programmation.
e-miel
Du point de vue de l'ergonomie je conçois que le pc3 et pc3k sont restés dans la philosophie kurzweil des années 80 à 90.
Ceci dit je pense que c'est volontaire, je pense que kurzweil s'assure ainsi de récupérer ses fidèles utilisateurs sans pour autant les perdre dans de nouvelles ergonomie.
Je crois plutôt que développer une bonne interface, ça demande beaucoup de travail, et que chez Kurzweil ils ont des priorités:
1) Les sons (ROM d'usine et extensions ROM)
2) Le moteur de synthèse (c'est eux qui conçoivent les puces de leurs synthés)
3) L'OS (création, évolution et correction de bugs)
4) L'interface des futurs modèles
Et comme ils ne sont pas très nombreux chez Kurzweil, le peu de temps qu'ils arrivent à consacrer à l'interface, je pense que c'est pour le Tactus, et que d'avance ils ne savent pas quand ce sera prêt (dans 5 ans, dans 10 ans...). On se rend difficilement compte du travail que c'est. Quitte à changer complètement l'interface, autant innover, et comme le Tactus est loin d'être prêt, ils ne vont pas perdre du temps à concevoir des interfaces intermédiaires, sans quoi l'interface Tactus ne sortira jamais. À côté de ça, Roland et surtout Yamaha enchaînent à vitesse grand V les nouvelles interfaces qui n'ont rien de nouveau. Ils ont un département fait pour ça, ils carburent comme ça depuis des années et ne sont pas prêts de s'arrêter, je me doute bien que ce n'est pas eux qui sortiront les premiers des potards motorisés sur leurs synthés, alors que Yamaha en met depuis 15 ans sur ses tables de mixage.
Je ne pense pas que l'aspect rétro des Kurzweil soit recherché, bien au contraire, ça doit leur foutre un coup aussi, et les motiver d'autant plus à se pencher sur leur Tactus.
[ Dernière édition du message le 23/07/2010 à 20:32:12 ]
Anonyme
emiel..bon,on arrivera pas a avoir la meme vision sur tout ca mais pas grave,l important c est qu on y trouve chacun notre compte..
Synthwalker:
c est vrai que tu nous avais pondu un sacré foutu test du pc361 l année derniere..(comme on en fait peu dans la presse..)
Ca meriterai bien un joujou en cadeau pour toi de la part de chez kurz..
KaeRZed
Citation de lekanut :
Ca meriterai bien un joujou en cadeau pour toi de la part de chez kurz..
+1 !! On fait une pétition ??? 
e-miel
emiel..bon,on arrivera pas a avoir la meme vision sur tout ca mais pas grave,l important c est qu on y trouve chacun notre compte..
Je pense que nous ne sommes pas si différents. Ai-je raison en disant :
- lekanut : J'aime le contrôle en temps réel pour donner vie à ma musique en direct, sans préparation, et pour ça les potards, tirettes, faders... il n'y a rien de mieux, je dirais même qu'il n'y a que ça et tant pis s'ils ne sont pas motorisés, je dois faire avec et j'y arrive plutôt pas mal d'ailleurs.
- e-miel : J'aime bien la programmation pour préparer mon live. Les contrôles en temps réel (potards, tirettes, faders...) ne me servent ni à la maison (je préfère la précision des boutons +/-) ni sur scène (problèmes énoncés plus haut) alors je me rabats sur la programmation et j'y arrive très bien.
La solution des potards/faders motorisés, où chacun aurait son petit écran dédié, nous satisferait tous les deux. Ai-je bien résumé?
L'autre aspect de mon argumentation est l'invasion de tous ces pads et potards/faders bas de gamme: ils occupent une surface considérable, de plus en plus envahissante sur nos panneaux de commande (surface qui personnellement ne me sert à rien du tout) et qu'à côté de ça, l'aspect programmation (je parle au niveau boutons) est relégué aux oubliettes, ou plutôt au seul bouton "Edit". Sur un synthé à 1000€ je peux comprendre, mais sur un synthé à 3000€ où toute l'ergonomie de programmation est résumée à ce seul bouton "Edit", j'ai vraiment l'impression d'être pris pour un con. Je ne suis pas contre le fait qu'on y trouve une matrice 3×5 de potards assignables et 9 faders (pour les 9 harmoniques du B3) mais à condition qu'on y trouve aussi une matrice 3×5 de boutons poussoirs dédiés à atteindre directement les paramètres les plus intéressants (ou les plus accédés) de l'éditeur sonore et du séquenceur. Comme sur un PC3(K) le point fort a l'air d'être la VAST plutôt que le séquenceur, on n'aurait qu'à écrire les paramètres de l'éditeur sonore (Cutoff...) par ordre alphabétique sur les boutons eux-mêmes et les paramètres du séquenceur (Quantize, Transpose...) au-dessus des boutons, suivant qu'on soit en mode Program ou Song on irait directement dans la bonne page et sur le paramètre en question, genre recherche Google où grâce à des clics successifs on passerait en revue toutes les occurences comme avec la touche F3 d'un PC. Ce n'est qu'un exemple, du moment que les ergonomistes réservent une surface d'au moins 10×10cm destinée à accélérer la programmation. Enfin je ne vois pas pourquoi les ergonomistes dérouleraient le tapis rouge aux DJ tout en claquant la porte aux programmeurs. Chacun doit y trouver son compte, surtout que: qui sont les personnes (comme moi) assez bêtes pour dépenser 3000€ parce qu'un clavier à 1000€ ne leur correspond pas, ce sont justement les programmeurs.
Concernant les potards motorisés cliquables, on pourrait faire qu'un clic court restaure la valeur initiale du potard, et qu'un clic long permet de changer l'assignation du potard: par exemple on va dans la page du filtre et on sélectionne le Cutoff (le tout grâce au bouton de recherche nommé "Cutoff" dont j'ai parlé plus haut) puis on fait un clic long sur le potard qu'on veut: il se retrouve affecté à ce paramètre Cutoff. Je suis sûr qu'il y aurait plein d'idées pour améliorer l'ergonomie avant de passer au Tactus. En plus, je trouve l'idée des petits écran de KaeRZed vachement pédagogique pour les possesseurs du synthé à 1000€: en voyant le nom l'effet entendu, ils se familiariseraient au jargon du sound design, et auraient d'autant plus envie d'entrer dans les pages d'édition du synthé à 3000€. Si on appuie sur "Edit" pendant qu'on clique sur un potard, cela affiche le bon écran et sélectionne automatiquement la valeur assignée au potard en question. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas réserver une ligne de 3 boutons poussoirs (dans la matrice 3×5 dont j'ai parlé) pour y assigner 3 termes utilisateur pour la recherche? Ces 3 boutons auraient chacun le même écran qu'un potard et lorsqu'on fait un appui long sur le bouton, il se retrouve assigné au nom du paramètre actuellement sélectionné à l'écran, et des appuis courts successifs serviront, comme pour ses compères non-assignables, à passer en revue toutes les occurences de ce terme. Plus j'y repense, et plus je me dis qu'avec tout ce que les équipementiers produisent déjà depuis 15 ans, on peut vraiment faire mieux que ce qui nous est proposé.
[ Dernière édition du message le 24/07/2010 à 04:03:02 ]
e-miel
Synthwalker:
c est vrai que tu nous avais pondu un sacré foutu test du pc361 l année derniere..(comme on en fait peu dans la presse..)
Je viens de le lire, et effectivement : toutes mes félicitations.
Negens
Citation de e-miel :
Je pense que nous ne sommes pas si différents. Ai-je raison en disant :
- lekanut : J'aime le contrôle en temps réel pour donner vie à ma musique en direct, sans préparation, et pour ça les potards, tirettes, faders... il n'y a rien de mieux, je dirais même qu'il n'y a que ça et tant pis s'ils ne sont pas motorisés, je dois faire avec et j'y arrive plutôt pas mal d'ailleurs.
- e-miel : J'aime bien la programmation pour préparer mon live. Les contrôles en temps réel (potards, tirettes, faders...) ne me servent ni à la maison (je préfère la précision des boutons +/-) ni sur scène (problèmes énoncés plus haut) alors je me rabats sur la programmation et j'y arrive très bien.
Et il y a la 3ème catégorie de ceux qui veulent pouvoir donner vie à leur musique en direct (comme lekanut), mais AVEC une préparation, comme toi.
C'est là que les potards et faders assignables (motorisés ou pas) sont nécessaires. C'est sûr que motorisés, ce serait mieux.
Ca ne s'oppose pas avec le tactus. Je dirais même que c'est complémentaire.
Le tactus, servirait à plonger dans les profondeurs de la synthèse VAST, et à paramétrer ses contrôleurs. Et les contrôleurs seraient alors utilisés selon la programmation qu'on l'en aura faite.
- < Liste des sujets
- Charte