Le pub du photographe

Non je ne poste plus que dans le topic des vieilles bagnoles.

Enfin, de temps en temps quoi.

Du coup ce soir j'avais du temps je me refaisais le tour des topics flagués (enfin certains parce que y a du boulot).

Gzser >Hey ça le fait bien ! C'est pluôt bluffant même. Moi qui cherche en ce moment en appart' je dois dire que c'est de loin meilleur que ce que je vois partout !

a.k.a> Moi je trouve que c'est on ne peut plus normal que de poster ce type de photo "pros" ici. Après tout cela répond aux mêmes problématiques de l'objet, de l'équilibre chromatique et spatial. Après que le propos soit métaphysique ou pas, c'est toujours agréable de voir un travail bien réalisé !

Moi je suis un million de fois pour !

Je ne sais pas si certains ici sont dans ce délire ?

Pas à ma connaissance.

T'es photos sont hyper clean. Je ne suis pas agent immobilier, mais je pense que ça le fait. J'aurais peut-être juste utilisé une focale un poil plus courte pour donner plus d'impression d'espace.

En tous cas, c'est très très largement au dessus de ce qu'on voit dans les vitrines des agences immo. Ça se rapproche plus de ce qu'on voit dans les bouquins de déco. Beau boulot.

>G2
merci pour le lien
trop petit pour mon usage : 2 boitiers, 2 zooms (assez volumineux), et des affaires en plus (pull, kway, papiers, bouffe, gourde etc...). Pas facile à trouver...

C'est clair que ce sac n'est pas fait pour ça.
Personnellement, j'y transporte généralement :
K5 grippé.
2 petits objos 35 et 50)
2 objos moyens : 12-24 f/4, pas trop long, mais gros diamètre et pare-soleil encombrant et 90 macro
1 flash cobra
1 mini boîte à lumière maison pour le flash (diamètre 10 cm épaisseur 7 cm)

Parfois, je remplace le flash par 1 zomm long petit diamètre (un vieux Sigma 75-300 m42)

Et puis filtres, batteries, cartes, kit de nettoyage, chiffons microfibres, etc.

J'ai encore de la place dans les poches extérieures pour :
- portefeuille
- blague à tabac
- paire de gants (j'ai trouvé des gants pour la voile avec l'index "coupé" : génial pour la photo)

Je peux aussi accrocher mon trépied. Mais c'est hélas sur le côté.

Ça ne laisse pas de place pour transporter un pull ou un casse-croûte. C'est le principal défaut de ce sac : l'emport d'effets perso hars matos photo est super limité.
J'y accroche un K-way avec un mousqueton.

G² : merci pour les liens.
Ils confirment ce que je te disais : cet objectif n'est pas tout à fait identique au Pentax, et pas seulement par le look :

Comme les Tamron et Sigma, le sens de rotation de la bague de zoom est inversée ce qui peut dérouter les personnes qui n’ont eu que du Canon entre les mains. Pour les autres, ils sont déjà habitués à ce sens de rotation particulier.

Ce n'est pas le cas sur le Pentax.

Le passage l’AF/MF se fait simplement en tirant vers
l’arrière la bague de mise au point ce qui est très pratique et évite de chercher un minuscule bouton.

Pas non plus le cas sur le Pentax. Pas de passage AF/MF sur l'objectif.

Par ailleurs, les deux tests parlent d'aberrations chromatiques assez élevées à PO, ce que je n'ai pas constaté, mais je l'utilise peu à PO, sauf de nuit, situation peu favorable aux aberrations chromatiques.

Maintenant, comme l'objo a été conjointement développé par Hoya et Tokina, je pense que la formule optique est la même. Un très bon choix à ce prix, donc.

- de quel objo tu parles will?

- je suis tenté pour faire un essai en pose longue. Il faudrait que je me procure des filltres densité neutre. Je veux pas y mettre une fortune, disons entre 50 et 100 euros pour couvrir une large palette de situations.
Vous connaissez Genus qui propose des filtres à densité variable?
http://www.genustech.tv/nd-fader-filters
Vous avez quoi de votre côté?
Il me faut un diamètre 72mm.

- sinon, pour avoir un fond noir en studio, y'a un tissu particulier à utiliser? Du simple tissu au mètre peut suffire?

- l'expo est déjà finie

> Will Z.

Merci pour les info

- de quel objo tu parles will?

Désolé. On continuait une conversation privée avec G².

Il s'agit du 12-24 f/4 Tokina. On se demande si c'est exactement le même ou pas que la version Pentax, laquelle a été conjointement développée par Pentax/Hoya et Tokina.

En tous cas, s'il a les performances de la version Pentax ou même s'en approche, il vaut largement le coup au prix où il est (moins de 500 €).
J'ai toutefois quelques réserves sur le fait qu'il soit identique vu qu'en Pentax, il est considéré comme une tuerie alors que la version Tokina est semble "juste" considérée comme excellente.
Même s'il ne fait qu'approcher la qualité de la version Pentax, ça semble une super affaire.

Pour info, c'est avec ce 12-24 que je fais probablement 80 % de mes photos, dont celles-ci :
http://willzegal.com/photo/wp-content/uploads/2012/06/plage-pause-longue1.jpg
http://willzegal.com/photo/wp-content/uploads/2012/06/Epave-bateau-Gavres-02.jpg
http://willzegal.com/photo/wp-content/uploads/2012/06/Epave-bateau-gavres-01.jpg

C'est marrant, en cherchant sur le net un UGA, j'avais justement repéré ce Tokina,, notamment en lisant ce thread assez instructif :
http://www.pixelistes.com/forum/objectif-grand-angle-pour-nikon-d40-t98054.html
Visiblement, y'a 2 versions...

Sinon, y'a bien le 14-24 de chez Nikon qui fait l'unanimité mais à 1500 euros pièce, jsuis pas près d'en voir la couleur

J'y lit que "Oui, le SIGMA est meilleur que le TAMRON". Ça ne correspond pas (du tout) à ce qu'on obtient en Pentax où le Sigma 10-20 (reconnu très très correct) est le choix de ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas mettre le prix du Pentax qui est nettement plus cher, mais défonce tous les autres zooms UGA et même des focales fixes.

Maintenant, je ne vais pas faire d'enquête pour savoir si ce Tokina est bien le même que le Pentax (ce qui voudrait dire que les Sigma et autres seraient plus mauvais sur Pentax que sur d'autres marques, ce qui serait étrange). Et personnellement, je m'en fous vu que je l'ai déjà et pas l'intention d'en changer. Ni de changer de marque.
A noter que dans certains tests, le Tamron 12-24 est annoncé comme compatible FF. Le Pentax est un objectif "DX", donc dédié aux APS-C. Il peut passer sur du full frame, mais au prix de gros vignetage, voire d'entrée des bords de l'objo dans l'image en dessous de 17 mm.

C'est ça l'alternative : je suis chez Nikon et je me tate encore entre un 12-24 (mais qui est DX) et le 14-24 qui est FX (mais autour des 1800 € comme même)

Et d'occase, pas grand chose dans ces cailloux : faut croire que ceux qui les ont achetés les gardent.