Tous les avis sur Garritan Personal Orchestra

Installation et mise en oeuvre : ok

Le défaut pour moi, c'est l'utilisation du lecteur Kontakt, ce qui me pose toujours problème... faudrait sans doute que je prenne le temps de ma familiariser avec, mais je ne l'ai jamais trouvé intuitif. Ceci dit, c'est un classique que "tout le monde utilise" donc le pb vient peut-être de moi

ADÉQUATION/PERFORMANCE

pas de pb, logiciel léger

AVIS GLOBAL

Là où ça pêche un peu c'est le son, il n'est pas flatteur ni très ample comme dans certaines banques actuelles où quand on joue une seule note on a déjà de l'émotion qui coule toute seule... là on sens le logiciel un peu austère.. et il faut le dire, un peu dépassé. Le son seul est certes relativement réaliste, mais pas forcément sexy.

A mon avis c'est un plus pour la compo car on est pas bluffé par le son et il faut aller chercher dans l'écriture les moyens de faire sonner, ce qui à mon sens est une très bonne chose si on veut faire jouer la musique par de vrais instruments.

Par contre, si on veut faire une prod complète et définitive, ça risque de sonner un peu petit. Si c'est pour de l'intimiste, ça peut coller, mais si on veut de l'hollywoodien ça va être juste.

Par contre le sons, comme je l'ai dit plus haut, sont réalistes et de bon goût, et les articulations, nombreuses et pertinentes.

Personnellement, ce que je fais, c'est d'utiliser les sons de GPO "devant" dans le mix en regonflant l'ensemble quand c'est nécessaire par un doublage avec des sons plus amples et moins réalistes que j'ai par ailleurs, genre nappes... J'ai remarqué que des sons même synthétiques mixés loin derrière peuvent donner un son d'ensemble très acoustique.Je me suis parfois amusé aussi à doubler avec des sons de mélotrons et le résultat est très intéressant, très "organique".

Donc c'est utilisable, y compris pour du définitif, à condition d'être prêt à y passer un peu de temps et à avoir d'autre "cordes" à son arc pour pallier aux manques. Ceci dit, quand on compare le prix de GPO à celui des banques orchestrales démesurées que l'on fait aujourd'hui, on se dit que ce petit logiciel n'est pas forcément si dépassé que ça.

Sinon dans le même genre, avec peut être un peu plus d'ampleur mais restant dans une gamme de prix raisonnable il y'a aussi Philarmonik de chez IK multimedia. Je l'ai aussi, et avec ces deux-là, je suis à peu près blindé pour faire face à tout ce qui est orchestral.

Idem plus bas

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Idem

AVIS GLOBAL

Je ne comprends pas vraiment les mauvaises critiques sur GPO.
Je pense également que ceux qui trouvent que ça ne sonne pas ne savent pas s'en servir ou n'ont pas cherché à pousser un peu le truc. Le rendu final dépend essentiellement d plusieurs chose:
- bien utiliser la molette: si on joue par ex une ligne de violon de façon super mécanique sur son clavier midi sans utiliser la molette qui va "humaniser" en qq sorte le jeu, ça va pas le faire au final. Donc pour chaque instru: penser molette ou modification de vélocité sur telle ou telle note
-pas de jeu sur click (sauf exception). Un orchestre n'est JAMAIS métronomique.C'est très important (et plus difficile aussi)
-tout composer en mode "dry" ce qui est parfois déroutant au début à l'écoute (surtout pour les vents qui peuvent de prime abord rebuter). Ajouter une reverb finale d'ensemble pour se rendre compte du rendu.

En bref= c'est un boulot de fou sur chaque ligne de composition mais c'est ce qui fera le rendu final. Je défie franchement un paquet de gens de faire la différence entre un véritable orchestre et une compo chiadée au GPO ( a part bien sur les personne évoluant dans le monde du conservatoire et du classique of course, faut pas déconner).
Arrétez SVP de balancer toujours des avis négatifs du genre: ça sonne pas, ça sonne faux, etc... alors que vous avez juste tripatouiller votre logiciel pendant 2 heures à peine.
Ca fait plusieurs mois pour ma part et j'apprends encore qq astuce pour que ça sonne (et ça nécessite aussi tout un travail d'écoute de CD de musique classique à coté pour comprendre certaines subtilités)
Donc moi je dis: GPO, ça demande du taf mais ça le fait!point barre

Très simple que çà soit GPO ou EWQSL

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Pentium 4 Hyperthread 3ghz - 1go RAM
Tourne impeccablement

AVIS GLOBAL

Voila le big test qui m'a pris un peu de temps concernant GPO vs EWQSL, en gros la réalité d'un orchestre contre celui d'hollywood !!!

Ce que j'ai constaté d'emblée (je ne suis pas un professionnel des plugins orchestraux ni de l'écriture orchestrale) : GPO dans plusieurs sections comportent un volume très faible( pour ma part il m'a fallu mettre le volume à presque 0db pour entendre correctement, on est souvent à -13db)
EWQSL sonne très aigu, métallique (comme si tout était filtré avec une légère résonnance)
EWQSL permet de faire un son très grandiose qui ne fonctionnera que tous effets activés sinon .. çà sonne trop brute et les finitions sonores n'y sont pas au contraire de GPO bcp plus finie et subtil mais qui pour le coup manque cruellement de punch

Le TEST instrument par instrument :

** TRUMPET **
EWQSL : non réaliste, 4 variations
GPO : réaliste, 15 variations

** FRENCH HORN **
EWQSL : moins réaliste mais qqs effets très convaincant et grandiose
GPO : plus réaliste, mais plus difficile à maitriser

** TROMBONE **
EQSL : 3 variations, grandiose mais la qualité est bcp plus faible et du souffle est présent dans les hautes octaves
GPO : 11 variations, qualité de sample meilleur (tres régulier sur l'étendu clavier)

** TUBA **
EWQSL : 3 variations, se débrouille bien, toujours très grandiose,
GPO : 4 variations, plus réaliste, plus doux

** HARP **
EWQSL : 1 variation, jolie mais trop brute, avec des effets (delay) elle devient remarquable mais on s'eloigne du réalisme
GPO : 8 variations, grand gagnat, tres bonne qualité des deux harpes

** CELESTA **
EWQSL : je n'en ai pas vu
GPO : jolie (mais peu difficile à virtualiser de toute facon)

** HARPSICHORD **
EWQSL : je n'en ai pas vu
GPO : jolie mais pas exceptionnelle non plus (sans reverb sonne assez mal)

** PIANO **
EWQSL : 3 variations, le piano est plus régulier et à mon sens de meilleur facture
GPO : 4 variations, m'a décu dans le sens ou la capture sonore laisse trop transparaitre l'enregistrement d'un piano à queue en particulier (bruit mécaniques qui lorsque l'on rejoue la note augmente la sensation du sample)

** PERCUSSIONS **
EWQSL : une palette de drums superbes!!
GPO : 2 drums seulement

** CROTALES **
EWQSL : insupportable et criard
GPO : qualité et subtilité

** MARIMBA **
EWQSL : pas de marimba
GPO : tres joli et réaliste (inclu un grand symphonic marimba)

** TIMPANI **
EWQSL : grandioses !
GPO : superbes

** XYLOPHONE **
EWQSL : criad et donc fatiguant et décevant
GPO : joli et réaliste

** ORGUES **
EWQSL : très jolie (reverb activée) mais GPO reste un cran plus varié et qualitatif
GPO : toujours plus réalistes

** BASSES **
EWQSL : on sent que EWQSL est plus à l'aise dans ce type de sonorité brute, les basses sont certes plus "sampling" sonoriquement mais elles font leur effet ! hollywood me voici
GPO : plus réaliste mais trop "mou" dans cette catégorie, les basses manquent de profondeur et de présente

** VIOLAS & VIOLONS **
EWQSL : sa force résident dans ce type de son, on a vraiment à faire à un orchestre juste apres avoir chargé la banque sans rien réglé
GPO : malgré la présence de combos, le son reste assez plat pour une catégorie comme celle ci, il nécessite un certain travail sonore pour obtenir (si l'on souhaite) un rendu plus "efficace"

** CHOIR **
GPO n'en propose pas, EWQSL 5 variations mais cela ne couvre pas une palette assez large pour un choeur donc pas vraiment utilisable

** BASSOON **
EWQSL & GPO : les deux se tiennent mais sonnent différents

** CLARINET **
EWQSL : assez catastrophique
GPO : réaliste
** FLUTE **
les deux sont assez mauvais, GPO s'en tirent mieux globalement, mention spéciale par contre aux "thrill" chez EWQSL tres sympa mais un peu "sale"! et le concert flute également assez qualitatif (tjs dans l'esprit hollywoodien certes)

** ENGLISH HORN **
EWQSL : ils en ont mis un mais c'était inutile !!
GPO : réaliste

** OBOE **
les deux se tiennent, tjs à l'avantage de GPO

L'installation ne pose pas de problème particulier : il y a trois DVD à copier sur le disque dur, c'est tout. Il faut ensuite s'enregistrer sur le site de Native. Je déconseille toutefois d'installer le player "stand alone" si on travaille avec un séquencer (Cubase en ce qui me concerne), il me semble que cela crée des problèmes (mais je ne suis pas sûr, il m'a semblé que la consommation de mémoire vive était plus importante alors...)

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Je travaille avec Cubase SX dont j'utilise l'effet "surround" pour spatialiser les sons : c'est très efficace. (Carte Hoontech DSP 24). Tout marche très bien, je peux tranquillement travailler durant de longues heures à mes musiques d'orchestre sans panne. On obtient un son d'orchestre très homogène et très plaisant (voir plus loin). Les sons de solistes sont très jolis, très expressifs et agréables à jouer.

AVIS GLOBAL

J'utilise GPO depuis un an. C'est une banque de sons un peu particulière : il faut absolument lire la notice (en anglais) pour bien s'en servir. Tous les sons ont des particularités, l'emploi de la molette de modulation ou de la pédale de sustain produisent des effets différents suivant les sons. Ce qui est très bien avec cette banque de sons est la très grande homogénéïté du son d'orchestre obtenu. Je pense que toutes les prises ont été faites avec une prise de son d'ensemble. Aussi le hautbois ne sonne pas comme un jeu d'orgue, la caisse claire comme l'explosion de 10 kg de TNT, mais l'ensemble sonne comme un orchestre très homogène. Les sons "ensemble" sont à jouer en configurant les deux ou trois patch sur le même canal MIDI, ce qui donne les gros sons de cuivres, ou les sons de cordes en orchestre de chambre. Comparé à d'autres banques de sons, le GPO est très facile de ce fait à mixer, il faut simplement savoir (et aimer) orchestrer pour le faire sonner.