Disons juste, pour éviter de pontifier et de se perdre en généralités, que nous ne sommes pas égaux devant notre capacité à "digérer" les possibilités du matos.
Il y a une blague qui consiste à dire "moins c'est plus". C'est bien entendu absolument faux puisque le "moins" et le "plus" sont des notions personnelles non exportables.
J'imagine volontiers que pour Keith Emerson ou Steve Roach, un AKS se situe du côté du "moins", tandis que pour moi il se place nettement du côté "plus plus plus".
En 28 ans d'utilisation, je n'ai pas encore fait le tour de mon MS20. Il se situe donc pour moi vers le "plus". D'un autre côté il convient de distinguer les possibilités, disons "combinatoires", qui résultent des specs techniques (nombre de modules, possibilités d'intermodulations etc...) d'une part, et les possibilités "expressives" d'un instrument, qui sont de toutes façons toujours fonction d'une rencontre particulière avec un musicien.
Untel ne ressentira pas de ce point de vue le même potentiel expressif dans un instrument qu'untel autre.
Disons enfin pour terminer que la structure de l'univers telle que nous l'appréhendons, telle que nous en avons ll'expérience, qui coïncide d'ailleurs fatalement avec nos structures de pensée, ouvre des mondes entiers au sein des nuances dès qu'un système présente une complexité suffisante. C'est le cas par exemple du système instrument/musicien, qui fait qu'on peut développer à l'intérieur de limites considérées à un moment donné comme très étroites, une sensation d'infini.
