The cat
|
Serial posteur
|
5666 messages | 101 Posté le 21/08/2007 à 17:25:32Je débarque mais j'ai pas tout lu, juste les pages de ce jour.
Pour apporter un élément de réponse à Rexet, j'avais lu que le 192 Khz ou 96Khz n'avait un réel intéreêt que lors d'opérations de time streching, en rallongeant la durée d'une partie audio. En effet, un signal découpé avec plus de précision permettrait d'atteindre une résolution suffisante une fois allongé à mort. En gros en échantillonant à 44,1 * 4, soit 176.4 Khz, on peut allonger jusqu'à 4x le temps tout en gardant au final une précision de 44,1.
Pour le reste, je suis simplement le débat, j'ai trop peu de connaissances, mais c'est en lisant qu'on apprend  Vend Soundcraft Compact 10 // Mon profil Youtube: http://www.youtube.com/user/JeremieHMR |
Dr Pouet
|
Modérateur thématique
|
8159 messages | 102 Posté le 21/08/2007 à 18:42:06Sur le site http://www.musiques-rb.org/echantillons.html on peut lire
Citation : Pour se rendre compte que la limitation de la fréquence d'échantillonnage n'est pas anodine, il suffit de faire de la synthèse électronique : quand les fréquences sont proches, les phénomènes de battement attendus sont perturbés par le bruit de digitalisation ; on ne peut donc jouer avec ces battements qu'en augmentant considérablement la fréquence d'échantillonnage.
Ca je n'ai aucun mal à le croire.
Citation : Pour se rendre compte que la limitation de la fréquence d'échantillonnage n'est pas anodine, il suffit d'écouter des enregistrements de choeurs : les voix humaines ne sont jamais tout à fait stables ; ces petites fluctuations font la beauté des choeurs, mais leur enregistrement est un exercice périlleux et l'écoute d'un cd gravé à 44.1 kHz un moment pénible.
Là par contre je suis sceptique (au fond de moi-même, il y a un petit diable qui pense que c'est de la pure branlette).
Votre avis ?
(On pourrait dire : quand ces voix chantent des fréquences proches ça fait des battements et on retrouve le même problème que pour la synthèse numérique. Mais je pense que c'est faux pour deux raisons. D'abord les battements se produisent en analogique, c'est ensuite que les battements sont numérisés et je ne vois pas pourquoi il y aurait de grosses pertes à ce stade. De plus, des voix humaines sont bien moins précises que des oscillateurs numériques, et donc les artefacts numériques qui se produisent dans un synthé n'ont aucune chance de se produire avec des voix humaines).
(habile relance du thread)La radio d'AF : http://www.indeson.com - Les machines à voter sont invérifiables, luttons contre ! |
fritesgrec
|
Drogué à l'AFéine
|
19977 messages | 103 Posté le 22/08/2007 à 00:06:02Je pense également que c'est de la branlettema maman est plus rock'n roll que moi |
Pov Gabou
|
|
Drogué à l'AFéine
|
19884 messages | 104 Posté le 22/08/2007 à 02:29:24Citation :
Pour apporter un élément de réponse à Rexet, j'avais lu que le 192 Khz ou 96Khz n'avait un réel intéreêt que lors d'opérations de time streching, en rallongeant la durée d'une partie audio. En effet, un signal découpé avec plus de précision permettrait d'atteindre une résolution suffisante une fois allongé à mort.
J'y crois pas beaucoup a ca. Deja, le time stretching a tellement d'artefacts en general (surtout si tu allonges beaucoup), que je pense que meme si ca avait un quelconque effet, ce serait completement negligeable. Mais surtout, fondamentalement, le time stretching t'oblige a "inventer" du signal, donc je vois vraiment pas en quoi surechantillonner le signal de depart pourrait servir a quoi que ce soit.
Sinon, le truc des frequences de battement, faut que je regarde un peu plus en detail, mais je pense que c'est completement faux. Si on parle bien de numerisation d'un son existant, tu peux evidemment, a 44.1 khz, reproduire un demi ton dans le registre de 4 khz ! Encore une fois, ca me parait etre une grave incomprehension de ce qu'est l'echantillonage. Typiquement, 4 khz, c'est le registre des notes les plus aigues du piano. Sur un cd, tu entends clairement la difference entre ces notes la ! |
The cat
|
|
Serial posteur
|
5666 messages | 105 Posté le 22/08/2007 à 04:52:39Citation : donc je vois vraiment pas en quoi surechantillonner le signal de depart pourrait servir a quoi que ce soit.
J'ai du mal m'exprimer.
D'une je ne pratique pas le time stretching, mais surtout, Ce qui me parait intéressant, c'est de connaitre le facteur entre le timing avant et après, pour calculer le facteur de changement de vitesse. En gros, si on enregistre à 88 200 Hz, en repassant à 44 100, on sait qu'on a ralentit le temps d'un facteur de 2 (soit le tempo ausi). En fait du coup ce n'est pas un effet via plug in, mais un simple calcul. Mais je dois raconter des conneries il est 5H du mat  Vend Soundcraft Compact 10 // Mon profil Youtube: http://www.youtube.com/user/JeremieHMR |
Pov Gabou
|
|
Drogué à l'AFéine
|
19884 messages | 106 Posté le 22/08/2007 à 05:03:00Citation :
D'une je ne pratique pas le time stretching, mais surtout, Ce qui me parait intéressant, c'est de connaitre le facteur entre le timing avant et après, pour calculer le facteur de changement de vitesse. En gros, si on enregistre à 88 200 Hz, en repassant à 44 100, on sait qu'on a ralentit le temps d'un facteur de 2 (soit le tempo ausi).
Certes, mais je ne vois pas le rapport avec ce que tu disais avant ?  |
The cat
|
|
Serial posteur
|
5666 messages | 107 Posté le 22/08/2007 à 06:33:40On a bien le même effet de ralentissement non?
J'ai peut être une conception erronée du time streching alors  Vend Soundcraft Compact 10 // Mon profil Youtube: http://www.youtube.com/user/JeremieHMR |
Pov Gabou
|
|
Drogué à l'AFéine
|
19884 messages | 108 Posté le 22/08/2007 à 06:58:08Citation :
On a bien le même effet de ralentissement non?
Oui, mais tout est decale d'une octave aussi (division frequence par deux). Donc ce n'est pas du tout un time stretching.
Hors sujet : En fait, mathematiquement parlant, le time stretching ne veut rien dire: tu dois inventer du signal, il y a pas a tortiller. Par exemple, si tu ralentis une note de piano d'un facteur deux, tu ne veux pas ralentir globalement tout le signal, mais seulement ce qui vient apres les transitoires, sinon, tu as cet effet de "flop", ou tes attaques sont toutes minables (particulierement le cas pour les percussions, par exemple: dans le cas des percussions style rim shot, tu veux espacer plus les rim shot, pas allonger les sons de rim shot: que tu aies 4 rim shot sur les temps en 4/4 a 80 bpm ou 120 bpm, les rim shot ont la meme longeur a priori).
C'est pas pour rien que c'est ultra complexe comme processus si tu veux le faire dans un soucis de bon rendu.
|
guitoo
|
Chef sioux du son
|
544 messages | 109 Posté le 22/08/2007 à 08:06:27Hors sujet : Je suis pas trop d'accord avec le terme "inventer"
Le time-streching n'invente rien. Il ne fait que reconstruire le signal en supposant la stationnarité a court terme ou copier des grains.
Les défauts des méthode de time-streching sont surtout dus a la plus ou moins bonne gestion des transitoires. |
lohworm
|
AFicionado
|
2481 messages | 110 Posté le 22/08/2007 à 08:10:20Citation : On pourrait dire : quand ces voix chantent des fréquences proches ça fait des battements
et puis de toutes façons, la fréquence des battements est bien inférieure aux fréquences des sons qui battent, donc bien en-deça des fréquences de coupures des convertisseurs, donc pas du tout dans les zones sujettes à caution ? non ?
Wikipedia :
Citation : En acoustique musicale, le battement est une perception sonore due au mélange de deux sons, de fréquences fondamentales voisines, ou contenant des fréquences harmoniques voisines. C'est l'équivalent sonore des franges de moiré que l'on peut observer en optique.
Lorsque deux sons sont de fréquences ƒ1 et ƒ2 très proches — donc de hauteurs voisines — l'oreille perçoit une sorte de pulsation lente dont la fréquence est la différence ƒ1 - ƒ2 en valeur absolue.
Par exemple, un la à 440 Hz joué en même temps qu'un la à 443 Hz produiront conjointement une pulsation de 1,5 battements par seconde :
Battements 440 Hz et 440,5 Hz écouter
Battements 440 Hz et 442 Hz écouter
Un battement est également perçu entre des sons de fréquence ƒ2 et ƒ3 si cette dernière est une fréquence harmonique simple de ƒ1. Par exemple, si ƒ3 est la quinte de ƒ1, alors :
Les battements se produisent en fait en grand nombre entre toutes les fréquences en présence, mais la plupart ne sont pas audibles. En effet, il est possible que ces battements ou les sons résultants correspondent à des fréquences existantes, qui sont alors renforcées, ou bien qu'elles soient de trop faible intensité ou qu'elles varient trop lentement (un battement toutes les 5 secondes ou plus lent). On ne les entendra pas non plus si les battements sont trop rapides : au-delà de 20 battements par secondes, ils ne sont plus discernables, et on entre dans le champ des fréquences audibles : 20 Hz (extrême grave) étant considéré comme le seuil auditif d'une oreille ordinaire. Le phénomène reste le même, mais on parle alors, à cause du changement de perception, de son résultant.
TAO MENIZOO |
Techniques du Son
TECHNIQUES DU SON
