Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 185 530 vues
  • 128 followers
1 [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

Afficher le premier post
461
Ok pour le RIAA, je pensais que ça faisait partie de la platine, je suis pas spécialiste.
Si tu sors en numérique de la djm, tu dois obligatoirement utiliser les mêmes paramètres en entrés de la juli@. Sinon, tu obtient n'importe quoi. Donc il faudra resampler après sous sound forge. 3dB de marge, ça veut dire que ton niveau max ne sera pas à 0 dB mais à -3 dB. Un jour ou l'autre, tu pourrais avoir besoin de monter le niveau sur une table numérique, tu pourra alors le monter de 3 dB avant d'avoir du clipping. C'est une petite sécurité pour éviter le clipping plus tard. C'est pas obligatoire.

Pour les 20 kHz, c'est une propriété mathématique de l'échantillonnage qui fait que ce qui est au-dessus de la moitié de la fréquence d'échantillonnage vient foutre le bordel dans ce qui est en-dessous si t'as pas filtré avant.
462
"Si tu sors en numérique de la djm, tu dois obligatoirement utiliser les mêmes paramètres en entrés de la juli@. Sinon, tu obtient n'importe quoi. Donc il faudra resampler après sous sound forge"
-> Ok, merci, c'est ce que je voulais savoir surtout.


Je vais donc passer par la sortie "rec out" analogique, je pense que cela sera plus simple, même si ça ne m'arrange pas sur le coté "pratique".

Car si je dois commencer à resampler etc, puis j'ai entendu dire qu'il y avait beaucoup de paramètres à prendre en compte, que tous les logiciels ne se valent pas, ex soundforge par terrible pour cette tache...
463

Bonjour à tous,

 

Ma question concerne la résolution audio adéquat pour un film (clip) sur DVD.

 

Je sais que la fréquence d'échantillonnage doit être à 48Khz (comme la vidéo), mais je ne sais pas si on peut sortir des 16 bits traditionnels et graver en 24 bits, voir 32 à virgule qui flotte...

 

Savez-vous quelle résolution une platine DVD standard est capable de lire?

 

D'avance merci!!

https://facebook.com/mumondeutopique

Regarder/Ecouter/Suivre Mû

 

464
Absolument aucun intérêt de graver autre chose que du 16 bits.
465

Merci de ta réponse si rapide

 

Mais dans ce surplus d'informations...

je vais relire ton commentaire encore 2 ou 3 fois pour être sûr de ne pas être passer à côté d'une quelconque explication que je n'aurais pas saisit. mrgreen

 

https://facebook.com/mumondeutopique

Regarder/Ecouter/Suivre Mû

 

466

donc le standard pour un film est de 48Khz en 16 bits.

 

Encore merci.

 

https://facebook.com/mumondeutopique

Regarder/Ecouter/Suivre Mû

 

467

Rectif,

Tu m'as dit une c*nerie:

 

https://www.cst.fr/IMG/pdf/Le_DVD.pdf

 

rubrique "quelques chiffres"

 

Merci de ta participation autant pertinente qu'incorrecte.

https://facebook.com/mumondeutopique

Regarder/Ecouter/Suivre Mû

 

468
flag :-)
 

                                  J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

469

Donc le debit max d'un DVD est de 24 bits, mais:

 

Comparaison des différents systèmes d'encodage

Dolby Digital 16 bits 48 kHz

DTS 16 bits ou 20 bits 48 kHz

MPEG2 16 bits 48 kHz

SDDS 16 bits 48 kHz

 

 

 

 

 

https://facebook.com/mumondeutopique

Regarder/Ecouter/Suivre Mû

 

470
Bonjour,

J'enregistre habituellement en wav 96/24 sans problème pour des fichiers de 10 minutes maxi.

Aujourd'hui je veux enregistrer un fichier de 1h30 toujours en wav 96/24, mais mon logiciel (soundforge) refuse de me l'ecrire.
J'ai donc appris que les wav sont limités à 2go.

Ma question:
Comment passer outre cette limitation ?
Ou alors quel autre format choisir ? (sans perte biensur).

Bref quel type de fichier utiliser ?

Merci pour l'info.