Voir les autres avis sur ce produit :
jctroyes « Largeur, précision & qualité du médium »
Publié le 08/07/16 à 16:39
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
Il est toujours difficile d'apprécier les caractéristiques sonores d'un convertisseur. Car ils sont obligatoirement toujours plus ou moins transparent.
Je me souviens d'un très beau teste effectué il y a quelques années en double aveugle entre Lavry Gold et Blue, Behringer, Ua2192, DAD, Prism et autres... Un teste fabuleux sur le regretté Forum Audioaddict.
Je me souviens de la satisfaction de voir mon UA2192 tout fraîchement acheté arrivé dans les 3 convertisseurs de tête. Hors il est dangereux avec se genre de teste, même bien réalisé,d'avoir de vrais conclusions.
Pour que l'on se comprenne bien je vais prendre un deuxième exemple. Au CNSM de Paris un autre type teste réalisé sur des préamplificateurs visait non pas à classer mais essayer de reconnaître l’identité sonore. Les résultats étaient riches d'enseignements.
Cela veut dire (en tres résumé) que l'on est dépendant de notre vécu immédiat et de la mémoire sonore accumulée au fil de notre expérience.
En d'autres termes (psychoacoustique) le Timbre causal s'enrichi de l'expérience immédiate et cumulé (secondes,semaine, mois, années). Ici donc, si une machine se démarque par sa sonorité particulière elle sera soi systématiquement tres favorisé ou tres défavorisé. Vous me suivez ?
Par conséquent... l'écoute comparée en double aveugle ne peut pas complètement être objective car dans l'idée de la recherche DU SON plusieurs critères vont se mélanger d'un côté : réponse transitoire, distorsion, espace et dimension... et de l'autre : envie subjective, mémorisation de sensation sonore, adaptation de l'oreille (qui change à tout moment de la journée et plusieurs fois par minutes). Notre système auditif étant rustique, non linéaire, adaptatif et non symétrique cela pause certaine limites...
Et la mesure comme valeur de référence ? Oui mais il y a ici aussi beaucoup d'incertitudes. Serte elle permet (la mesure) d'écarter un certain nombre de fabrications mais ne peut QUE constituer un élément complémentaire à l'écoute. Et si vous faite un peu d'électronqiue vous verrez que tres rapidement (et pour pas grand chose) vous trouverez des composants avec de belles performances sur le papier mais sans magie sonore.
Du coup impossible a commenter ?
Oh que si... Et du coup voila les sensations sonores que j'ai eu en condition N/A (pour l'instant)
J'ai fais un simple teste entre mon UA 2192, RME et Mytek. Le RME est tres vite hors compétition avec l’aiguë un peu raide les basses comparativement mal définies Et un sentiment de sonorité terne (attention c'est loin d'être mauvais et bas de gamme).
DU coup UA2192 (machine de MAstering) aux performances époustouflante (mesure) contre Mytek 8x192 option DSD 128 aux performances tout aussi époustouflante...ca donne quoi ?
Et bien j'ai calibrer mon écoute avec des signaux de teste SIN, carré, triangulaire, bruit blanc et marron... sans perdre de temps et sur les deux canaux du 2192 et en sélectionnant 2 canaux du 8x192...
En gros juste le temps pour ajuster volume et placement précis d'une source monophonique au centre sans variation de volume perceptible en écoute AB.
Une fois calibré sur mon système NEVE 88 et Genelec 1037 je commence par choisir des musiques que j'aime vraiment musicalement. Ici mon but et que l’émotion musicale prenne le pas sur la technique.
Mais bien avant de lancer les premières chansons l'écoute du bruit Blanc ma donné une sensation de largeur stéréophonique plus importante sur le Mytek. Peut être une légère rotation de phase sur le haut du spectre ?? J'ai fais en sorte de ne pas y faire attention. car la commutation mono des deux canaux était parfaitement compatible.
Résultats :
Le Mytek à une largeur Stéréophonique plus ouverte et plus fraîche, ont perçois de l'espace entre les instruments. Que cela vienne d'un petit degré de déphasage me gène pas du tout car le résultat est assez beau. Dans les deux cas (UA2192/Mytek) il y a de la profondeur. Avec une différence : si l'espace acoustique ressemble à un trapèze (figure géométrique) pour le UA2192 le petit côté est au lointain et pour le Mytek s'est l'inverse (espace loingtain plus large).
Le médium (900 à 4000hz) est plus "présent" dans la Mytek que sur l'UA 2192 sans pour autant déstabiliser le placement de la voix (si si). J'en conclus un temps de monté plus rapide peut être ?
Le UA2192 donne une son plus épais et tres beau avec cependant moins de détaille transitoire. Le Mytek a donc effectivement une réponse transitoire haut médium fabuleuse sans aucune dureté. La guitare Folk de l'album carrie and lowell et plus précise et la voix de Sharon Van Etten plus vibrante (du coup on devine mieux les montages)
Le UA2192 semble par contre mettre plus en valeur des petits problèmes de compression dynamique le Mytek est ici un peu moins sensible. Je pense que du coup la réponse transitoire et meilleur dans le bas médium sur la UA2192 et permet de mieux percevoir des brefs changement dynamique dans un registre bas médium.
On peut dire que le UA2192 va avoir tendance à coller un peu le mix et le Mytek le détaillé et l’ouvrir au niveau spatiale. L'effet et d'autant plus sensible avec la fonction de gestion de l'espace stéréophonique de la NEVE 88 qui du coup en devient beaucoup plus sensible.
En définitif cette complémentarité est appréciable dans mon système et je pense que je vais clairement faire mes voix sur le Mytek ainsi que guitare folk et percus. Pour le 2192 plutôt des basses, grosses caisses, guitares électriques.
En Pre mastering sur des mixs chargés je prendrai le Mytek et pour un effectifs réduits ou des sons plus chaud avec le UA2192.
Finalement le secret et de soi Up-grader son système et/ou d'en compléter celui déja en place.
TESTE A/N Bientôt :.... (ou écrivez-moi)
POINT DE VU GÉNÉRAL
Rapîdement : les fonctions sont claires (prise en main en 5 secondes) Horloge magnifique, slots d'options super variés et parfois accessible.
Oui un petit bruit de ventillateur je pense qu'un plus gros (mais plus lent) serait moins audible en studio.
Bouton de volume magnifique sommation tout autant. Crête mètre ok pour contrôle de présence signal (pourquoi en vouloir toujours plus sur une machine)
C'est une tres belle machine au look simple et la sonorité bien pensée (en dehors du ventilateur). Pour utilisateurs pro car la connectique n'est pas adapté aux petits home s studio avec notamment le prix de certaines options... (Option DSD à 1450euros et 1000 euros pour du DANTE).
Je me souviens d'un très beau teste effectué il y a quelques années en double aveugle entre Lavry Gold et Blue, Behringer, Ua2192, DAD, Prism et autres... Un teste fabuleux sur le regretté Forum Audioaddict.
Je me souviens de la satisfaction de voir mon UA2192 tout fraîchement acheté arrivé dans les 3 convertisseurs de tête. Hors il est dangereux avec se genre de teste, même bien réalisé,d'avoir de vrais conclusions.
Pour que l'on se comprenne bien je vais prendre un deuxième exemple. Au CNSM de Paris un autre type teste réalisé sur des préamplificateurs visait non pas à classer mais essayer de reconnaître l’identité sonore. Les résultats étaient riches d'enseignements.
Cela veut dire (en tres résumé) que l'on est dépendant de notre vécu immédiat et de la mémoire sonore accumulée au fil de notre expérience.
En d'autres termes (psychoacoustique) le Timbre causal s'enrichi de l'expérience immédiate et cumulé (secondes,semaine, mois, années). Ici donc, si une machine se démarque par sa sonorité particulière elle sera soi systématiquement tres favorisé ou tres défavorisé. Vous me suivez ?
Par conséquent... l'écoute comparée en double aveugle ne peut pas complètement être objective car dans l'idée de la recherche DU SON plusieurs critères vont se mélanger d'un côté : réponse transitoire, distorsion, espace et dimension... et de l'autre : envie subjective, mémorisation de sensation sonore, adaptation de l'oreille (qui change à tout moment de la journée et plusieurs fois par minutes). Notre système auditif étant rustique, non linéaire, adaptatif et non symétrique cela pause certaine limites...
Et la mesure comme valeur de référence ? Oui mais il y a ici aussi beaucoup d'incertitudes. Serte elle permet (la mesure) d'écarter un certain nombre de fabrications mais ne peut QUE constituer un élément complémentaire à l'écoute. Et si vous faite un peu d'électronqiue vous verrez que tres rapidement (et pour pas grand chose) vous trouverez des composants avec de belles performances sur le papier mais sans magie sonore.
Du coup impossible a commenter ?
Oh que si... Et du coup voila les sensations sonores que j'ai eu en condition N/A (pour l'instant)
J'ai fais un simple teste entre mon UA 2192, RME et Mytek. Le RME est tres vite hors compétition avec l’aiguë un peu raide les basses comparativement mal définies Et un sentiment de sonorité terne (attention c'est loin d'être mauvais et bas de gamme).
DU coup UA2192 (machine de MAstering) aux performances époustouflante (mesure) contre Mytek 8x192 option DSD 128 aux performances tout aussi époustouflante...ca donne quoi ?
Et bien j'ai calibrer mon écoute avec des signaux de teste SIN, carré, triangulaire, bruit blanc et marron... sans perdre de temps et sur les deux canaux du 2192 et en sélectionnant 2 canaux du 8x192...
En gros juste le temps pour ajuster volume et placement précis d'une source monophonique au centre sans variation de volume perceptible en écoute AB.
Une fois calibré sur mon système NEVE 88 et Genelec 1037 je commence par choisir des musiques que j'aime vraiment musicalement. Ici mon but et que l’émotion musicale prenne le pas sur la technique.
Mais bien avant de lancer les premières chansons l'écoute du bruit Blanc ma donné une sensation de largeur stéréophonique plus importante sur le Mytek. Peut être une légère rotation de phase sur le haut du spectre ?? J'ai fais en sorte de ne pas y faire attention. car la commutation mono des deux canaux était parfaitement compatible.
Résultats :
Le Mytek à une largeur Stéréophonique plus ouverte et plus fraîche, ont perçois de l'espace entre les instruments. Que cela vienne d'un petit degré de déphasage me gène pas du tout car le résultat est assez beau. Dans les deux cas (UA2192/Mytek) il y a de la profondeur. Avec une différence : si l'espace acoustique ressemble à un trapèze (figure géométrique) pour le UA2192 le petit côté est au lointain et pour le Mytek s'est l'inverse (espace loingtain plus large).
Le médium (900 à 4000hz) est plus "présent" dans la Mytek que sur l'UA 2192 sans pour autant déstabiliser le placement de la voix (si si). J'en conclus un temps de monté plus rapide peut être ?
Le UA2192 donne une son plus épais et tres beau avec cependant moins de détaille transitoire. Le Mytek a donc effectivement une réponse transitoire haut médium fabuleuse sans aucune dureté. La guitare Folk de l'album carrie and lowell et plus précise et la voix de Sharon Van Etten plus vibrante (du coup on devine mieux les montages)
Le UA2192 semble par contre mettre plus en valeur des petits problèmes de compression dynamique le Mytek est ici un peu moins sensible. Je pense que du coup la réponse transitoire et meilleur dans le bas médium sur la UA2192 et permet de mieux percevoir des brefs changement dynamique dans un registre bas médium.
On peut dire que le UA2192 va avoir tendance à coller un peu le mix et le Mytek le détaillé et l’ouvrir au niveau spatiale. L'effet et d'autant plus sensible avec la fonction de gestion de l'espace stéréophonique de la NEVE 88 qui du coup en devient beaucoup plus sensible.
En définitif cette complémentarité est appréciable dans mon système et je pense que je vais clairement faire mes voix sur le Mytek ainsi que guitare folk et percus. Pour le 2192 plutôt des basses, grosses caisses, guitares électriques.
En Pre mastering sur des mixs chargés je prendrai le Mytek et pour un effectifs réduits ou des sons plus chaud avec le UA2192.
Finalement le secret et de soi Up-grader son système et/ou d'en compléter celui déja en place.
TESTE A/N Bientôt :.... (ou écrivez-moi)
POINT DE VU GÉNÉRAL
Rapîdement : les fonctions sont claires (prise en main en 5 secondes) Horloge magnifique, slots d'options super variés et parfois accessible.
Oui un petit bruit de ventillateur je pense qu'un plus gros (mais plus lent) serait moins audible en studio.
Bouton de volume magnifique sommation tout autant. Crête mètre ok pour contrôle de présence signal (pourquoi en vouloir toujours plus sur une machine)
C'est une tres belle machine au look simple et la sonorité bien pensée (en dehors du ventilateur). Pour utilisateurs pro car la connectique n'est pas adapté aux petits home s studio avec notamment le prix de certaines options... (Option DSD à 1450euros et 1000 euros pour du DANTE).