yannig « Lecteur de course OSX »
Publié le 28/08/12 à 22:19Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
ça fait maintenant plusieurs mois que je m'en sers.
Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
J'ai pu essayer quelques lecteurs (comme SongBird et quelques autres).
Beaucoup sonnent moins bien que le iTunes de base (je marche sous OSX).
Amarra permettait une petite amélioration par rapport à iTunes, mais était très (trop) cher.
J'avais pu l'essayer, néanmoins.
Pour info, il existe Puremusic, qui a l'air d'être pas mal (mais plus cher), je ne l'ai pas essayé.
Quelle est la particularité que vous aimez le plus ?
Le son, qui est peut être très au dessus mal des lecteurs de base (iTunes compris), selon la qualité de la carte son qu'on utilise.
Les timbres, les effets de rythme, de phrasé, l'espace, les nuances. La qualité générale s'améliore franchement.
Sans doute même que ça sonne mieux qu'avec pas mal de logiciels éditeurs/séquenceurs (Audacity, Ardour, Cubase, Logic Studio, je ne connais pas les autres). Ce n'est certas pas pour faire la même chose.
Le fait qu'il puisse s'intégrer à iTunes, mais marche aussi en standalone.
Le fait qu'il est multiformat, jusqu'au DXD 32/384 et même le DSD64 et 128 (si on a une carte son qui sait le faire).
Son prix ! (39€ HT ou 46,41€ TTC)
"Made in France" !
Et Audirvana continue d'être développé, et les dernières versions sonnent encore mieux que les précédentes...
Voila-à un développeur qui a des idées... et de l'oreille.
Quelle est la particularité que vous aimez le moins ?
La seule limite que je lui vois, c'est le fait qu'il ait besoin de suffisamment de mémoire pour bien fonctionner.
Et le site n'est n'est pas en français (ça peut gêner certains).
Avec l'expérience, referiez vous ce choix ?
Bref, à mon avis, c'est un sans faute.
Donc oui !
PS : petit détail : on se demande pourquoi les logiciels de lecture audio sont classé dans "Lecteurs MP3 Logiciels".
Je ne me sers JAMAIS de fichiers MP3 (à la façon "Jean Yanne").
ça fait maintenant plusieurs mois que je m'en sers.
Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
J'ai pu essayer quelques lecteurs (comme SongBird et quelques autres).
Beaucoup sonnent moins bien que le iTunes de base (je marche sous OSX).
Amarra permettait une petite amélioration par rapport à iTunes, mais était très (trop) cher.
J'avais pu l'essayer, néanmoins.
Pour info, il existe Puremusic, qui a l'air d'être pas mal (mais plus cher), je ne l'ai pas essayé.
Quelle est la particularité que vous aimez le plus ?
Le son, qui est peut être très au dessus mal des lecteurs de base (iTunes compris), selon la qualité de la carte son qu'on utilise.
Les timbres, les effets de rythme, de phrasé, l'espace, les nuances. La qualité générale s'améliore franchement.
Sans doute même que ça sonne mieux qu'avec pas mal de logiciels éditeurs/séquenceurs (Audacity, Ardour, Cubase, Logic Studio, je ne connais pas les autres). Ce n'est certas pas pour faire la même chose.
Le fait qu'il puisse s'intégrer à iTunes, mais marche aussi en standalone.
Le fait qu'il est multiformat, jusqu'au DXD 32/384 et même le DSD64 et 128 (si on a une carte son qui sait le faire).
Son prix ! (39€ HT ou 46,41€ TTC)
"Made in France" !
Et Audirvana continue d'être développé, et les dernières versions sonnent encore mieux que les précédentes...
Voila-à un développeur qui a des idées... et de l'oreille.
Quelle est la particularité que vous aimez le moins ?
La seule limite que je lui vois, c'est le fait qu'il ait besoin de suffisamment de mémoire pour bien fonctionner.
Et le site n'est n'est pas en français (ça peut gêner certains).
Avec l'expérience, referiez vous ce choix ?
Bref, à mon avis, c'est un sans faute.
Donc oui !
PS : petit détail : on se demande pourquoi les logiciels de lecture audio sont classé dans "Lecteurs MP3 Logiciels".
Je ne me sers JAMAIS de fichiers MP3 (à la façon "Jean Yanne").