Je viens de tester en chargeant la version Trial, j'en ai profiter pour tester l'EQ White. J'avoue être effrayé par la ressource CPU que demande ces plugs, ainsi que par la lenteur de réaction quand je règle les boutons. Pourtant, je travaille sur Mac Pro 24 processeurs, 64Gb Ram. Si je fais abstraction du problème de ressource CPU, j'ai pris le temps de comparer le rendu sonore. J'ai d'abord été agréablement surpris car je n'avais pas vu que le niveau de sortie était légèrement boosté. J'ai donc réduit le niveau de sortie pour avoir exactement le même niveau en Bypass. Dans cette configuration, j'ai pu les comparer à 2 autres EQ. D'abord, le Passive EQ de Soft Tube, disponible chez Native instrument et recommandé pour le mastering. Je ne l'utilise jamais, mais en quelques secondes j'ai obtenu un son similaire à l'EQ White d' Acustica. Puis j'ai comparé le Pearl et le White avec l'EQ que j'utilise toujours en mastering, le SEQ de NUGEN Audio, et la, le NUGEN va beaucoup plus loin avec une redoutable transparence qui me semble bien supérieure.
En conclusion, je trouve que les EQ Acustica sont flatteurs, qualitatifs, mais un peu trompeurs. Ils feraient certainement partie de mon panel de plugins s'il n'étaient pas aussi gourmands en ressource CPU.
@cyrorcel ,Pourrais tu me contacter en mp concernant ta config, le buffer utilisé et ton STAN stp?. Car suivant le stan, le multithread est plus ou moins bien géré. Peut être est ce la raison principale concernant le manque de fluidité et le CPU du White (sachant aussi qu'il est plus gourmand que beaucoup d'autres plugins de la marque - c'est normalement un plugin de mastering).
Nils Thomas
Distributeur officiel des produits Acustica Audio en France et en Belgique
Meltdown_DJ
214
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
11 Mars 2017 à 15:59
#27
Citation de cyrorcel :
Je viens de tester en chargeant la version Trial, j'en ai profiter pour tester l'EQ White. J'avoue être effrayé par la ressource CPU que demande ces plugs, ainsi que par la lenteur de réaction quand je règle les boutons. Pourtant, je travaille sur Mac Pro 24 processeurs, 64Gb Ram. Si je fais abstraction du problème de ressource CPU, j'ai pris le temps de comparer le rendu sonore. J'ai d'abord été agréablement surpris car je n'avais pas vu que le niveau de sortie était légèrement boosté. J'ai donc réduit le niveau de sortie pour avoir exactement le même niveau en Bypass. Dans cette configuration, j'ai pu les comparer à 2 autres EQ. D'abord, le Passive EQ de Soft Tube, disponible chez Native instrument et recommandé pour le mastering. Je ne l'utilise jamais, mais en quelques secondes j'ai obtenu un son similaire à l'EQ White d' Acustica. Puis j'ai comparé le Pearl et le White avec l'EQ que j'utilise toujours en mastering, le SEQ de NUGEN Audio, et la, le NUGEN va beaucoup plus loin avec une redoutable transparence qui me semble bien supérieure.
En conclusion, je trouve que les EQ Acustica sont flatteurs, qualitatifs, mais un peu trompeurs. Ils feraient certainement partie de mon panel de plugins s'il n'étaient pas aussi gourmands en ressource CPU.
leurs plugins sont gourmand nubela ça as toujours été ^^ après oublie pas que tu as un xeon visiblement 12 coeur physique et 12 logique donc tu peut tourner de grosse session mais les nebula demande surtout de la fréquence du coup les xeon sont pas toujours ce qu'il y as de mieux pour ce genre de plugin les xeon c'est génial pour tourner 500 instance de chose moins gourmande en gros
tester sur mon I7 je trouve que ça consomme pas mal ^^
les xeon c'est génial pour tourner 500 instance de chose moins gourmande en gros 
