AcousticsampleS a retravaillé l’ensemble de ses simulations d’orgues Hammond et propose une version 2 de son B-5, toujours pour l’UVI Workstation.
Dans cette v2, AcousticsampleS annonce avoir amélioré la précision de la modélisation initiale et ajouté une simulation électrique avec différents artéfacts et contrôle du volume des bruits de tension.
Pour rappel, le B-5 Organ résulte de l’échantillonnage de quatre orgues Hammond, les B-3 de 1968, C-3 de 1960 et 1969 et A-100 de 1965, ainsi qu’une cabine Leslie 122 pour laquelle l’éditeur a récupéré des réponses impulsionnelles réalisées avec différents placements de micros. Des simulations d’ampli supplémentaires sont aussi disponibles pour cette Leslie ainsi qu’une saturation à lampes.
B-5 Organ 2 requiert la version 2.6.5 de l’UVI Workstation. L’instrument est toujours vendu 99 € sur www.acousticsamples.net, sachant que la mise à jour est gratuite pour les possesseurs de le V1 : Champagne !
Suivez toute l’actualité d’Audiofanzine sur Google Actualités !
Sauvegarder la news
News précédente
Friedman Amplification se lance dans le pedalboard
News suivante
Rendez votre guitare tactile !
Réagir à cette news
(25)
Coyote14
16952
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
11 Mai 2017 à 19:16
#1
MàJ payante ou gratuite pour les possesseurs de la V1?
Wolfen
14029
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
11 Mai 2017 à 19:26
#2
Félicitations au dev pour la sortie !
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
Jeg Folay
1040
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
11 Mai 2017 à 19:34
#3
Citation de coyote14 :
MàJ payante ou gratuite pour les possesseurs de la V1?
Si je me souviens de ce que disait Monsieur Acousticsamples dans le dernier podcast, ça devrait être gratuit. Confirmé par la newsletter du site !
Citation :
If you already own the B-5, then this "update" is FREE, just download the new file from the download page in your account (the file B-5-Organ-v2-EDC.rar) and update UVI Workstation to the latest version (2.6.10).
Rock, rock 'til you drop!
Anonyme
501
11 Mai 2017 à 20:17
#4
Nan mais c'est super bien, pour même pas 100 balles tu as un chouette effort, mais j'ai quelques remarques à l'attention de ceux que ça intéresse de voir à quoi ça tient que ça fasse vrai ou pas à l'écoute et en tant qu'instrumentiste, et une question à la fin.
On entend un comparo, par exemple dans la première vidéo à 3'45"
D'abord le son n'est pas du tout le même entre l'original et la copie, il manque quelque chose, l'un est vivant, l'autre, l'enveloppe n'est pas la même, et et le son est comme figé. Sur la percussion c'est encore plus criant, on dirait qu'elle est morte sur la copie. A quoi ça tient?
On le comprend en écoutant un autre exemple à 5'29"
Qu'est-ce qui se passe là? Oh c'est simple, ça swingue sur le Hammond, sur le clavier Nord, mmh, c'est mort de mort. Est-ce que ça vient du clavier? Oui et non, oui parce que Nord, comme tous les autres fabricants de clones matériels à l'exception de Hammond, utilisent un clavier Fatar, qui ne correspond pas aux poids, ressort et rebond des claviers Hammond vintage. Pour l'instrumentiste, pas moyen de s'y tromper, et le résultat pour l'auditeur, ben c'est qu'on a du mal à faire swinguer le clavier d'un clone.
Est-ce que c'est le seul problème, le clavier? Eh bien non, le vrai facteur qui fait swinguer, outre le ressort, rebond et poids des touches, c'est le système de contact des touches sur l'orgue Hammond, la busbar, qui est en fait un système de 9 contacteurs physiques qui se déclenchent plus ou moins dans l'ordre chronologique dans lequel une aiguille passe dessus. A quoi ça sert? A rien, c'était la solution technique simple et logique de l'époque de la conception de l'orgue Hammond, mais la vraie question c'est, qu'est-ce que ça change? Pour l'instrumentiste, ça change tout, puisque le clic n'est pas un son accolé à celui ds roues phoniques, il est crée à mesure de l'enfoncement des touches, il est dynamique, et il donne l'impression sous les doigts d'un truc qui joue en plus de ce qu'on envoie au clavier, comme une subtile percussion électronique qui rythme dynamiquement le jeu, et qui fait swinguer, parce qu'on n'est plus tout à fait tout seul à jouer, il y a ce clic qui nous seconde, et on dirait qu'il vient de l'extérieur, et c'est ça qui fait swinguer. Pour l'instrumentiste c'est un monde qui sépare un orgue Hammond qui renvoie cet élément électromécanique, et un clone qui accole un bruit mort au début de chaque signal de roues phoniques. Autant l'un fait swinguer, autant l'autre, comme on le voit sur la vidéo, est un frein, un truc pesant.
Mais auditivement ok ça a l'air conforme. Seulement, résultat, pour l'auditeur, un organiste qui a du mal à groover, et donc finalement moins de musique, ou des riffs qui ont l'air patauds. Alors bien sûr on peut s'adapter et compenser, par dessus la technique de l'orgue Hammond, ajouter une surcouche de technique pour faire comme si, mais là, d'un instrument très facile et très agréable à jouer, on passe dans des surcompensations techniques biscornues vraiment pas très chouettes (à mon sens.)
Ainsi tous les petits pains dans le jeu, sur un clavier de Hammond, ça ne sonne pas comme tel puisque l'on n'enfonce pas les touches entièrement dans les pains, mais seulement un peu comme on a les doigts qui traînent, et ça engendre des déclenchements partiels de la busbar, avec le clic dynamique associé, de sorte que le résultat sonore est tout différent. On reconnait donc le clone à cela, les pains font "pains MIDI" et pas pains Hammond.
Dernier point, tous les clones font assez bien les registres jazz comme dans cette vidéo, certes avec moins de détail de bruits mécaniques, qui ajoutent ici un réalisme sympa, mais là où ça se corse, c'est sur les 000000358 par exemple (et sans la percussion), tous ces registres couinants, où c'est bien hydraulique comme il faut. Ça ne veut pas dire que le B5 y soit mauvais, c'est juste que c'est là qu'on voit la vraie réussite, et ce n'est pas montré ici (ni dans l'autre vidéo.)
Mais enfin, 100 balles, c'est que dalle, en comparaison d'un vrai ou d'un clone qui prend en charge cette histoire de clavier. La différence de prix est très conséquente, mais pour ce qui est de jouer, le plaisir de la facilité de l'un est à la mesure de la pénible lourdeur du clavier de type clone à reproduire la sensation de jeu, et on peut se dire que les trésors de groove que l'on s'ingénie à développer sur le clavier du clone, seraient des facilités sur un clavier adéquat et repousseraient la limite des trésors de groove bien au delà de ça : pour un musicien c'est fondamental à un certain point de trouver un instrument propre à exprimer ce qu'on met dans la pratique et le jeu.
Est-ce que l'orgue Hammond est un instrument tellement spécial qu'il mérite d'investir dans un instrument lourd et cher et qu'il faut entretenir, ou bien juste un outil pour faire des pistes dans une production musicale? Je parierais que la plupart (je dis la plupart) de ceux qui pensent que ce n'est qu'un outil, le pensent parce que précisément ils n'ont pas eu l'occasion de sentir ce phénomène du groove et du swingue au contact du clavier d'un orgue Hammond.
Pour le son, idem, pourquoi limiter l'instrument à ces tessitures qui sont très banales et qui ne représentent pas le potentiel et l'usage de l'instrument? Ça sonne bien de loin, de près, malgré les détails très sympas, on entend nettement la différence. Mais c'est un progrès sur les clones numériques du passé, et le B5 est bel et bien le meilleur orgue Hammond virtuel du marché.
Alors la question, est-ce que si je branche le B5 sur mon Hammond XK-5 qui reprend le système de la busbar de façon MIDI sur de multiples canaux séparés, je pourrais en faire usage, ou bien est-ce que je devrais désactiver cette fonctionnalité sublime pour revenir à la platitude antiswingue et antigroove du clavier MIDI tout à plat?
Je le redis, rien de mieux que le meilleur des clones virtuels, qui est encore structurellement très loin du meilleur des clones historiques!
(Et les démos du B5 sont très belles et très bien jouées, bravo et merci aussi pour cela!)
On entend un comparo, par exemple dans la première vidéo à 3'45"
D'abord le son n'est pas du tout le même entre l'original et la copie, il manque quelque chose, l'un est vivant, l'autre, l'enveloppe n'est pas la même, et et le son est comme figé. Sur la percussion c'est encore plus criant, on dirait qu'elle est morte sur la copie. A quoi ça tient?
On le comprend en écoutant un autre exemple à 5'29"
Qu'est-ce qui se passe là? Oh c'est simple, ça swingue sur le Hammond, sur le clavier Nord, mmh, c'est mort de mort. Est-ce que ça vient du clavier? Oui et non, oui parce que Nord, comme tous les autres fabricants de clones matériels à l'exception de Hammond, utilisent un clavier Fatar, qui ne correspond pas aux poids, ressort et rebond des claviers Hammond vintage. Pour l'instrumentiste, pas moyen de s'y tromper, et le résultat pour l'auditeur, ben c'est qu'on a du mal à faire swinguer le clavier d'un clone.
Est-ce que c'est le seul problème, le clavier? Eh bien non, le vrai facteur qui fait swinguer, outre le ressort, rebond et poids des touches, c'est le système de contact des touches sur l'orgue Hammond, la busbar, qui est en fait un système de 9 contacteurs physiques qui se déclenchent plus ou moins dans l'ordre chronologique dans lequel une aiguille passe dessus. A quoi ça sert? A rien, c'était la solution technique simple et logique de l'époque de la conception de l'orgue Hammond, mais la vraie question c'est, qu'est-ce que ça change? Pour l'instrumentiste, ça change tout, puisque le clic n'est pas un son accolé à celui ds roues phoniques, il est crée à mesure de l'enfoncement des touches, il est dynamique, et il donne l'impression sous les doigts d'un truc qui joue en plus de ce qu'on envoie au clavier, comme une subtile percussion électronique qui rythme dynamiquement le jeu, et qui fait swinguer, parce qu'on n'est plus tout à fait tout seul à jouer, il y a ce clic qui nous seconde, et on dirait qu'il vient de l'extérieur, et c'est ça qui fait swinguer. Pour l'instrumentiste c'est un monde qui sépare un orgue Hammond qui renvoie cet élément électromécanique, et un clone qui accole un bruit mort au début de chaque signal de roues phoniques. Autant l'un fait swinguer, autant l'autre, comme on le voit sur la vidéo, est un frein, un truc pesant.
Mais auditivement ok ça a l'air conforme. Seulement, résultat, pour l'auditeur, un organiste qui a du mal à groover, et donc finalement moins de musique, ou des riffs qui ont l'air patauds. Alors bien sûr on peut s'adapter et compenser, par dessus la technique de l'orgue Hammond, ajouter une surcouche de technique pour faire comme si, mais là, d'un instrument très facile et très agréable à jouer, on passe dans des surcompensations techniques biscornues vraiment pas très chouettes (à mon sens.)
Ainsi tous les petits pains dans le jeu, sur un clavier de Hammond, ça ne sonne pas comme tel puisque l'on n'enfonce pas les touches entièrement dans les pains, mais seulement un peu comme on a les doigts qui traînent, et ça engendre des déclenchements partiels de la busbar, avec le clic dynamique associé, de sorte que le résultat sonore est tout différent. On reconnait donc le clone à cela, les pains font "pains MIDI" et pas pains Hammond.
Dernier point, tous les clones font assez bien les registres jazz comme dans cette vidéo, certes avec moins de détail de bruits mécaniques, qui ajoutent ici un réalisme sympa, mais là où ça se corse, c'est sur les 000000358 par exemple (et sans la percussion), tous ces registres couinants, où c'est bien hydraulique comme il faut. Ça ne veut pas dire que le B5 y soit mauvais, c'est juste que c'est là qu'on voit la vraie réussite, et ce n'est pas montré ici (ni dans l'autre vidéo.)
Mais enfin, 100 balles, c'est que dalle, en comparaison d'un vrai ou d'un clone qui prend en charge cette histoire de clavier. La différence de prix est très conséquente, mais pour ce qui est de jouer, le plaisir de la facilité de l'un est à la mesure de la pénible lourdeur du clavier de type clone à reproduire la sensation de jeu, et on peut se dire que les trésors de groove que l'on s'ingénie à développer sur le clavier du clone, seraient des facilités sur un clavier adéquat et repousseraient la limite des trésors de groove bien au delà de ça : pour un musicien c'est fondamental à un certain point de trouver un instrument propre à exprimer ce qu'on met dans la pratique et le jeu.
Est-ce que l'orgue Hammond est un instrument tellement spécial qu'il mérite d'investir dans un instrument lourd et cher et qu'il faut entretenir, ou bien juste un outil pour faire des pistes dans une production musicale? Je parierais que la plupart (je dis la plupart) de ceux qui pensent que ce n'est qu'un outil, le pensent parce que précisément ils n'ont pas eu l'occasion de sentir ce phénomène du groove et du swingue au contact du clavier d'un orgue Hammond.
Pour le son, idem, pourquoi limiter l'instrument à ces tessitures qui sont très banales et qui ne représentent pas le potentiel et l'usage de l'instrument? Ça sonne bien de loin, de près, malgré les détails très sympas, on entend nettement la différence. Mais c'est un progrès sur les clones numériques du passé, et le B5 est bel et bien le meilleur orgue Hammond virtuel du marché.
Alors la question, est-ce que si je branche le B5 sur mon Hammond XK-5 qui reprend le système de la busbar de façon MIDI sur de multiples canaux séparés, je pourrais en faire usage, ou bien est-ce que je devrais désactiver cette fonctionnalité sublime pour revenir à la platitude antiswingue et antigroove du clavier MIDI tout à plat?
Je le redis, rien de mieux que le meilleur des clones virtuels, qui est encore structurellement très loin du meilleur des clones historiques!
(Et les démos du B5 sont très belles et très bien jouées, bravo et merci aussi pour cela!)
