Quel meilleur CPU pour utilisation MAO avec Vst ?

  • Première page
  • Page précédente
  • 4
 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Will Zégal

membre non connecté
37186 posts au compteur
37186 posts au compteur
Admin

Score contributif : 3 958Cet utilisateur possède un compte compos

31 Posté le 17/07/2011 à 16:34:30Lien direct vers ce postSignaler un abus
mushmmm > Ça ne sert à rien de jouer les hautains. Et en plus, c'est pas très bienvenu, déjà d'une façon générale, et encore plus quand on a soi-même dit une belle bêtise.

Pour en revenir au sujet, la latence possible (et la charge de VST possible) dépend en grande partie de la vitesse du CPU puisque plus les buffers sont petits, plus le CPU a de boulot pour gérer leurs entrées et sorties.

Mais ça n'est pas le seul paramètre. La qualité de drivers de la carte son participe aussi au phénomène, mais pas seulement.

J'en ai vécu l'amère expérience avec un portable, bête de course à l'époque où je l'avais acheté et sur lequel je n'ai jamais pu descendre la latence d'une Multiface sous plusieurs dizaines de ms alors qu'elle descendait à 3 ms sur d'autres ordis, parfois nettement moins puissants.

En conclusion : prendre le CPU le plus puissant du marché si on en a les moyens, c'est bien (à condition que ça soit nécessaire de disposer d'autant de puissance), mais ça ne sert à rien si ce n'est pas dans une config cohérente :
- carte mère performante de même que les autres composants (mémoire notamment)
- carte son de qualité (surtout côté drivers)
- OS performant, si possible optimisé pour l'audio
- machine pas chargée avec des trucs n'ayant rien à voir avec l'audio

Pour ma part, ma machine de studio est un bête Q6600 et je suis loin de la saturer. Mais elle a été montée par un spécialiste des configs audio.
Le jour où je devrai la changer, je ne m'attacherai pas forcément à prendre le proc le plus puissant disponible, mais à la commander chez le même fournisseur qui livre pour à peine plus cher qu'un montage maison une machine parfaitement paramétrée et optimisée (et de surcroît totalement silencieuse).

[ Dernière édition du message le 17/07/2011 à 16:40:07 ]

mushmmm

membre non connecté
26 posts au compteur
26 posts au compteur
Nouvel AFfilié

32 Posté le 18/07/2011 à 00:14:04Lien direct vers ce postSignaler un abus
Ok Superman, merci pour le résumé des 3 pages.

J-Luc

membre non connecté
5589 posts au compteur
5589 posts au compteur
Modérateur thématique

Score contributif : 11 259Cet utilisateur possède un compte compos

33 Posté le 19/07/2011 à 16:02:58Lien direct vers ce postSignaler un abus

J'utilise depuis peu un core-i5 2.8GHz avec 12G de RAM sous Seven 64, un délice.

Je rappelle à ceux qui parlent de 3 ou 6 Gb/s pour les DD que les disques à plateaux (les vrais, ceux qui ont un disque dedans) plafonnent vers 100Mo/s soit 1Gb/s alors bon, c'est peut-être pas le plus important.

Une femme c'est comme une haie, si tu t'en occupes pas, elle part chez le voisin.

Djalks

membre non connecté
275 posts au compteur
275 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 178

34 Posté le 29/11/2011 à 18:14:58Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
mushmmm > Ça ne sert à rien de jouer les hautains. Et en plus, c'est pas très bienvenu, déjà d'une façon générale, et encore plus quand on a soi-même dit une belle bêtise.

Pour en revenir au sujet, la latence possible (et la charge de VST possible) dépend en grande partie de la vitesse du CPU puisque plus les buffers sont petits, plus le CPU a de boulot pour gérer leurs entrées et sorties.

Mais ça n'est pas le seul paramètre. La qualité de drivers de la carte son participe aussi au phénomène, mais pas seulement.

J'en ai vécu l'amère expérience avec un portable, bête de course à l'époque où je l'avais acheté et sur lequel je n'ai jamais pu descendre la latence d'une Multiface sous plusieurs dizaines de ms alors qu'elle descendait à 3 ms sur d'autres ordis, parfois nettement moins puissants.

En conclusion : prendre le CPU le plus puissant du marché si on en a les moyens, c'est bien (à condition que ça soit nécessaire de disposer d'autant de puissance), mais ça ne sert à rien si ce n'est pas dans une config cohérente :
- carte mère performante de même que les autres composants (mémoire notamment)
- carte son de qualité (surtout côté drivers)
- OS performant, si possible optimisé pour l'audio
- machine pas chargée avec des trucs n'ayant rien à voir avec l'audio

Pour ma part, ma machine de studio est un bête Q6600 et je suis loin de la saturer. Mais elle a été montée par un spécialiste des configs audio.
Le jour où je devrai la changer, je ne m'attacherai pas forcément à prendre le proc le plus puissant disponible, mais à la commander chez le même fournisseur qui livre pour à peine plus cher qu'un montage maison une machine parfaitement paramétrée et optimisée (et de surcroît totalement silencieuse).


tu peux nous mettre un lien vers ton constructeur sans indiscrétion
Il y a un an ou deux, Chuck D (Public Enemy) demandait à El P (Company Flow, Def Jux) son avis sur l’incendie qui ravage l’industrie du disque ces dernières années. La réponse tombe comme un couperet: ” Et bien, laissons-la bruler… brûlons-là ! “.

Will Zégal

membre non connecté
37186 posts au compteur
37186 posts au compteur
Admin

Score contributif : 3 958Cet utilisateur possède un compte compos

35 Posté le 30/11/2011 à 09:21:25Lien direct vers ce postSignaler un abus
Revenir en haut de la page