![Marshall MG30FX [2009-2011]](https://img.audiofanzine.com/img/product/normal/1/0/108064.jpg?fm=pjpg&w=300&h=218&fit=max&s=88b2cd87030428fa128a397d8cb41fc6)
Voir les autres avis sur ce produit :
Pucelle_Dabidjan « Le retour du aïe »
Publié le 04/06/11 à 12:23La série d'entrée de gamme Marshall n'a cessé d'être remise à jour depuis son apparition. Sur son site ainsi que dans la presse spécialisée, on n'a eu de cesse de nous répéter que Marshall avait fait ses devoirs et délivré la première série MG qui sonne de manière satisfaisante. Cela m'a intrigué et j'en ai dégoté un pour un essai.
Approche
L'engin, pour ce qui est de sa fabrication, reste fidèle à sa renommée. Vinyle plastique d'entrée de prix, fronton en plastique simili aluminium, boutons de réglages en plastiques simili-boutons et potards cheaps simili- potards... qui craquaient déjà sur l'ampli test au magasin. ça c'est nul, et dans la lignée de ses ancêtres. Les effets embarqués sont, eux, un bon point.
UTILISATION
Hormis le problème de craquement de potards, j'ai aussi remarqué que la mécanique de ces derniers (aka le toucher) lors des réglages n'étaient pas ce qu'on peut appeler bon. Il est possible de passer du clean au crunch ou à la disto via des petits boutons illuminés assez pratiques. L'ampli testé est monocanal, reprend les défauts de cette architecture, mais hélas, pas les avantages.
SONORITÉS
Y'a du mieux
Franchement, par rapport à la série préalablement testée de MG's, cette série sonne effectivement mieux. Je serai toutefois plus mesuré que la presse.
Le clean n'a jamais été un défaut sur les mg et a toujours permis de faire son boulot. Ici aussi, on a un clean qui s'inscrit dans la série des cleans marshalls normaux, sans le brio ni la vie des grands frères de la marque, mais qui se démerde relativement bien.
Le crunch est sensiblement mieux réussi que jusqu'alors, avec un développement plus harmonieux globalement, mais attention à la guitare employée et aux réglages de l'ampli. En effet, les aigus sonnaient toujours, peu importe le mode (crunch ou disto), offensifs dès qu'on souhaitait les pousser un peu et gâchaient le son. Il faudra donc être économe et prier pour que votre instrument ne manque pas de fréquences dans ce spectre.
Le mode disto était baveux et un peu exagéré, je ne l'ai pas aimé et n'ai pas cherché à y rentrer en profondeur.
De même, je ne verrais pas l'eq comme un outil de sculptage de son, mais comme une dépanne accessoire. Je ne pouvais pas modifier grandement le résultat avec ces derniers, hormis si j'allais dans des positions extrêmistes. Certains pourraient dire que c'est un défaut. Moi je dis que c'est courant chez marshall et plutôt cohérent comparé aux autres têtes, dites "de référence" de cette marque.
En ce qui concerne la dynamique, l'ampli, pour un monocanal, en a peu. C'est mieux qu'avant, mais on est toujours un peu dépendant de son réglage, et on à l'impression qu'un compresseur vous emporte quelque-part où vous n'avez pas forcément choisi d'aller. J'ai aussi trouvé une très faible tendance à flouer dans le crunch, ne rendant pas toutes les nuances de ce que je voulais exprimer. Toutefois, l'ampli reste amusant à utiliser. On n'a plus cette frustration d'avoir la certitude de s'être fait avoir. Il y a de la pêche, un semblant d'émotion et des cleans biens découpés. Tout ce qu'il faut donc pour se faire plaisir durant ses répétitions. Mais les utilisateurs plus expérimentés qui visent un bon ampli l'éviteront, probablement.
En ce qui concerne le volume, l'ampli dégage pas mal, pour un 30w transistor c'est très honorable. Mais le cab et le hp's ne parvenaient pas à suivre les grosses montées de volume.
Les effets étaient, en revanche, bien modularisés et on pouvait efficacement les sortir du signal pour donner une appréciation objective du son. ça c'est plutôt bien et évitera de devoir se payer des pédales dans un premier temps.
AVIS GLOBAL
Plus recommandable qu'avant, la nouvelle série MG ne m'a toutefois pas complètement convaincue. Les sons ont pris du cachet, mais la qualité de fabrication reste au raz des pâquerettes. Sans oublier le fait qui tue. 395 Chf. Je rallonge de 200 balles et je trouve déjà les premiers bons amplis boutiques aux sons sans aucune équivalence avec cet ampli (MJW, At Mars, vintage 47 amps). Sans oublier les tech21 trademark 30, moins connus, moins puissants, tous aussi chers, mais beaucoup mieux foutus sous toutes les coutures (sons, qualité) que ce mg. La présence également d'amplis tubes low cost bons marchés comme, par exemple, les bugera v22, les blackstar HT's, Jet city et autres Hughes and Kettner's, sonnant tous mieux dans certains points, mais demandant, tous, certains compris ; sont autant de concurrents en plus pour ce MG, qui va galérer à se refaire une place.
De plus, j'ai définitivement lâché Marshall depuis qu'ils sont décider de re-délocaliser en Inde car LA COREE/CHINE ETAIT TROP CHERE. Nous avons déjà tous entendu parler du côté onéreux de la main d'oeuvre chinoise, ce qui provoque chez moi un petit rictus désabusé. Combien ont-ils payé cet ampli avec matériau et main d'oeuvre ? 13 Euros ? Allez... 30 euros pour être bon prince. Pour moi ça rend l'achat impossible, car son achat ferait de moi un exploiteur de pauvres Mais tant mieux si vous pouvez en faire abstraction.
Approche
L'engin, pour ce qui est de sa fabrication, reste fidèle à sa renommée. Vinyle plastique d'entrée de prix, fronton en plastique simili aluminium, boutons de réglages en plastiques simili-boutons et potards cheaps simili- potards... qui craquaient déjà sur l'ampli test au magasin. ça c'est nul, et dans la lignée de ses ancêtres. Les effets embarqués sont, eux, un bon point.
UTILISATION
Hormis le problème de craquement de potards, j'ai aussi remarqué que la mécanique de ces derniers (aka le toucher) lors des réglages n'étaient pas ce qu'on peut appeler bon. Il est possible de passer du clean au crunch ou à la disto via des petits boutons illuminés assez pratiques. L'ampli testé est monocanal, reprend les défauts de cette architecture, mais hélas, pas les avantages.
SONORITÉS
Y'a du mieux
Franchement, par rapport à la série préalablement testée de MG's, cette série sonne effectivement mieux. Je serai toutefois plus mesuré que la presse.
Le clean n'a jamais été un défaut sur les mg et a toujours permis de faire son boulot. Ici aussi, on a un clean qui s'inscrit dans la série des cleans marshalls normaux, sans le brio ni la vie des grands frères de la marque, mais qui se démerde relativement bien.
Le crunch est sensiblement mieux réussi que jusqu'alors, avec un développement plus harmonieux globalement, mais attention à la guitare employée et aux réglages de l'ampli. En effet, les aigus sonnaient toujours, peu importe le mode (crunch ou disto), offensifs dès qu'on souhaitait les pousser un peu et gâchaient le son. Il faudra donc être économe et prier pour que votre instrument ne manque pas de fréquences dans ce spectre.
Le mode disto était baveux et un peu exagéré, je ne l'ai pas aimé et n'ai pas cherché à y rentrer en profondeur.
De même, je ne verrais pas l'eq comme un outil de sculptage de son, mais comme une dépanne accessoire. Je ne pouvais pas modifier grandement le résultat avec ces derniers, hormis si j'allais dans des positions extrêmistes. Certains pourraient dire que c'est un défaut. Moi je dis que c'est courant chez marshall et plutôt cohérent comparé aux autres têtes, dites "de référence" de cette marque.
En ce qui concerne la dynamique, l'ampli, pour un monocanal, en a peu. C'est mieux qu'avant, mais on est toujours un peu dépendant de son réglage, et on à l'impression qu'un compresseur vous emporte quelque-part où vous n'avez pas forcément choisi d'aller. J'ai aussi trouvé une très faible tendance à flouer dans le crunch, ne rendant pas toutes les nuances de ce que je voulais exprimer. Toutefois, l'ampli reste amusant à utiliser. On n'a plus cette frustration d'avoir la certitude de s'être fait avoir. Il y a de la pêche, un semblant d'émotion et des cleans biens découpés. Tout ce qu'il faut donc pour se faire plaisir durant ses répétitions. Mais les utilisateurs plus expérimentés qui visent un bon ampli l'éviteront, probablement.
En ce qui concerne le volume, l'ampli dégage pas mal, pour un 30w transistor c'est très honorable. Mais le cab et le hp's ne parvenaient pas à suivre les grosses montées de volume.
Les effets étaient, en revanche, bien modularisés et on pouvait efficacement les sortir du signal pour donner une appréciation objective du son. ça c'est plutôt bien et évitera de devoir se payer des pédales dans un premier temps.
AVIS GLOBAL
Plus recommandable qu'avant, la nouvelle série MG ne m'a toutefois pas complètement convaincue. Les sons ont pris du cachet, mais la qualité de fabrication reste au raz des pâquerettes. Sans oublier le fait qui tue. 395 Chf. Je rallonge de 200 balles et je trouve déjà les premiers bons amplis boutiques aux sons sans aucune équivalence avec cet ampli (MJW, At Mars, vintage 47 amps). Sans oublier les tech21 trademark 30, moins connus, moins puissants, tous aussi chers, mais beaucoup mieux foutus sous toutes les coutures (sons, qualité) que ce mg. La présence également d'amplis tubes low cost bons marchés comme, par exemple, les bugera v22, les blackstar HT's, Jet city et autres Hughes and Kettner's, sonnant tous mieux dans certains points, mais demandant, tous, certains compris ; sont autant de concurrents en plus pour ce MG, qui va galérer à se refaire une place.
De plus, j'ai définitivement lâché Marshall depuis qu'ils sont décider de re-délocaliser en Inde car LA COREE/CHINE ETAIT TROP CHERE. Nous avons déjà tous entendu parler du côté onéreux de la main d'oeuvre chinoise, ce qui provoque chez moi un petit rictus désabusé. Combien ont-ils payé cet ampli avec matériau et main d'oeuvre ? 13 Euros ? Allez... 30 euros pour être bon prince. Pour moi ça rend l'achat impossible, car son achat ferait de moi un exploiteur de pauvres Mais tant mieux si vous pouvez en faire abstraction.