Voir les autres avis sur ce produit :
saranac
Publié le 15/03/05 à 13:34
Tout lampes (3 + 4)
30 watts on suppose...suffisament en tout pour couvrir une batterie.
2 entrees : high + low. on ne peut les utiliser simultanement cependant.
boucle d'effets.
foot-switch : canal + reverb.
donc 2 canaux (avec EQ propre) :
1 /clair magnifique, riche, limpide. avec un bouton brightness (pfft)
2 /sature ultra-crade. si on veut du mordant (crunch a la Duane Denisson) il faut mettre peu de gain.
avec le gain a fond, c'est plutot Neil Young : quasi-fuzz, des aigus parasites tres jolis, mais aucune precision/definition.
possibilite de rajouter des HP en passant en 4 ohm.
UTILISATION
Perso, je le laise en crunch tt le temps (att. pas de switch cruch/disto, je parle simplement du reglage de gain).
car : la dynamique est telle qu'on peut se passer de 2 canaux. si on joue doucement, le son est clair et joli. et si on veut crade et joli, et bien on attaque plus fort.
tout le monde se moque de cet ampli genre : "et ben ca se saurait si c'etait bien Laney , t'en connais beaucoup des mecs (tjrs des mecs...) qui jouent sur Laney ?.."
et bien je trouve qu'il assure.
pour trouver le son, il faut etre precis : un potard 1/8eme de tour decale change tout (enfin surtout au niveau du gain).
l'EQ n'est pas tres radicale par contre. donc il faut s'entrainer un peu.
la reverb.. neutre ?
manuel en anglais, mais bon c'est jamais qu'un ampli. ca change pas beaucoup.
SONORITÉS
Pour du rock qui veut garder un son de guitare, oui c'est bien. tres roots.
il sonne mieux a mes oreilles que le modele II, qui est trop moderne a mes oreilles : moins de dynamique, un poil plus compresse. et moins joli d'aspect.
(tres important l'aspect, n'est-ce pas ?)
apres, il souffrira sans doute de la comparaison avec un Vox pour la craditude ou des trucs de bourrins hyper precis qui coutent 5 fois plus chers. je le prefere aux Peavey ou fender dans les memes prix, il est plus degoulinant, et perso j'aime plutot bien.
meme si le mien ne fonctionne pas.
AVIS GLOBAL
Depuis 1999.
mais il est en panne depuis 1 an. LA boutique de reparation de Pigalle m'a facture un truc, je l'ai ramene, toujours rien.
je l'aime car il est grunge. vintage avant l'heure.
oui, pas mal dans cette gamme de prix (a l'epoque y'avait pas grand chose, ca a change ?)
et je re-itere : je le prefere de loin au modele II, qui se rapproche d'ailleurs de ses concurrents au niveau son. il a perdu de son charme.
tres bon qualite / prix.
faudrait comparer, mais oui. sinon une grosse tete qui pue.
30 watts on suppose...suffisament en tout pour couvrir une batterie.
2 entrees : high + low. on ne peut les utiliser simultanement cependant.
boucle d'effets.
foot-switch : canal + reverb.
donc 2 canaux (avec EQ propre) :
1 /clair magnifique, riche, limpide. avec un bouton brightness (pfft)
2 /sature ultra-crade. si on veut du mordant (crunch a la Duane Denisson) il faut mettre peu de gain.
avec le gain a fond, c'est plutot Neil Young : quasi-fuzz, des aigus parasites tres jolis, mais aucune precision/definition.
possibilite de rajouter des HP en passant en 4 ohm.
UTILISATION
Perso, je le laise en crunch tt le temps (att. pas de switch cruch/disto, je parle simplement du reglage de gain).
car : la dynamique est telle qu'on peut se passer de 2 canaux. si on joue doucement, le son est clair et joli. et si on veut crade et joli, et bien on attaque plus fort.
tout le monde se moque de cet ampli genre : "et ben ca se saurait si c'etait bien Laney , t'en connais beaucoup des mecs (tjrs des mecs...) qui jouent sur Laney ?.."
et bien je trouve qu'il assure.
pour trouver le son, il faut etre precis : un potard 1/8eme de tour decale change tout (enfin surtout au niveau du gain).
l'EQ n'est pas tres radicale par contre. donc il faut s'entrainer un peu.
la reverb.. neutre ?
manuel en anglais, mais bon c'est jamais qu'un ampli. ca change pas beaucoup.
SONORITÉS
Pour du rock qui veut garder un son de guitare, oui c'est bien. tres roots.
il sonne mieux a mes oreilles que le modele II, qui est trop moderne a mes oreilles : moins de dynamique, un poil plus compresse. et moins joli d'aspect.
(tres important l'aspect, n'est-ce pas ?)
apres, il souffrira sans doute de la comparaison avec un Vox pour la craditude ou des trucs de bourrins hyper precis qui coutent 5 fois plus chers. je le prefere aux Peavey ou fender dans les memes prix, il est plus degoulinant, et perso j'aime plutot bien.
meme si le mien ne fonctionne pas.
AVIS GLOBAL
Depuis 1999.
mais il est en panne depuis 1 an. LA boutique de reparation de Pigalle m'a facture un truc, je l'ai ramene, toujours rien.
je l'aime car il est grunge. vintage avant l'heure.
oui, pas mal dans cette gamme de prix (a l'epoque y'avait pas grand chose, ca a change ?)
et je re-itere : je le prefere de loin au modele II, qui se rapproche d'ailleurs de ses concurrents au niveau son. il a perdu de son charme.
tres bon qualite / prix.
faudrait comparer, mais oui. sinon une grosse tete qui pue.