Sortie du BBE Sonic Sweet 4

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/10/2017 à 12:00:04

Après un mois en beta publique, Don’t Crack met en ligne la version finale 4.0 du bundle de traitements logiciels Nomad Factory BBE Sonic Sweet.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

FabN

2103

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 04/10/2017 à 12:33:13

Merci Plugivery. :D:

RIP Bernie Torelli.

0

Rephlx PAK

438

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 04/10/2017 à 14:29:31

Ces plug valent l'investissement?

0

https://soundcloud.com/rephlx-pak

Anonyme

4 Posté le 04/10/2017 à 19:16:21

Citation de fabn :

Merci Plugivery.
RIP Bernie Torelli.

J'ai désinstallé les version-beta comme conseillé mais où avez-vous eu les nouvelles versions 4 venant de sortir ?
EDIT: j'ai enfin trouvé, c'est par ICI _

0

[ Dernière édition du message le 04/10/2017 à 19:44:49 ]

FabN

2103

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 04/10/2017 à 20:54:33

Citation de Corbo-Billy :

EDIT: j'ai enfin trouvé, c'est par ICI _

Merci pour l'info!

0

jonalyn krauth

444

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 04/10/2017 à 22:33:15

upgrade de la version 3 a 4 gratos :bravo:

0

# Things have never been so well , I have never felt so well # Kurt D. Cobain (1967-1994)

cyrorcel

209

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

7 Posté le 05/10/2017 à 01:44:33

Citation de Rephlx :

Ces plug valent l'investissement?

A l'époque de leur création, BBE proposait des machines (HW) uniques en terme de sonorité pour apporter plus de brillance après le passage par des machines analogiques. J'ai voulu retrouver l'efficacité du traitement avec les Plugins mais l'ère numérique avait déjà modifié la donne en matière de brillance. Personnellement, à mon humble avis, je trouve qu'avec le numérique le problème est plutôt de bien gérer le brillant qui abonde souvent sans qu'on s'en rende compte et un peu malgré soi.
Dès lors, la fonction des BBE est un peu moins primordiale. Je n'utilise pratiquement jamais ces plugs, alors que j'en utilise beaucoup d'autres pour simuler des préamplis à lampe, et autres saturateurs qui adouciront les fréquences les plus aigües.
Après, si le but est d'apporter un très beau brillant à une source, je n'ai rien entendu de plus beau et incroyablement agréable à l'oreille que le Plugin "AMBER2" de chez Acustica. (Dans Reaper et Protools, dans Logic il réagit différemment)

0

[ Dernière édition du message le 05/10/2017 à 01:47:06 ]

Rephlx PAK

438

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 05/10/2017 à 10:16:38

Merci pour la réponse.

0

https://soundcloud.com/rephlx-pak

Anonyme

9 Posté le 05/10/2017 à 10:28:51

Je ne savais comme l'expliquer mais cyrorcel a bien résumé l'affaire: pour posséder en hardware l'équivalent du Plug-in D82 (le rouge), je me suis aperçu également de sa moindre nécessité par rapport à sa version hardware . De plus, il ne faut pas l'utiliser en permanence sous peine d'obtenir avec de la lassitude, une exagération de certaines fréquences bien que cela n'agisse que sur les harmoniques .
Ces Plug-ins sont corrects, fonctionnent bien mais ne sont pas aussi essentiels que l'équivalent en hardware, c'est certain .
Le fait de devoir les autoriser de nouveau, après chaque update est vraiment lourd, surtout si on n'a pas eu le soin de conserver son Numéro de série, délivré lors de l'achat .

0

[ Dernière édition du message le 05/10/2017 à 10:30:01 ]

Rephlx PAK

438

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 05/10/2017 à 12:01:19

Corbo: merci également.

Cyrorcel: j'ai regardé sur le site d'Acustica le plug Amber2, le seul truc qui m'a fait peur ce sont les specs mini recommandées. Il est gourmand en ressources?

0

https://soundcloud.com/rephlx-pak

cyrorcel

209

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

11 Posté le 05/10/2017 à 17:48:23

Citation de Rephlx :

Corbo: merci également.

Cyrorcel: j'ai regardé sur le site d'Acustica le plug Amber2, le seul truc qui m'a fait peur ce sont les specs mini recommandées. Il est gourmand en ressources?

Malheureusement, tous les plugins Acustica sont gourmands en ressource.Cela dit, ils fonctionnent mieux sur PC que sur Mac. Surtout si l'on travaille avec un programme léger comme Reaper. D'autres programmes sont moins adaptés à la technologie d'Acustica Audio. Si tu travailles sur Mac c'est moins facile. J'ai moi-même un gros Mac Pro (cylindre) 12 Cores, 64Gb Ram et je ne peux charger que 12 à 20 Acustica Plugins, après c'est la panique.
Moralité, avoir un Plugin Acustica, c'est pouvoir entendre ce qui se fait de mieux en matière de son. On pourra donc, Freezer une piste pour conserver de la ressource, ou utiliser 1 ou 2 plugins sur un Bus de groupe ou de sortie.
Mais le plus important, c'est de savoir ce que donnerait un son dans un Hardware de grande qualité : exemple GREEN = EQ GML à 4000 Euros, LIME = Channel Strip NEVE à 6000€ , AMBER2 = EQ AVALON à 4000 Euros etc...
Certains diront que le Hardware est mieux ! Et bien justement, je possède certains Hardwares et peu donc comparer. Notamment le 2055 AVALON, et... je préfère le AMBER d'Acustica. Le son est tout aussi doux mais le brillant est un peu plus magique encore.

Moralité, ça vaut vraiment la peine de charger une démo (processus d'autorisation un peu compliqué mais il y a des Tutos très clairs pour cela) au risque de devenir Addict, ce que je suis devenu au delà du raisonnable

0

[ Dernière édition du message le 05/10/2017 à 17:50:17 ]

Rephlx PAK

438

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 06/10/2017 à 09:34:03

Cool, merci pour la réponse détaillée.
Je suis sur Pc et Reaper mais avec seulement 16go de ram. J'ai un peu peur, à voir si je ne l'utilise que sur le master.
Merci encore.

0

https://soundcloud.com/rephlx-pak