Thom Thom « Si belle malgré ses défauts... »
Publié le 08/12/19 à 02:00
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
La mienne est de 2011, de couleur caramel brown, achetée en troisième main.
C'est ma basse n°2, en complément d'une BB3000 de 82.
Elle est d'origine et conformes aux spécifications données par Yamaha.
Aspect, assemblage et « Lutherie » :
Elle est magnifique ! Moi qui croyait que l'Aulne était plutôt bof en terme d'aspect...le moins que l'on puisse dire c'est que les trois bruts qui composent le corps paraissent avoir été assortis soigneusement. Puis cette couleur... elle est à croquer !
Le manche en jette lui aussi à condition de ne pas regarder de trop près. On constate en effet qu'il sort d'un brut à 7 plis et non 5. Sertes les deux plis supplémentaires servent à compléter la forme de la tête de manche, mais de près, ça se voit et c'est dommage ! Le palissandre choisi est moins joli que celui utilisé sur les Squier Affinity de 2015-2016 par exemple. Cependant, rien à dire sur le frettage, c'est précis et confortable, rien n'a envier à ma Fender JB 97 made in Fujigen.
L'accastillage est de très bonne qualité (ça ressemble à du Gotoh) et pas un pet d'usure pour un instrument de 8 ans qui a été beaucoup joué.
La vrai déception provient de l’emboîtement corps-manche équivalent à celui des Fender Mex du début des années 2000, précision qui atteint le millimètre visible pour la largeur de la défonce, vraiment pas à la hauteur d'un instrument de cette gamme... et le verni pfff mince... sur le corps, il n'est pas non plus à la hauteur, de petites fissures commencent à apparaitre dans celui-ci. Là encore c'est d'autant plus dommage que cette basse ne présente aucun « pocs » malgré son âge et ses deux précédant propriétaires. Le vernis du manche a déjà presque autant de patine que celui de ma JB 97... les fissures en moins. Dommage là encore...
Heureusement pour elle, qu'elle est magnifique !!!
Quand on branche et qu'on joue :
D'abord ce n'est ni un poids plume, ni une enclume. La première chose qui est plaisante c'est que le manche se fait oublier. Elle est très confortable, on trouve très rapidement ses marques. Vient ensuite le son, les micros super BB dépotent. Je suis resté impressionné par le gain de sortie du micro chevalet, que je connaissais déjà l'ayant utilisé en remplacement sur ma BB3000. Par exemple sur un titre comme « Bring me to life » je peut l'utiliser seul, tonalité complètement fermée, ce qui donne un son bien rond mais qui reste ultra dynamique. Ce réglage passe bien en retour comme en façade !
Le micro PB quant à lui ha ha... ouvrez tout à fond et laissez vous aller, c'est une tuerie pour le punk, le rock, le reggae (bon là faudra fermer la tonalité), les sonorités « vintage ».
Et alors ce Si grave me direz-vous ? Bien il est là et bien profond. Merci les cordes traversantes. On arrive même à le faire grogner un peu en ouvrant à fond la tonalité. Je dois dire au passage que je trouve qu'elle pourrait donner un peu plus d'aigus tonalité ouverte à fond. Quand on la joue assis, on la sent bien vibrer, sur ce coup c'est une réussite ! Pas autant qu'avec un HiMass ou qu'une manche traversant, mais bien plus que beaucoup d'autres. Puis le sustain sonne « bois » et c'est vraiment plaisant. Quand je la branche, les heures de jeu s'enchaînent en un rien de temps.
Alors, ai-je fait le bon choix ? Le referais-je ? OUI !!!
Les (+) :
Son son
Son confort
Sa beauté
Les multiples réglages possibles
La qualité de l'accastillage
La de l'électronique
Les (-) :
L'emboitement corps-manche
Les vernis en aspect indignent d'un instrument de ce prix !
Conclusion : (mon avis sur différentes questions lues ailleurs)
BB425 ou BB1025 : Bien ça dépend si vous aimez le son du micro PB céramique de la 425 et les couleurs de finition proposées. Si vous préférez l'AlNico, vu l'écart de prix en occasion, préférez directement une 1025.
L'écart de pris entre un 425 et un 1025 est-il justifié ? Si on résonne au pris du micro PB super BB et du chevalet, c'est NON ! En admettant que dès le début comme au bout de 20 ans il y est vraiment une différence perceptible de sustain une 425 et un 1025, alors l'assemblage 3 parties éclissées serait justifié, et justifierait un tel écart. C'est certainement ce principe d'assemblage qui génère une telle différence prix vu le coût qu'il doit représenter en fabrication.
BB615 ou BB1025 : Il faudrait que j’essaie de nouveau une 615. Le premiers modèles ont bientôt 20 ans. Je dirai que ça devrait être serré en cordes non traversantes et pur micro PB, une histoire de goût. Les deux basses partagent les mêmes dimensions et le micro chevalet serait commun aux deux modèles. Toutefois la 615 équipée d'une chevalet HiMass doit vraiment être une tuerie du genre.
BB1025 ou nouvelles BB series : Rien que pour le son la 1025 ou la 615! Les nouvelles BB sonnent « trop Fender » et manque d'identité sonore à mon goût. Les séries 200 et 400 sont bien fabriquées mais les spécifications sont en dessous. La série 700 me semble au dessus et qualité perçue, mais c'est surtout une autre philosophie (manche peint/électronique active).
C'est ma basse n°2, en complément d'une BB3000 de 82.
Elle est d'origine et conformes aux spécifications données par Yamaha.
Aspect, assemblage et « Lutherie » :
Elle est magnifique ! Moi qui croyait que l'Aulne était plutôt bof en terme d'aspect...le moins que l'on puisse dire c'est que les trois bruts qui composent le corps paraissent avoir été assortis soigneusement. Puis cette couleur... elle est à croquer !
Le manche en jette lui aussi à condition de ne pas regarder de trop près. On constate en effet qu'il sort d'un brut à 7 plis et non 5. Sertes les deux plis supplémentaires servent à compléter la forme de la tête de manche, mais de près, ça se voit et c'est dommage ! Le palissandre choisi est moins joli que celui utilisé sur les Squier Affinity de 2015-2016 par exemple. Cependant, rien à dire sur le frettage, c'est précis et confortable, rien n'a envier à ma Fender JB 97 made in Fujigen.
L'accastillage est de très bonne qualité (ça ressemble à du Gotoh) et pas un pet d'usure pour un instrument de 8 ans qui a été beaucoup joué.
La vrai déception provient de l’emboîtement corps-manche équivalent à celui des Fender Mex du début des années 2000, précision qui atteint le millimètre visible pour la largeur de la défonce, vraiment pas à la hauteur d'un instrument de cette gamme... et le verni pfff mince... sur le corps, il n'est pas non plus à la hauteur, de petites fissures commencent à apparaitre dans celui-ci. Là encore c'est d'autant plus dommage que cette basse ne présente aucun « pocs » malgré son âge et ses deux précédant propriétaires. Le vernis du manche a déjà presque autant de patine que celui de ma JB 97... les fissures en moins. Dommage là encore...
Heureusement pour elle, qu'elle est magnifique !!!
Quand on branche et qu'on joue :
D'abord ce n'est ni un poids plume, ni une enclume. La première chose qui est plaisante c'est que le manche se fait oublier. Elle est très confortable, on trouve très rapidement ses marques. Vient ensuite le son, les micros super BB dépotent. Je suis resté impressionné par le gain de sortie du micro chevalet, que je connaissais déjà l'ayant utilisé en remplacement sur ma BB3000. Par exemple sur un titre comme « Bring me to life » je peut l'utiliser seul, tonalité complètement fermée, ce qui donne un son bien rond mais qui reste ultra dynamique. Ce réglage passe bien en retour comme en façade !
Le micro PB quant à lui ha ha... ouvrez tout à fond et laissez vous aller, c'est une tuerie pour le punk, le rock, le reggae (bon là faudra fermer la tonalité), les sonorités « vintage ».
Et alors ce Si grave me direz-vous ? Bien il est là et bien profond. Merci les cordes traversantes. On arrive même à le faire grogner un peu en ouvrant à fond la tonalité. Je dois dire au passage que je trouve qu'elle pourrait donner un peu plus d'aigus tonalité ouverte à fond. Quand on la joue assis, on la sent bien vibrer, sur ce coup c'est une réussite ! Pas autant qu'avec un HiMass ou qu'une manche traversant, mais bien plus que beaucoup d'autres. Puis le sustain sonne « bois » et c'est vraiment plaisant. Quand je la branche, les heures de jeu s'enchaînent en un rien de temps.
Alors, ai-je fait le bon choix ? Le referais-je ? OUI !!!
Les (+) :
Son son
Son confort
Sa beauté
Les multiples réglages possibles
La qualité de l'accastillage
La de l'électronique
Les (-) :
L'emboitement corps-manche
Les vernis en aspect indignent d'un instrument de ce prix !
Conclusion : (mon avis sur différentes questions lues ailleurs)
BB425 ou BB1025 : Bien ça dépend si vous aimez le son du micro PB céramique de la 425 et les couleurs de finition proposées. Si vous préférez l'AlNico, vu l'écart de prix en occasion, préférez directement une 1025.
L'écart de pris entre un 425 et un 1025 est-il justifié ? Si on résonne au pris du micro PB super BB et du chevalet, c'est NON ! En admettant que dès le début comme au bout de 20 ans il y est vraiment une différence perceptible de sustain une 425 et un 1025, alors l'assemblage 3 parties éclissées serait justifié, et justifierait un tel écart. C'est certainement ce principe d'assemblage qui génère une telle différence prix vu le coût qu'il doit représenter en fabrication.
BB615 ou BB1025 : Il faudrait que j’essaie de nouveau une 615. Le premiers modèles ont bientôt 20 ans. Je dirai que ça devrait être serré en cordes non traversantes et pur micro PB, une histoire de goût. Les deux basses partagent les mêmes dimensions et le micro chevalet serait commun aux deux modèles. Toutefois la 615 équipée d'une chevalet HiMass doit vraiment être une tuerie du genre.
BB1025 ou nouvelles BB series : Rien que pour le son la 1025 ou la 615! Les nouvelles BB sonnent « trop Fender » et manque d'identité sonore à mon goût. Les séries 200 et 400 sont bien fabriquées mais les spécifications sont en dessous. La série 700 me semble au dessus et qualité perçue, mais c'est surtout une autre philosophie (manche peint/électronique active).