Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio externes
Agrandir
Interfaces audio externes
Interfaces audio
Interfaces audio externes
Produits
Actu 10 10
Articles 2 2
Médias 181 181
Tutoriels Tutos 2 2
Avis
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 1 174 1,2k

Sujet Adat - 192 Khz

  • 36 réponses
  • 8 participants
  • 2 561 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Adat - 192 Khz
L'Adat c'est bien ca permet de transporter 8 canaux.

mais à chaque fois que je regarde les descriptifs des cartes son externe.

l'Adat est calibré à 44,1 - 48 KHz Maxi.

existe t'il des modele de carte son avec un Adat à 192 KHz

en fait je cherche à enregistrer le plus de canaux possible en numerique à 192 KHz

que ce sois par l'Adat ou une autre methode.

pouvez-vous m'aider

merci
Afficher le sujet de la discussion
11
Pour le moment aucun convertisseur audio ne tourne à plus de 24 bits donc "une carte son qui marche en 32 bits" ça n'a pas vraiment de sens. Les sequenceurs adoptent des resolutions plus elevées pour certains processus / traitements internes (en particulier le mixage, ce n'est plus tres rare d'en voir fonctionner en 32 bits fixes, float voire 48 bits), mais c'est independant de ton hardware au niveau carte audionumerique.

Maintenant vouloir travailler en 96 voire 192 kHz c'est bien joli mais pour quelle utilisation ? Tu en as vraiment l'utilité ? Tu es bien de sur de savoir au moins le differencier par rappot à un enregistrement à plus basse resolution ?

En ADAT comme youtou a commencé à l'expliquer on peut aussi transmettre en haute resolution mais c'est au prix d'un nombre total de canaux divisé par deux pour le 88.2 / 96 kHz et par quatre pour le 176.4 / 192 kHz. Il faut que les deux peripheriques ADAT utilisent et acceptent le mode ADAT SMUX II (8 canaux en 88.2 ou 96 sur deux fibres) ou ADAT SMUX IV (8 canaux en 176.4 / 192 sur quatre fibres).
12

Citation : Ce qui n'empechera pas ton ordinateur de traiter le son numérisé avec une résolution de 32 bits.



ok donc lorsque j'arrive à lire du 32 bits c'est juste l'ordi qui simule la conversion mais ma carte reste bridé en 24

merci pour toutes ces precisons.

je galere pour faire un choix de config

Citation : tu es bien de sur de savoir au moins le differencier par rappot à un enregistrement à plus basse resolution ?



à la base je bosse en 24 bit 96k .

et sur wavelab lorsque je converti mon master en 32 bit 96k, je gagne en clarté
(c'est assez flagrant)

par contre je n'arrive pas à lire les fichier en 192K.
(normal puisque ma carte son est bridé à 96K)

si j'achete une carte son 24 bit 192 K
est-ce que je pourrais lire sur wavelab les fichier en 32 bits 192K.
13

Citation : ok donc lorsque j'arrive à lire du 32 bits c'est juste l'ordi qui simule la conversion mais ma carte reste bridé en 24


L'ordi ne simule rien, il fait juste ses calculs, ou plutot les calculs du logiciel à une resolution superieure à celle du fichier d'origine. Il faut que tu arrive à differencier la resolution du convertisseur et la resolution de travail des divers logicels / plug. Certains plugs izotope travaillent jusqu'a 64 bits par exemple, et pourtant on n'est pas pret d'utiliser courament des convertisseur A/N 64 bits (je ne sais meme pas si ça existe d'ailleurs).

Citation : à la base je bosse en 24 bit 96k .


Pourquoi 96 ? C'est un standard audiovisuel les 48 / 96 / etc. Un cd audio (donc la musique par extension) c'est 44.1 kHz / 88.2 et ainsi de suite. Tu perdras moins en evitant à tes logiciel une conversion complexe du genre 96 => 88.2 ou 96 => 44.1 qu'en travaillant à 48 ou 96.

Citation : et sur wavelab lorsque je converti mon master en 32 bit 96k, je gagne en clarté (c'est assez flagrant)


Non, là tu crois entendre des trucs. Si tu fais une conversion de 24 à 32 bits tu ne vas strictement rien gagner, le fait d'augmenter la resolution ne va pas creer de l'information audio comme par magie. Enregistres en 24 bits et laisses tes logiciels s'occuper d'effectuer les traitements en haute resolution quand c'est necessaire.

Pareil si tu as un fichier à 44.1 kHz que tu te contente de le convertir en 88.2 kHz. Ca ne va pas subitement "sonner mieux".

Moi je crois que tu es surtout en train de te poser des questions qui sont mauvaises et fausses là. Il y a des trucs bien plus important (et c'est un euphémisme) comme choix à ton niveau que de se decider entre une carte qui travaille à 88.2 et une autre à 192.
14

Citation : Non, là tu crois entendre des trucs. Si tu fais une conversion de 24 à 32 bits tu ne vas strictement rien gagner



non je te jure, j'entends reelement une difference,

faudrais que je te fasse ecouter pour que tu vois la ou je veux en venir.

sur mes enceintes, je ressens aucune difference
(normal elles sont pourris)
mais au casque ca saute au yeux.

je l'avais jamais fait j'ai été très surpris.

bon je vous explique mon projet.
j'ai un ordi en core 2 duo avec plein de VST et Vsti.
et arrive un moment il rame

alors sois je change le CPU
(mais je doute que ca puisse decharger autant que le souhaite)

ou alors je prends :
un second ordi à base de core 2 duo
une carte son 8 pistes

qui me servira d'enregistrer les pistes du 1er ordi.

mais je voudrais passer au second ordi sans perdre de qualité.
(d'ou l'interet de le faire en ADAT)
mais le probleme c'est que l'Adat bosse en 44, 48 voir 96 et pas 192K.
15
Tu devrais arreter la drogue en fait.
16
Ok ce qui te derrange c'est que je crains de perdre de la qualité avec une carte qui bosse en 24bits 192 K ?

j'ai une tres mauvaise experience avec l'analogique,
rester en numerique tout va pour le mieux

mais dés qu'on passe en analogique
(transfert sur le 8 pistes)

c'est foutu,
on a perdu un peu de qualité.
(ce qui est dommage parceque à la base j'ai pas envie de perdre cette qualité, ca sert à rien)

alors ok pkoi se prendre la tete puisque le transfert se fait en Adat ?
oui mais c'est de l'adat en 96K.

et je trouve ca très chiant alors que ma carte est sensé bossé en 192K.

je pense que vais changer le proc
voir si ca peux me faire gagner quelques ressource supplementaire
et m'acheté une simple carte 192K
17

Citation : je pense que vais changer le proc



Les cyrix permettent d'obtenir un son vachement supérieur aux autres proc.
Sinon pareil que Kapam. Quand j'enregistre une piste en mp3 et que je la repasse en 192hz, j'ai un son vachement meilleur.
Par contre, je perds vachement en qualité quand je veux écouter le rendu sur ma platine cd qui tourne en 44.1.
Il y a pas moyen de trouver une bonne platine cd en 192 hz minimum ?
http://www.myspace.com/qualiea
18
Une platine 192k
(j'en ai vu à 384k)

ca te permet d'ecouter avec une meilleur qualité
mais en terme de prod,
les gens ont généralement des platine en 44 ou des mp3.

donc ce que tu entends en 192k les autres ne l'entendrons pas

si je veux rester en 192 c'est pour envoyer des master de la meilleur qualité possible.

je sais que tout sera converti en 44 ou en mp3 mais a la base, je veux la meilleur qualité possible suivant mon budjet.
19

Citation : Maintenant vouloir travailler en 96 voire 192 kHz c'est bien joli mais pour quelle utilisation ?


Même question pour le 24 bits : si ta musique est un peu compressée (comme c'est souvent le cas actuellement en pop), disposer d'une telle plage dynamique n'est pas si indispensable que ça.

Citation : si je veusi je veux rester en 192 c'est pour envoyer des master de la meilleur qualité possible.


C'est sûr.

Citation : Les cyrix permettent d'obtenir un son vachement supérieur aux autres proc.
Sinon pareil que Kapam. Quand j'enregistre une piste en mp3 et que je la repasse en 192hz, j'ai un son vachement meilleur.
Par contre, je perds vachement en qualité quand je veux écouter le rendu sur ma platine cd qui tourne en 44.1.
Il y a pas moyen de trouver une bonne platine cd en 192 hz minimum ?


Tu soulèves une question intéressante. Moi j'ai un caisson de basses 32bits 192kHz, et c'est vrai que ça dépote grave. Je suis en train de chercher des câbles 64 bits (pour avoir de la marge).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

20

Citation : Même question pour le 24 bits : si ta musique est un peu compressée (comme c'est souvent le cas actuellement en pop), disposer d'une telle plage dynamique n'est pas si indispensable que ça.



une conversion 44,1 en mp3
n'a pas le meme rendu
qu'une conversion 96K vers mp3

le mp3 issu d'un 96K a une meilleur qualité.

en ce qui concerne le 192 je sais pas,
je l'ai jamais essayé

Citation : ADAT SMUX IV


ok excuse
j'avais pas vu ca.
j'etais resté bloqué sur ce que disais youtou,
(division par deux).

c'est super interessant,
mais ca me semble assez cher pour mon budjet.
je sais pas quoi faire.

mais je suis content de savoir que ca existe.