Sujet là je crois que j'vais passer pour une truffe ... pas grave
- 25 réponses
- 12 participants
- 4 096 vues
- 10 followers
Afficher le premier post
Desole "LE SCOPE 5.1 MARCHE MAL" et scope 5.1 fait tourner le xite,et je doute que les problèmes soit resolu sur le scope 6.
Certain plugins du xite ne fonctionnent tout simplement pas !
et je te met au défis de faire fonctionner les sts sampler et le vdat dans ton xite.
pour les plugins ,pas terrible ,ou faut payer une fortune!les plugins gratuits de planet Z
j'en ai trouver qu'un de bien :"le frogger amp"
sinon pour les synthés,ils sont pourris,un nexus ou vanguard de refx marche 15 fois mieux.
pour le routing c'est vrai c'est pratique (mais attention a la latence en samples)...
j'ai mesuré avec "CENTRANCE" la latence des I/O de scope:
conversion ad/da :80 samples.
spdif i/o :20 samples
adat i/o :10 samples
les modules aussi génèrent environs 5 samples.
quant tu rajoute la latence asio a tout ça,tu abandonne l'enregistrement des instrument rytmiques:batterie,guitard,basse!
routing en temps réel ,mensonge!
sans doute les choix de strategie commerciale de creamware les ont faits couler mais au moins creamware scope 4.5 avec windows xp fonctionnait parfaitement et apparemment sur mac (pas teste,driver présent sur le site).
certainement la politique de soniccore va les achevés,car ils mettent la charrue avant les boeuf:
on ne fabrique pas une nouvelle interface sans qu'elle ne fonctionnent parfaitement avec les nouveux OS.
et ça UAD ne fera pas cette erreur,en plus sur apollo y'a le thunderbolt,qui a l'air d’être le format le plus rapide de nos jour.
j'ai vu que des entreprises vendait des adaptateurs firewire thuderbolt pour rme ,prism.
y'a des ports firewire sur xite, mais aller expliquer ça a soniccore.
Une PME ne peu pas se permettre des erreurs stratégiques de cette ordre.
et je suis persuadé que les décisions chez soniccore sont uniquement motives par le profit immédiat.
(ils attirent les clients avec l'augmentation du nombres de dsp sans aucunement prendre en compte l'essentiel:l'adaptation aux nouveaux OS).
la seul solution avec soniccore c'est d'utiliser XP,j'ai cru voir que le XITE fonctionne sous XP.
mais j'en suis pas sur.
Aucune xite d'occase ,les prix qui baissent ,mais ce sera toujours trop chère,
Anonyme
426
o-luke-o
429
Posteur·euse AFfamé·e
Anonyme
426
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Tiens, j'avais loupé cette discussion ... 
A ma connaissance, il n'ont jamais annoncé/promis le portage sur Mac (pas à moi en tout cas).
L'idée de Scope 6 est belle est bien de dépoussiérer l'environnement logiciel Scope (le logiciel graphique qui permet de piloter l'Xite un peu comme l'éditeur des Nord Modular comme tu l'as si bien deviné). Le fait de refondre l'environnement en utilisant un maximum de librairie portable entre PC/MAC/Linux rend possible la sortie un jour d'une version Mac (voire Linux) mais je ne pense pas que ce sera le cas dès la sortie de Scope 6. Ou alors ils nous réservent une (bonne) surprise.
Mécaniquement le port xpresscard 34 du Macbook est OK (la carte est toute petite) mais sans driver MAC ...
Perso je fonctionne soit sur un vieux Dell de bureau avec la carte PCIe fournie d'origine ou sur un Thinkpad (plus tout jeune non plus) et la carte Xpresscard. Jamais vraiment eu de souci.
Il y a de gros plugs (souvent de tierces parties comme ceux de John Bowen) qui ont du mal à fonctionner de manière utilisable sur Xite (en gros il sont aussi gourmand que sur un système à plusieurs grosses cartes Scope, typiquement sur le plug-in Solaris, j'ai du mal à fonctionner si je cherche à lui faire cracher plus de 2 notes) mais pour le reste les plugs issus de la collection Creamware fonctionnent (sauf les STS dans certains cas si j'ai bien compris) et il y a quelques bugs notamment au niveau des stepseq du synthé conçu par John Bowen pour Creamware en 1999 mais pour le reste (et il y a déjà de quoi faire), ça roule ...
C'est vrai que ce serait cool d'avoir un driver MAC mais pour le moment, personnellement j'ai appris à faire sans.
A ma connaissance, il n'ont jamais annoncé/promis le portage sur Mac (pas à moi en tout cas).
L'idée de Scope 6 est belle est bien de dépoussiérer l'environnement logiciel Scope (le logiciel graphique qui permet de piloter l'Xite un peu comme l'éditeur des Nord Modular comme tu l'as si bien deviné). Le fait de refondre l'environnement en utilisant un maximum de librairie portable entre PC/MAC/Linux rend possible la sortie un jour d'une version Mac (voire Linux) mais je ne pense pas que ce sera le cas dès la sortie de Scope 6. Ou alors ils nous réservent une (bonne) surprise.
Mécaniquement le port xpresscard 34 du Macbook est OK (la carte est toute petite) mais sans driver MAC ...
Perso je fonctionne soit sur un vieux Dell de bureau avec la carte PCIe fournie d'origine ou sur un Thinkpad (plus tout jeune non plus) et la carte Xpresscard. Jamais vraiment eu de souci.
Il y a de gros plugs (souvent de tierces parties comme ceux de John Bowen) qui ont du mal à fonctionner de manière utilisable sur Xite (en gros il sont aussi gourmand que sur un système à plusieurs grosses cartes Scope, typiquement sur le plug-in Solaris, j'ai du mal à fonctionner si je cherche à lui faire cracher plus de 2 notes) mais pour le reste les plugs issus de la collection Creamware fonctionnent (sauf les STS dans certains cas si j'ai bien compris) et il y a quelques bugs notamment au niveau des stepseq du synthé conçu par John Bowen pour Creamware en 1999 mais pour le reste (et il y a déjà de quoi faire), ça roule ...
C'est vrai que ce serait cool d'avoir un driver MAC mais pour le moment, personnellement j'ai appris à faire sans.
ringspun
48
Nouvel·le AFfilié·e
Citation de noony :
Le Xite 1 tourne très bien.
A un certain point, l'assignation de certains plugs peut certes être manuelle, mais ca reste rare.
L'interface graphique est en effet fournie par l'ordinateur, le reste vient du xite, il s'agit bien d'un studio virtuel complete en hard.
Sinon, ce bestiau en a 3 ou 4 fois plus dans le coffre qu'une uad quad.J'ai vu tourner des projets énormes avec du Xite 1. Pour le meme prix qu'une UAD !
Les plugins sont les memes plugins de qualité que ceux qui ont fait la reputation des scope et Pulsar. La moitié des plugs sont des émulations de hardware existant, donc niveau qualité, on s'y retrouve, voire même plus qu'avec UAD (surtout niveau prix).
Dans peu de temps sortira le scope 6, qui sera bien plus performant que la version 5.1 existant, bien que ce soit dejà suffisant), sera compatible mac, et permettra une evolution radicale du systeme.
Il y a de grandes chances pour que le scope 6 propose une automatisation du placement des plugs + efficace, car il est vrai que cela n'est pas totalement optimisé, mais la réserve de puissance est bien là quand même.
Il faut se rappeler que Sonic Core est une PME, n'a pas les memes moyens publicitaires que certains concurrents. Ils concentrent les moyens pour la production de produits intelligemments placés (sachant que c'est à cause de ça que Creamware a fait faillite, des investissemnts risqués dans du materiel peu demandé, comme ce fut le cas du Noah et d'autres modules hardware qu'ils ont sorti).
En plus, ils ont sorti il y a 2 ans la version 64 bits de leur soft, qui permet de remettre au gout du jour les cartes pci sur les systèmes les + performants du moment, et de nouveaux plugs et synthés apparaissent régulièrement, car ne l'oublions pas, les émulations de sytnhés fournies par Sonic Core restent parmis les meilleurs, tout ça sans payer plus, avec une inté&gration pafaite dans le système. AUCUN de leur concurrent ne fait ça !
La plupart des concurrents auraient dit aux anciens clients de se rapatrier vers le nouveau matériel à la place. Chez Sonic Core, on peut encore utiliser une carte en pci Pulsar1 vieille de 14 ans avec windows 8 en 64 bits, tout en ayant une qualité sonore encore + que correcte. Qui dit mieux niveau respect du client ?
Les développements se font donc à un rythme qui ne répond pas forcément aux modes de l'année.
Par contre, pour l'instant, travailler sur mac avec un Xite est impossible tant que le scope 6 n'est pas sorti...
En ce moment, il y a une promo de noêl à 2400€ l'engin, c'est cher, mais ca les vaut comparé à la concurrence: pour le meme prix, le UAD Quad possède 3 ou 4 fois moins de puissance (18dsp Shark contre 4 chez UAD).
C'est le système le plus souple qui existe.
Quand on voit le peu de plugs fournis à l'achat d'une UAD (jai vu des gens vendre leur uad avec 4000€ de plugs achetés séparément, alors que l'offre Sonic Core comporte une panoplie incroyable de plugs à l'achat), le Xite 1 vaut clairement le coup, vous verrez que l'âge d'or n'est pas fini
Enfin, le solaris est un synthé exceptionnel, allez jeter un oeil
Pour ceux qui ont apprécié la Scope et la Pulsar, la gestion du routing unique, le Xite 1 est un monstre qui permet de développer des projets 5 fois plus gros, sans l'ancienne limitation dû aux cartes PCI
Desole "LE SCOPE 5.1 MARCHE MAL" et scope 5.1 fait tourner le xite,et je doute que les problèmes soit resolu sur le scope 6.
Certain plugins du xite ne fonctionnent tout simplement pas !
et je te met au défis de faire fonctionner les sts sampler et le vdat dans ton xite.
pour les plugins ,pas terrible ,ou faut payer une fortune!les plugins gratuits de planet Z
j'en ai trouver qu'un de bien :"le frogger amp"
sinon pour les synthés,ils sont pourris,un nexus ou vanguard de refx marche 15 fois mieux.
pour le routing c'est vrai c'est pratique (mais attention a la latence en samples)...
j'ai mesuré avec "CENTRANCE" la latence des I/O de scope:
conversion ad/da :80 samples.
spdif i/o :20 samples
adat i/o :10 samples
les modules aussi génèrent environs 5 samples.
quant tu rajoute la latence asio a tout ça,tu abandonne l'enregistrement des instrument rytmiques:batterie,guitard,basse!
routing en temps réel ,mensonge!
sans doute les choix de strategie commerciale de creamware les ont faits couler mais au moins creamware scope 4.5 avec windows xp fonctionnait parfaitement et apparemment sur mac (pas teste,driver présent sur le site).
certainement la politique de soniccore va les achevés,car ils mettent la charrue avant les boeuf:
on ne fabrique pas une nouvelle interface sans qu'elle ne fonctionnent parfaitement avec les nouveux OS.
et ça UAD ne fera pas cette erreur,en plus sur apollo y'a le thunderbolt,qui a l'air d’être le format le plus rapide de nos jour.
j'ai vu que des entreprises vendait des adaptateurs firewire thuderbolt pour rme ,prism.
y'a des ports firewire sur xite, mais aller expliquer ça a soniccore.
Une PME ne peu pas se permettre des erreurs stratégiques de cette ordre.
et je suis persuadé que les décisions chez soniccore sont uniquement motives par le profit immédiat.
(ils attirent les clients avec l'augmentation du nombres de dsp sans aucunement prendre en compte l'essentiel:l'adaptation aux nouveaux OS).
la seul solution avec soniccore c'est d'utiliser XP,j'ai cru voir que le XITE fonctionne sous XP.
mais j'en suis pas sur.
Aucune xite d'occase ,les prix qui baissent ,mais ce sera toujours trop chère,
[ Dernière édition du message le 21/01/2013 à 12:45:19 ]
alexarmens
27
Nouvel·le AFfilié·e
dityk
5
Nouvel·le AFfilié·e
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Anonyme
8
Attentention aux messages d'un certain Hurolura qui sevit sur les forums avec des infos pas tout à fait exactes.on ne peut pas comparer par exemple les sonic core aux UAD qui sont censées fournir des effets, et quels effets avec une gamme complete de qualité et surtout "VST" c'est à dire travaillant avec le DAW de votre choix!!!
à l'epoque creamware revait de debouloner Protools avec le succés qu'on connait
.ils ont tellement fermé leur environnement qu'ils se sont retrouvés isolés.
Leur pluggs datent de mathusalem.Mais je suis surtout etonné que personne ne parle jamais d'un des aspect les plus important
des mixs modernes :l'automation essayez d'automatiser les pluggs Sonic core hahahahaha.....
Sans parler de l'abandon par les constructeurs de portables des ports autres que USB 2 et 3.0.. ASUS a meme laissé tombé l'usb 2
et aussi ils font payer les update de drivers 239 euros hallucinant non?
soyez donc prudent avant de penser à acheter L'exite-1
à l'epoque creamware revait de debouloner Protools avec le succés qu'on connait
.ils ont tellement fermé leur environnement qu'ils se sont retrouvés isolés.Leur pluggs datent de mathusalem.Mais je suis surtout etonné que personne ne parle jamais d'un des aspect les plus important
des mixs modernes :l'automation essayez d'automatiser les pluggs Sonic core hahahahaha.....
Sans parler de l'abandon par les constructeurs de portables des ports autres que USB 2 et 3.0.. ASUS a meme laissé tombé l'usb 2
et aussi ils font payer les update de drivers 239 euros hallucinant non?
soyez donc prudent avant de penser à acheter L'exite-1
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis, merci 
Je pointais simplement le fait qu'UAD ait mis un certain temps à ajouter des E/S à sa solution DSP.
C'est pour moi un progrès très net côté UAD.
Je n'ai pas non plus comparé les effets proposés sur la plateforme UAD à ceux proposés par ceux de la plateforme SonicCore. Je ne me sens pas suffisant utilisateur de ce type de chose pour me permettre une comparaison.
Je ne sais pas si CreamWare rêvait de déboulonner Protools mais si c'est le cas il est tout à fait exact qu'ils n'y sont pas arrivé !!!
A mon avis , le seul fabricant de solution DSP qui réussisse de façon significative sur ce marché en dehors de Protools est effectivement UAD.
La diffusion des autres solutions qui intègre à la fois DSP et E/S (SonicCore, Metric Halo, ...) est plus "confidentielle".
Je ne suis qu'utilisateur des produits SonicCore, rien de plus.
Ce système me convient personnellement. Il propose des choses qui répondent à mes attentes.
Il a ses points faibles bien entendu (pas de support de MAC OS X, connexion via PCIe ou ExpressCard qui peut devenir problématique alors que UAD a pris le virage du Thunderbolt, mais pour le reste il faut noter que le FireWire a aussi tendance à disparaître, l'intégration VST qui n'est pas forcément opérationnelle en toute occasion). A l'époque CreamWare il y avait 2 modes d'usage de leur carte PCI:
- le mode Scope: on fait tout en "hardware" sur la carte DSP depuis les entrées audio, le traitement DSP, jusqu'au sorties audio
- le mode "XTC" qui permettait de disposer des plugs tournant sur les DSP en VST depuis les DAWs (sur le même principes que les UAD1/2, TC Powercore, SSL Duende, Focusrite Liquidmix ...) avec par conséquent l'impact de latence plus importante liée à l'aller/retour vers le DAW.
Pour ma part, je n'ai jamais utilisé que le mode Scope donc je serais bien en peine de vous dire quelles sont aujourd'hui les limites d'usage du mode VSTi (nouvelle appellation du mode XTC) avec l'Xite par exemple.
J'utilise l'Xite-1 comme j'utilisais les cartes PCI (donc obsolètes) Creamware: comme j'utiliserais des effets, synthétiseurs matériels externes (simplement les ressources sont réaffectables en fonctions des projets et des besoins). Il s'agit dans mon usage personnel d'un super expandeur de synthés très souple.
Les "updates de drivers" à 239 € correspondent de toute façon aux cartes PCI CreamWare et comme précisé par ailleurs il ne s'agit pas d'un simple update de driver (de nouveaux plugs font parti du package, leur nombre étant plus ou moins conséquent selon les éléments dont on disposait déjà avant mise à jour vers Scope 5.1). Si tout ce dont on a besoin, c'est uniquement du driver, je confirme que de mon point de vue également ça fait cher.
Quand j'ai évoqué UAD dans l'autre sujet, je parlais routing.
Dans une Apollo la table est unique et le routing moins souple (on ne peut pas affecter n'importe quoi, n'importe où).
Dans une Xite, on choisir sa table, en avoir plusieurs, router n'importe quoi n'importe où.
Et comme je le disais les solutions RME et leur Totalmix sont de ce que j'ai compris plus efficaces à ce niveau parce que l'affectation est matérielle et ne passe pas par un DSP (comme sur les SonicCore et UAD Apollo).
Les UAD Apollo et l'Xite-1 ne sont pas non plus complètement comparable du fait des différences côté entrées/sorties, préamplis ...
Pour être très clair, l'Xite-1 n'est pas la solution miracle idéale pour tout le monde et a ses défauts (souvent liés aux possibilités d'une petite structure forcément différente de celle d'UAD, de Protools, ...).
L'abandon des ports autres que USB 2 ou 3 est par ailleurs tout aussi problématique pour SonicCore que pour UAD, puisque je n'ai vu jusqu'à présent que RME pour proposer une solution utilisant l'USB 3. La disparition de l'Xpresscard et du Firewire sur les portables est de toute façon problématique pour toutes les solutions ...
Je pointais simplement le fait qu'UAD ait mis un certain temps à ajouter des E/S à sa solution DSP.
C'est pour moi un progrès très net côté UAD.
Je n'ai pas non plus comparé les effets proposés sur la plateforme UAD à ceux proposés par ceux de la plateforme SonicCore. Je ne me sens pas suffisant utilisateur de ce type de chose pour me permettre une comparaison.
Je ne sais pas si CreamWare rêvait de déboulonner Protools mais si c'est le cas il est tout à fait exact qu'ils n'y sont pas arrivé !!!
A mon avis , le seul fabricant de solution DSP qui réussisse de façon significative sur ce marché en dehors de Protools est effectivement UAD.
La diffusion des autres solutions qui intègre à la fois DSP et E/S (SonicCore, Metric Halo, ...) est plus "confidentielle".
Je ne suis qu'utilisateur des produits SonicCore, rien de plus.
Ce système me convient personnellement. Il propose des choses qui répondent à mes attentes.
Il a ses points faibles bien entendu (pas de support de MAC OS X, connexion via PCIe ou ExpressCard qui peut devenir problématique alors que UAD a pris le virage du Thunderbolt, mais pour le reste il faut noter que le FireWire a aussi tendance à disparaître, l'intégration VST qui n'est pas forcément opérationnelle en toute occasion). A l'époque CreamWare il y avait 2 modes d'usage de leur carte PCI:
- le mode Scope: on fait tout en "hardware" sur la carte DSP depuis les entrées audio, le traitement DSP, jusqu'au sorties audio
- le mode "XTC" qui permettait de disposer des plugs tournant sur les DSP en VST depuis les DAWs (sur le même principes que les UAD1/2, TC Powercore, SSL Duende, Focusrite Liquidmix ...) avec par conséquent l'impact de latence plus importante liée à l'aller/retour vers le DAW.
Pour ma part, je n'ai jamais utilisé que le mode Scope donc je serais bien en peine de vous dire quelles sont aujourd'hui les limites d'usage du mode VSTi (nouvelle appellation du mode XTC) avec l'Xite par exemple.
J'utilise l'Xite-1 comme j'utilisais les cartes PCI (donc obsolètes) Creamware: comme j'utiliserais des effets, synthétiseurs matériels externes (simplement les ressources sont réaffectables en fonctions des projets et des besoins). Il s'agit dans mon usage personnel d'un super expandeur de synthés très souple.
Les "updates de drivers" à 239 € correspondent de toute façon aux cartes PCI CreamWare et comme précisé par ailleurs il ne s'agit pas d'un simple update de driver (de nouveaux plugs font parti du package, leur nombre étant plus ou moins conséquent selon les éléments dont on disposait déjà avant mise à jour vers Scope 5.1). Si tout ce dont on a besoin, c'est uniquement du driver, je confirme que de mon point de vue également ça fait cher.
Quand j'ai évoqué UAD dans l'autre sujet, je parlais routing.
Dans une Apollo la table est unique et le routing moins souple (on ne peut pas affecter n'importe quoi, n'importe où).
Dans une Xite, on choisir sa table, en avoir plusieurs, router n'importe quoi n'importe où.
Et comme je le disais les solutions RME et leur Totalmix sont de ce que j'ai compris plus efficaces à ce niveau parce que l'affectation est matérielle et ne passe pas par un DSP (comme sur les SonicCore et UAD Apollo).
Les UAD Apollo et l'Xite-1 ne sont pas non plus complètement comparable du fait des différences côté entrées/sorties, préamplis ...
Pour être très clair, l'Xite-1 n'est pas la solution miracle idéale pour tout le monde et a ses défauts (souvent liés aux possibilités d'une petite structure forcément différente de celle d'UAD, de Protools, ...).
L'abandon des ports autres que USB 2 ou 3 est par ailleurs tout aussi problématique pour SonicCore que pour UAD, puisque je n'ai vu jusqu'à présent que RME pour proposer une solution utilisant l'USB 3. La disparition de l'Xpresscard et du Firewire sur les portables est de toute façon problématique pour toutes les solutions ...
- < Liste des sujets
- Charte