qualité de la carte son intégrée ?

28 réponses
12 participants
13 276 vues
12 followers

popinou

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/05/2010 à 14:28:01

salut a tous,
j'ai l'intention d'acheter un controleur et la rmx a l'air pas mal de tout.
mais je m'intérroge sur la qualité de la carte son intégrée (pour tout type de musique), bien ou pas? avec biensurs des morceau mp3 de bonne qualité (320 kbs), un bon paramètrage du soft et un bon systeme de puissance (2 rcf 310a avec un rcf 705 as)
le son micro est-il bon ?(pas pour le chant ,que pour l'animation biensurs)
je possede actuellement une carte son mixvibes u46mk2 alors ne faudrait-il pas que je n'achète qu'un simple controleur ?
le soft VDJ qui est vendu avec est-il bien ?
je ne mix pas, je suis juste un passeur de disques qui tourne actuellement avec atomix mp3, la carte son u46mk2 pour séparer les deux cotés et une table de mix vestax vmc.
je suis à la recherche d'une bonne qualité audio et peut etre qu'avec un controleur je me mettrai au mix qui c'est.....
merci par avance pour vos réponse
cordialement

Afficher le sujet de la discussion

houselover83

3152

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

26 Posté le 11/12/2011 à 19:30:43

oui avec l'habitude que les dj mix des mp3....Perso je joue que du wave,que ce soit sur TSP2 ou serato,meilleur son (essai fait avec le son du black legend) et surtout moin de ressources cpu.que du bon de joué du wave.

Mixcloud:Welcome to My House

Tratktor Pro 4 & serato DJ Pro : MacBook Pro M1 Pro 16go 1T

DeeGSA

3656

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

27 Posté le 14/12/2011 à 11:13:28

le format wav n'est pas compressé donc il restitue toutes les nuances.
Maintenant, il est beaucoup plus lourd et surtout.....pas de tag possible. Uniquement le nom du fichier !

Avec quel matériel as tu déceler une différence ?

DeeGSA

Soundcloud

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 14/12/2011 à 11:19:57

Citation :

un mp3 en 320 est un excellent compromis

Oui, plusieurs threads ont proposé des comparatifs Wav - mp3 et il apparait clairement que bien encodé (avec les bons paramètres), en écoute comparative, la différence mp3/Wav est imperceptible.
Le 320 n'est pas d'ailleurs obligatoire, dès 192 kbits/s la compression est très transparente.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

n3m3s1s

6943

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

29 Posté le 16/12/2011 à 09:48:50

oui, un mp3 en 320 reste de très bonne qualité, aucun soucis de ce côté.
faut vivre avec son époque :-p

à la sortie des premiers CDs, les puristes n' utilisaient que les vynils et dénigraient le format numérique :mdr:

la qualité d'echantillionage influe aussi sur le rendu sonore (44.1khz étant la norme)
enfin si tu telecharges/achetes tes mp3, la plupart ont été encodés en 320 /44.1khz ( généralement le morceau de 5min = 10/15mo)

en plus des sites cités précedemment, tu as http://www.djtunes.com/ si tu es branche electro :aime:

Il vaut mieux se perdre dans sa passion que perdre sa passion

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs