Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Forums thématiques
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

discussion VST(i) utilisant le GPU

  • 7 réponses
  • 6 participants
  • 280 vues
  • 7 followers
VST(i) utilisant le GPU
#1
Bonjour à toutes et à tous :)

Je suis tombé sur ce plugin qui permet d’utiliser, au choix, le CPU ou le GPU (Nvidia et AMD).

https://analogx.co.uk/GPU

Je trouve le principe génial ! Pas besoin d’expliquer pourquoi :)
Il ne s’agit pas simplement d’une accélération de l’interface.

Est-ce un cas particulier ?
En connaissez-vous d’autres ?

J’ai un peu cherché mais je n’ai pas trouvé, généralement c’est juste pour l’interface.

Musicalement vôtre :bravo:

La musique habille le silence

signaler
#2
Le projet n'a pas l'air d'avancer ou décoller et avec le prix des GPU en ce moment .... :https://www.gpu.audio/

 ----------

SoundCloud - Youtube - Facebook

signaler
#3
Merci pour ta réponse.
J’ai trouvé une reverb en fouillant le site.
La reverb est un effet gourmand donc je trouve l’idée excellente, j’aimerais que ça se démocratise.

La musique habille le silence

signaler
#4
L'idée qu'on devrait décharger le traitement des plugins (VST) sur le GPU pour libérer le CPU se répand effectivement, tout comme celle que l'IA et le Quantum peuvent tout faire : c'est une illusion qui démontre l’ignorance des mécanismes mis en jeux.
Tout comme l'IA et le Quantum, probabilistes par nature, ne peuvent pas vraiment aider pour des processus nécessitant un déterminisme absolu, un GPU, processeur massivement parallèle ne peut aider valablement pour des traitements de nature séquentiel ... tel que le traitement sonore.Si l'intention est bonne, c'est techniquement une erreur de logique de conception. Un GPU n'est pas (et ne sera probablement jamais) la réponse au problème de la charge CPU en MAO.
1. Parallélisme massif vs Traitement séquentiel : la grande force d'un GPU, c'est sa capacité à faire des milliers de calculs simples et identiques en même temps (parallélisme). C'est parfait pour l'image (calculer la couleur de chaque pixel) ou l'IA (multiplier des matrices de données). Le signal audio, lui, est fondamentalement séquentiel. Dans un algorithme de compression ou une réverbération, le calcul de l'échantillon actuel dépend directement du résultat de l'échantillon précédent. On ne peut pas calculer "en parallèle" une chaîne d'effets qui suit une logique temporelle stricte. Le GPU est comme une armée de milliers de petits ouvriers très rapides mais incapables de lire une instruction complexe, alors que le CPU est un ingénieur expert capable d'enchaîner des décisions logiques complexes.
2. Le piège de la latence : en audio, la latence est notre pire ennemi. Pour pouvoir jouer en temps réel, on travaille avec des buffers très petits (64, 128 samples). Le problème du GPU, c'est le transfert de données : pour traiter un signal sur GPU, il faut l'envoyer de la RAM vers la VRAM, attendre que le GPU traite, puis ramener le résultat vers le CPU. Ce va-et-vient (l'overhead) crée une latence bien plus importante que le gain de calcul lui-même. Pour un musicien, ce délai rendrait l'instrument injouable.
3. La logique "Branching" : les algorithmes audio sont remplis de conditions logiques (if/else) : "Si le seuil est dépassé, alors compresse...". Les GPU détestent ce qu'on appelle le branching. Dès qu'un calcul devient trop complexe ou dépend d'une condition variable, les cœurs du GPU perdent toute leur efficacité.

-> Le GPU est une usine de transformation massive pour des données statiques (image/IA). Le CPU est un processeur de flux ultra-réactif pour des données dynamiques (audio). Si tu sature le CPU, la solution ne viendra pas d'un GPU, mais d'un processeur avec une meilleure performance "single-core" et une architecture optimisée pour le calcul en série.
-> Si il y a des exceptions elles ne sont pas très nombreuses.
-> Le seul point où le GPU peux aider valablement dans la plupart du temps c'est pour le GUI, pour l'affichage. pas pour le traitement lui-même.

-> La bonne réponse technique ici est un DSP, pas un GPU.
signaler
  • J’aime
4 réactions
  • kosmix
  • BBmiX
  • C.Lawde
  • TC Hotrod
#5
:bravo: Très bien expliqué, merci.

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

signaler
#6
Oui ça résume bien ce que j’ai appris depuis que je m’intéresse au sujet (hier :) ).
Apparemment les GPU seraient doués pour ce qui est de l’ordre des IR (réponses impulsionelles) donc une reverb c’est pas si con que ça et ça tombe bien car c’est un effet très gourmand.

La musique habille le silence

signaler
#7
@ Fépacho
Woua ! tout mon respect, c'est limpide comme de l'eau de source.:aime:

Tamburini & Liberatore

signaler
#8
Merci Fépacho, excellentes explications, très belle vulgarisation de choses complexes qui dépassent le commun des mortels :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

signaler