Le développeur a annoncé Wurly, disponible sur Mac, Windows, Linux et iOS.
Wurly est une émulation de Wurlitzer 200 et 200A, développé par AudioThing. Grâce à de la modélisation physique et des échantillons, le son de l’instrument a été recréé et est personnalisable via des contrôles des aspects électriques et mécaniques : l’émulation du micro, le trémolo intégré, le bruit des marteaux et des pédales, l’enveloppe, ou encore la sélection des haut-parleurs virtuels (mono ou stéréo). Des paramètres Tune et Detune sont également disponibles.
Cette nouveauté est disponible sur Mac, Windows, Linux (AU, VST2/3, AAX, CLAP) au prix de lancement de 39 € au lieu de 69 €, et sur iOS.
Source : AudioThing
Suivez toute l’actualité d’Audiofanzine sur Google Actualités !
Sauvegarder la news
Réagir à cette news
(8)
firemongers
648
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
13 Juin 2024 à 22:21
#1
ca sonne pas mal et c'est pas trop cher + light en CPU, mais par rapport a des banques de Wurli samplées style Soniccouture (Broken Wurli), Spectrasonics (Keyscape), UVI etc, y a encore une sacrée différence en fait.
Anonyme
14 Juin 2024 à 12:42 (modifié le 14 Juin 2024 à 13:24)
#2
Difficile à dire puisque tout est paramétrable. Il faut passer du temps à faire des réglages jusqu'à trouver les meilleurs à ses oreilles puis les enregistrer comme presets. Quand tout est réglable on ne peut pas accuser le produit d'être très éloigné du "son Wurlitzer" puisque c'est à soi de jouer avec les nombreux réglages pour obtenir de nombreux sons te permettant de te rapprocher du "son de base du Wurli d'origine" et pas seulement.
D'ailleurs je peux par expérience te dire qu'il n'existe pas deux Wurli du même modèle qui sonnent de façon totalement identique. Non seulement les Wurli (surtout des modèles aussi anciens que les 200 et 200A, le 200 est sorti en 1968 et le 200A en 1974) ont tous vieilli différemment, mais en plus derrière les deux simples réglages qui se trouvent sur la face avant il y a une quantité énorme de mécaniques qui vieillissent et altèrent le son de chaque exemplaire ! Et qui sont non seulement très pénibles à régler mais de surcroît rendent le Wurli extrêmement difficile à accorder. La carte électronique, elle, est en revanche très simple, mais les résistances qui ont servi sur le circuit du 200 sont toutes des résistances agglomérées au carbone... qui sont connues pour être les plus instables et les plus bruyantes de tous les types de résistances (un bruit thermique important qu'on appelle le "bruit Johnson"). Elles avaient été choisies délibérément par le constructeur justement parce que leur bruit et leur instabilité contribue fortement au son chaud et vivant du Wurlitzer 200. Elles ont été remplacées pour le 200A en 1974 (donc six ans plus tard) par des résistances à film carbone, plus stables, à tolérance plus étroite, et à plus longue durée de vie, mais moins bruyantes thermiquement et donnant donc un son un peu moins chaud.
Trouver un Wurli 200 ou 200A en parfait état aujourd'hui est rarissime (il faut qu'il ait très peu servi pendant ces 45 à 50 ans) mais en plus ils sonnent tous différemment... alors ça me fait bien rire quand je lis ça et là que telle ou telle banque de samples de Wurli sonne plus vraie que telle autre.
D'ailleurs la base de ce produit d'Audiothing ce sont... aussi des samples. La modélisation physique intervient dans les réglages, mais la base ce sont des samples. C'est différent de Pianoteq ou de Lounge Lizard par exemple, où tout est modélisation physique y compris la génération de l'onde sonore.
Donc avant de dire que le produit est très éloigné du son d'origine du Wurlitzer 200 et 200A, passons plus de temps à affiner les réglages pour qu'ils sonnent "beau" à nos oreilles. Parce qu'il n'existe aujourd'hui AUCUN Wurlitzer qui sonne de façon identique. Et tous les enregistrements qui ont été faits avec des Wurlitzer neufs ont été faits avec les moyens d'enregistrement de l'époque existants il y a entre 40 et 55 ans.
De plus, et c'est un autre aspect beaucoup plus trivial des choses... est-ce vraiment pertinent de comparer un produit qui coûte 69 balles (39 au lancement) avec Keyscape qui coûte 350 balles c'est à dire 5 fois plus !?
J'ai le Wurlitzer de Pianoteq, j'ai Lounge Lizard, je les trouve très réussis. Je viens de faire une journée de tests de celui d'Audiothings et je trouve que ce qu'il sait faire est déjà vachement bien pour seulement 70 balles (40 au lancement je rappelle).
En conclusion, ne crois surtout pas qu'une émulation de Wurlitzer sonne plus authentique qu'une autre, quel que soit le prix (je ne parle évidemment pas des émulations gratuites)... parce qu'il n'existe de toute façon aucun exemplaire de Wurlitzer 200 ou 200A (voire de modèle encore plus ancien) qui sonne de façon parfaitement identique à un autre même du même modèle. En raison de ces résistances dont j'ai parlé mais aussi en raison de l'énorme quantité de mécaniques et de feutres, mécaniques très difficiles à régler et feutres qui s'usent, se tassent, etc. Quantité de variables mécaniques qui produit à chaque exemplaire une véritable identité sonore unique à un moment donné... et qui ne cesse de changer avec les années.
D'ailleurs je peux par expérience te dire qu'il n'existe pas deux Wurli du même modèle qui sonnent de façon totalement identique. Non seulement les Wurli (surtout des modèles aussi anciens que les 200 et 200A, le 200 est sorti en 1968 et le 200A en 1974) ont tous vieilli différemment, mais en plus derrière les deux simples réglages qui se trouvent sur la face avant il y a une quantité énorme de mécaniques qui vieillissent et altèrent le son de chaque exemplaire ! Et qui sont non seulement très pénibles à régler mais de surcroît rendent le Wurli extrêmement difficile à accorder. La carte électronique, elle, est en revanche très simple, mais les résistances qui ont servi sur le circuit du 200 sont toutes des résistances agglomérées au carbone... qui sont connues pour être les plus instables et les plus bruyantes de tous les types de résistances (un bruit thermique important qu'on appelle le "bruit Johnson"). Elles avaient été choisies délibérément par le constructeur justement parce que leur bruit et leur instabilité contribue fortement au son chaud et vivant du Wurlitzer 200. Elles ont été remplacées pour le 200A en 1974 (donc six ans plus tard) par des résistances à film carbone, plus stables, à tolérance plus étroite, et à plus longue durée de vie, mais moins bruyantes thermiquement et donnant donc un son un peu moins chaud.
Trouver un Wurli 200 ou 200A en parfait état aujourd'hui est rarissime (il faut qu'il ait très peu servi pendant ces 45 à 50 ans) mais en plus ils sonnent tous différemment... alors ça me fait bien rire quand je lis ça et là que telle ou telle banque de samples de Wurli sonne plus vraie que telle autre.
D'ailleurs la base de ce produit d'Audiothing ce sont... aussi des samples. La modélisation physique intervient dans les réglages, mais la base ce sont des samples. C'est différent de Pianoteq ou de Lounge Lizard par exemple, où tout est modélisation physique y compris la génération de l'onde sonore.
Donc avant de dire que le produit est très éloigné du son d'origine du Wurlitzer 200 et 200A, passons plus de temps à affiner les réglages pour qu'ils sonnent "beau" à nos oreilles. Parce qu'il n'existe aujourd'hui AUCUN Wurlitzer qui sonne de façon identique. Et tous les enregistrements qui ont été faits avec des Wurlitzer neufs ont été faits avec les moyens d'enregistrement de l'époque existants il y a entre 40 et 55 ans.
De plus, et c'est un autre aspect beaucoup plus trivial des choses... est-ce vraiment pertinent de comparer un produit qui coûte 69 balles (39 au lancement) avec Keyscape qui coûte 350 balles c'est à dire 5 fois plus !?
J'ai le Wurlitzer de Pianoteq, j'ai Lounge Lizard, je les trouve très réussis. Je viens de faire une journée de tests de celui d'Audiothings et je trouve que ce qu'il sait faire est déjà vachement bien pour seulement 70 balles (40 au lancement je rappelle).
En conclusion, ne crois surtout pas qu'une émulation de Wurlitzer sonne plus authentique qu'une autre, quel que soit le prix (je ne parle évidemment pas des émulations gratuites)... parce qu'il n'existe de toute façon aucun exemplaire de Wurlitzer 200 ou 200A (voire de modèle encore plus ancien) qui sonne de façon parfaitement identique à un autre même du même modèle. En raison de ces résistances dont j'ai parlé mais aussi en raison de l'énorme quantité de mécaniques et de feutres, mécaniques très difficiles à régler et feutres qui s'usent, se tassent, etc. Quantité de variables mécaniques qui produit à chaque exemplaire une véritable identité sonore unique à un moment donné... et qui ne cesse de changer avec les années.
Anonyme
14 Juin 2024 à 14:14
#3
Ca y est. Acheté. Je me suis bien amusé pendant 8 heures de tests à pianoter des vieux morceaux dessus. Il n'est pas fondamentalement plus mauvais qu'un autre. Sur le plan pratique il a un grand intérêt par rapport à Lounge Lizard et Pianoteq (Stage) c'est que tous ses réglages sont sur l'unique panel, donc tous directement accessibles durant le jeu. Evidemment on peut préférer Lounge Lizard ou Pianoteq (ou des samples plus chers). Mais à 70 euros (40 en ce moment) on ne peut vraiment pas se plaindre, la qualité est tout à fait là et cette émulation remplit parfaitement son rôle de restituer du très beau son Wurlitzer.
Déjà tout seul il offre une très grande diversité de sonorités de type Wurlitzer. Si on lui ajoute ça et là des effets créatifs gratuits d'utilisation simple (n'importe quel des 33 effets de la suite gratuite Kilohearts Essential par exemple et une reverb offrant un bon choix de salles différentes ou même une reverb shimmer du type de celle gratuite d'Adam Szabo) on a de quoi faire pour des années.
Déjà tout seul il offre une très grande diversité de sonorités de type Wurlitzer. Si on lui ajoute ça et là des effets créatifs gratuits d'utilisation simple (n'importe quel des 33 effets de la suite gratuite Kilohearts Essential par exemple et une reverb offrant un bon choix de salles différentes ou même une reverb shimmer du type de celle gratuite d'Adam Szabo) on a de quoi faire pour des années.
Lutin mutin
582
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
14 Juin 2024 à 16:46
#4
@BlackWinny
Merci de cette/ces information(s) sur "l'histoire" de cet/ces instrument(s) - le 200 et le 200A - de leur création à leur évolution dans le temps.
Perso je n'en avais aucune idée et j'ai trouvé tes informations très intéressantes et enrichissantes.
Possédant moi aussi Pianoteq et Lounge Wizard, j'hésitais à acquérir cette version qui me tentait bien, ne serait-ce que par son prix particulièrement attractif.
Et à la lecture de ton "expérience" avec la bête, je pense que je vais craquer également.
Encore merci pour tes "points de vue", particulièrement intéressants.
Merci de cette/ces information(s) sur "l'histoire" de cet/ces instrument(s) - le 200 et le 200A - de leur création à leur évolution dans le temps.
Perso je n'en avais aucune idée et j'ai trouvé tes informations très intéressantes et enrichissantes.
Possédant moi aussi Pianoteq et Lounge Wizard, j'hésitais à acquérir cette version qui me tentait bien, ne serait-ce que par son prix particulièrement attractif.
Et à la lecture de ton "expérience" avec la bête, je pense que je vais craquer également.
Encore merci pour tes "points de vue", particulièrement intéressants.