Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alerte Boulet

  • 34 687 réponses
  • 764 participants
  • 1 877 050 vues
  • 645 followers
Sujet de la discussion Alerte Boulet

Message de modération :

AF-iennes, AF-iens,

Après avoir pris le temps de la discussion et de la réflexion, entre équipes de modération et d'administration du site, nous avons pris la décision de fermer le sujet "Alerte Boulets" dont l'existence remonte à juillet 2003.

Comme les Grands Ancien·ne·s du site l'ont récemment rappelé, le but premier du sujet était de signaler à la modération des comportements inappropriés, des "personnes à qui on essaie d'expliquer les choses (donc de les aider) calmement et avec pédagogie, mais qui s'entêtent à ne pas écouter, qui s'obstinent dans l'erreur, le déni et la bêtise" (merci Kosmix pour la définition). C'était nécessaire, utile, ça permettait aussi de faire baisser la pression pour certain·e·s, et nous vous remercions pour vos contributions à ce sujet.

Seulement voilà, le temps a passé, et il existe depuis des années un petit triangle jaune dans les messages, "signaler un abus", dont l'un des buts est identique. Ce qui fait d'ailleurs que depuis quelques années, le sujet Alerte Boulets vivotait parfois, mais dormait le plus souvent.

Vous l'avez aussi remarqué comme nous, depuis 20 ans les usages et le ton général sur internet ont beaucoup changé, surtout ces dernières années.

Sur un site comme Audiofanzine où les forums se veulent un lieu d'abord axé sur l'entraide entre fans de l'audio, où nous souhaitons que l'ambiance puisse rester chaleureuse et conviviale, il devient difficile de justifier l'existence d'un sujet où la moquerie n'est pas forcément faite dans un esprit de bienveillance, et surtout à l'insu des personnes concernées qui sont pourtant le plus souvent nommées ici. En fait, au vu des valeurs prônées par la charte et par le site Audiofanzine, on pourrait même y voir un paradoxe.

Alors bien sûr, cela ne veut pas dire que nous souhaitions pour autant d'un forum aseptisé et lisse ! Mais nous aimerions juste, au vu de la violence qui règne facilement sur les internets et peut parfois s'enflammer sur nos forums, nous prémunir des situations qui feraient fuir des gens qui au départ sont des passionné·e·s de l'audio et se sentiraient trop vite moqué·e·s voire stigmatisé·e·s.

Nous fermons donc le sujet, et nous vous donnons rendez-vous ailleurs sur le forum, comme l'alerte citation par exemple !

En attendant, nous vous faisons à toutes et à tous de gros bisous,

L'équipe de modération.

 

 

Bon on en cause, mais y'a rien de concrèt jusqu'à maintenant...
A vous.
Je décline toute responsabilité etc....

Afficher le sujet de la discussion
7351
Faudrait lui refiler le lien du blind test qu'on rigole un peu... :|
7352
Je dis pas qu'il ets pas capable de faire le différence (128, 160 la différence est vraiment audible pour bcp de monde), juste que de refuser de DL un truc juste parce c'ets pas au bon format c'ets débile.
7353
Oui la effectivemment c'est un sacré boulet
7354
7355
Magnifique
7356
D'ailleur le mix en question est derrière ma signature, si ça intéresse du monde... Sunshine inside.
7357
Audiophile mon cul :oo:
...
7358
Sol, j'ai rien contre les 128 kbps, mais c'est simplement que la House, spa trop ma came :noidea:
Le jour où tu fais un set de Jungle, même en 56kbps je prends :bravo:
7359
Je dois avoir une 15aines de skeud jungle, je vais pas aller loin...
7360

Hors sujet : Et à en juger par l'influence de ton bon ptit morceau pour la Mixtape 2, ça doit être des skeuds bien OldSkool :bravo: Vas-y, fais-nous une liste et poste-la un jour au Squat, ça peut être bon comme même :bave:

7361

Citation : Je dis pas qu'il ets pas capable de faire le différence (128, 160 la différence est vraiment audible pour bcp de monde


C'est pourtant pas la conclusion qui s'imposait après les deux blind test qui ont été fait.... :|
7362

Hors sujet : OK urk, je vais avoir du temps là, je suis enb vacances 2.5 semaines.
Mais y'a à peine de quoi tenir 45 minutes...

7363

Hors sujet : M'en fous :bave:

Jungle :boire2:

7364

Citation : Je dis pas qu'il ets pas capable de faire le différence (128, 160 la différence est vraiment audible pour bcp de monde


Le 128 se grille en comparaison avec l'original.

mais trouver un type qui sache reconnaitre a chaque fois du 128 sans aucune comparaison avec l'original , ca court pas les rues.
la réponse d'housetraxx , c'est une réponse de blaireau qui ne juge que par ce qui est ecrit dans winamp.

j'en ai déja grillé plus d'un , de ces snobs d'audiophiles, a leur foutre du MP3 dans les oreilles en leur faisant croire qu'il s'agissait d'un WAV :diable:
...
7365

Citation : j'en ai déja grillé plus d'un , de ces snobs d'audiophiles, a leur foutre du MP3 dans les oreilles en leur faisant croire qu'il s'agissait d'un WAV



idem :diable:

c'est toujours un grand moment dailleurs :mrg:
7366
Moi j'aime pas le 164. :oops2:

7367
Ben moi je l'entends direct si c'est du 128 :noidea:
7368
...
7369

Citation : c'est toujours un grand moment dailleurs


rien que pour ca , j'adore les audiophiles . :diable:
ca me fait penser au type sur les forums d'af qui se prétendait capable de reconnaitre n'importe quel fichier encodé en MP3 ( même les meilleurs encodages :mdr: ) sur l'autoradio de sa clio.
...
7370
7371

Hors sujet :

Citation :


:aime:

7372

Citation : Ben moi je l'entends direct si c'est du 128



wav01 - wav02

Peux tu me dire lequel des deux fût encodé en 128 Kbps là tout de suite ?? :|
7373
Aucun :bravo:

















7374
Si si, il y en a bien un... :|
7375
Merde le lien est foireux... :oops2: