Le Quad-X peut-il taper dans un registre très très "distordu" ?

Je confirme.... le Quad X, même si ça fonctionne sur le canal 4 (le seul exploitable si ma mémoire est bonne et encore, çà reste très limité), ne peut concurenser le Mk IV.... .

Le MkIV est le meilleur ampli que j'ai eu, si l'on excepte le CAE3+SE (j'ai eu aussi ce truc de malade!) qui est hors compétition!

je ne connais pas le CAE3+SE.

Sinon, je n'ai pas dit que le Quad-X faisait tout ce que fait le Mark IV. pour moi ce sont deux machines différentes et incomparable surtout lorsque l'on voit la différence de prix entre les deux sur le marché de l'occasion.

Je voulais juste illustrer mon propos pour expliquer le TYPE de saturation que l'on pouvait avoir sur le canal 4.

Car j'avais jusqu'à présent j'avais toujours lu le contraire de ce que tu viens de dire.

C'est à dire, comme quoi les clean étaient exceptionnels, le crunch quelconque et le lead bien pour du solo guitar hero des 80's mais pas du tout adapté pour du métal..

Or je trouve que mon sample (enregistré avec un zoom H2 et donc pas flatteur du tout) prouve parfaitement que l'on peut faire du métal dessus..

Pour les clean, franchement je confirme qu'ils sont excellents ( et vraiment clean !), et n'ont rien à envier ( à part la reverb qui aurait méritait d'aller un peu plus loin) à un fender twin reverb (que j'ai eu, donc je sais de quoi je parle).

Le crunch se rapproche vraiment de de que j'avais avec mon Marshall SL-X en plus propre et maitrisable..

Tout ceci n'engage que moi, mais je peux illustrer mes propos avec des samples.. il suffit de les faire.. ;)