Voir les autres avis sur ce produit :
itfn
Publié le 25/08/09 à 22:09
cf Description de Mark Harris bien faite et complète...
il convient de préciser que si la polyphonie de 64 notes ne correspond pas aux standards actuels (128 notes), cette polyphonie est tout à fait honorable au regard de la date de sortie de cette machine.
UTILISATION
L’utilisation de cet expandeur est relativement simple dans son principe pour qui a l’habitude de manier ce genre de machine (oscillateurs, pitch, filtre, enveloppes, LFO...). En revanche, lorsque l’on ne dispose pas de logiciels d’édition, dans la mesure où il n’y a que très peu de commandes en façade, c’est-à-dire 9 boutons et une molette, l’édition, encore une fois simple dans son principe, peut s’avérer assez longue et pénible.
Je ne parle même pas du mode combinaison qui permet d’empiler plusieurs couches de sons, car sauf à prendre les sons déjà existants dans la table d’onde, il convient d’abord d’éditer les sons un à un, ce qui est déjà relativement long, puis ensuite d’éditer la combinaison en tant que telle, c’est-à-dire en gros choisir les sons qui seront empilés, et leur niveau de sortie.
En résumé, édition simple dans son principe, mais peut-être un peu pénible dans sa mise en œuvre.
SONORITÉS
Il est assez difficile de donner un avis sur les sons. Globalement, je dirais que les sons de cette machine sont tout à fait convenables dans un mix, dès lors que les sons n’ont pas vocation à figurer « au premier plan ». En revanche, l’utilisation de sons en solo ou « au premier plan » est beaucoup plus délicate. En effet, la qualité sonore de cette machine est relativement éloignée des standards actuels, même si globalement la qualité n'est pas mauvaise, loin de là, pour un expandeur des années 90, certains sons sortent même du lot.
Je trouve que le filtre n’est pas très agréable, ni même très efficace. La résonance est quasiment nulle, il aurait d’ailleurs été préférable de ne pas mettre de résonance du tout afin d’éviter le ridicule. La pente du filtre semble quant à elle relativement faible, et pas modifiable (6 db/Oct, 12 db/Oct ?), seul un filtre passe-bas étant disponible.
<div>En fait, s’agissant des sonorités, cet expandeur peut sortir des choses très intéressantes après quelques heures d’édition et en se donnant un peu de peine, et utilisation du mode combinaison en empilant plusieurs sons (excellents pads), mais une telle utilisation est très vite consommatrice en polyphonie.</div>
AVIS GLOBAL
Je possède cet expandeur depuis 10 ans environ, acheté d’occasion. En fait, j’avais acheté cette machine afin d’accroître la polyphonie de mon set, et dans le but d’avoir un bon expandeur généraliste, capable de produire des sonorités d'appoint correctes. Il m'a donc rendu bien des services.
Pour cet usage, le rapport qualité / prix de la machine est très bon (il l'était également lorsqu'il était neuf...)
Maintenant, si vous cherchez une machine avec des bons gros sons en solo, un vrai synthétiseur en rack, je pense qu’il vaut mieux se tourner vers des machines plus récentes, même d’occasion, (et même si elles sont plus chères) un Triton ou un Motif (Fantom pour pas faire de jaloux...) en rack sonneront toujours mieux, avec des capacités d’édition beaucoup plus intéressantes et importantes.
cf Description de Mark Harris bien faite et complète...
il convient de préciser que si la polyphonie de 64 notes ne correspond pas aux standards actuels (128 notes), cette polyphonie est tout à fait honorable au regard de la date de sortie de cette machine.
UTILISATION
L’utilisation de cet expandeur est relativement simple dans son principe pour qui a l’habitude de manier ce genre de machine (oscillateurs, pitch, filtre, enveloppes, LFO...). En revanche, lorsque l’on ne dispose pas de logiciels d’édition, dans la mesure où il n’y a que très peu de commandes en façade, c’est-à-dire 9 boutons et une molette, l’édition, encore une fois simple dans son principe, peut s’avérer assez longue et pénible.
Je ne parle même pas du mode combinaison qui permet d’empiler plusieurs couches de sons, car sauf à prendre les sons déjà existants dans la table d’onde, il convient d’abord d’éditer les sons un à un, ce qui est déjà relativement long, puis ensuite d’éditer la combinaison en tant que telle, c’est-à-dire en gros choisir les sons qui seront empilés, et leur niveau de sortie.
En résumé, édition simple dans son principe, mais peut-être un peu pénible dans sa mise en œuvre.
SONORITÉS
Il est assez difficile de donner un avis sur les sons. Globalement, je dirais que les sons de cette machine sont tout à fait convenables dans un mix, dès lors que les sons n’ont pas vocation à figurer « au premier plan ». En revanche, l’utilisation de sons en solo ou « au premier plan » est beaucoup plus délicate. En effet, la qualité sonore de cette machine est relativement éloignée des standards actuels, même si globalement la qualité n'est pas mauvaise, loin de là, pour un expandeur des années 90, certains sons sortent même du lot.
Je trouve que le filtre n’est pas très agréable, ni même très efficace. La résonance est quasiment nulle, il aurait d’ailleurs été préférable de ne pas mettre de résonance du tout afin d’éviter le ridicule. La pente du filtre semble quant à elle relativement faible, et pas modifiable (6 db/Oct, 12 db/Oct ?), seul un filtre passe-bas étant disponible.
<div>En fait, s’agissant des sonorités, cet expandeur peut sortir des choses très intéressantes après quelques heures d’édition et en se donnant un peu de peine, et utilisation du mode combinaison en empilant plusieurs sons (excellents pads), mais une telle utilisation est très vite consommatrice en polyphonie.</div>
AVIS GLOBAL
Je possède cet expandeur depuis 10 ans environ, acheté d’occasion. En fait, j’avais acheté cette machine afin d’accroître la polyphonie de mon set, et dans le but d’avoir un bon expandeur généraliste, capable de produire des sonorités d'appoint correctes. Il m'a donc rendu bien des services.
Pour cet usage, le rapport qualité / prix de la machine est très bon (il l'était également lorsqu'il était neuf...)
Maintenant, si vous cherchez une machine avec des bons gros sons en solo, un vrai synthétiseur en rack, je pense qu’il vaut mieux se tourner vers des machines plus récentes, même d’occasion, (et même si elles sont plus chères) un Triton ou un Motif (Fantom pour pas faire de jaloux...) en rack sonneront toujours mieux, avec des capacités d’édition beaucoup plus intéressantes et importantes.