Synthétiseurs numériques en rack

Après quelques mois de recul et tests, je peux enfin laisser un avis sur cet OVNI de la synthèse granulaire. Avis posté début Avril 2024 (4 mois de recul en gros). Mais c'est quoi le Tempera? C'est un synthé granulaire 16 voies disposant de 8 samples et 4 "emitters" simultanés. Ces derniers sont très novateurs. Il faut les voir en quelque sorte comme des têtes de lecture. On charge un sample parmis les 8 slots disponibles, puis on joue ce sample via l'un (ou plusieurs) des emitters dispo. Chaque emitter a ses propres réglages granulaires (grain size, hauteur, filtre etc). Les paramètres sont les mêmes pour chaque emitter et tout l'intérêt est de les paramétrer différemment. Il n'y a pas une myriade de paramètres dispo pour chaque emitter mais on couvre largement les besoins les plus importants. En particulier les réglages granulaires (grain length, density, fade etc) mais aussi qq paramètres plus classiques (octave, filtre, panning etc). Un set de paramètres relativement restreint donc, mais extrêmement impactants sur le son. Cela évite de se sentir dépassé par une synthèse trop complexe mais permet quand même des possibilités tout simplement énormes. Parlons hardware et UI Petit, compact mais fort pratique à éditer néanmoins ! Ca commence bien. Comme vu ci-dessus, le fait d'avoir un nombre de paramètres relativement restreint mais bien pensés donne une excellente base. Certes, il y a un système de menu (ce n'est pas un bouton une fonction of course) mais que c'est bien pensé ! Il n'y a que 4 pages par emitters accessible par simples clics. Des raccourcis sont dispos pour éditer les mêmes paramètres en switchant d'emitters. On s'y retrouve très bien, ça va vite et pas besoin d'avoir une mémoire d'éléphant et se rappeler 20 mille raccourcis pour s'y retrouver. Il y a des raccourcis (mais pas des masses) pour ceux qui veulent aller encore plus vite ou avoir un workflow légèrement différent, mais ils sont parfaitement optionnels tellement c'est simple de s'y retrouver et de naviguer en mode vanilla. (TE devrait s'en inspirer...) Côté hardware c'est très bien construit ça respire la solidité avec cette coque tout métal, les encodeurs sont agréables (et bien calibrés, les paramètres s'éditent très bien c'est hyper bien pensé on peut changer en "coarse" et "fine" très facilement grace à un scaling des paramètres/encodeurs bien foutu). Il y a un slot pour carte SD en plus des 8Go de mémoire interne (vous ne manquerez jamais de place!). Précision sur la mémoire interne: à la sortie, on ne pouvait pas l'utiliser pour stocker des samples car il n'y avait pas d'option class compliant pour la mémoire mais ça a été corrigé dernièrement il me semble. On a un USB host pour brancher un clavier ou controlleur MIDI USB directement, bien pratique! Mon LPK25 et Tempera forment un bon duo hyper compact :) Mon seul regret côté hardware est le mini potard pour le volume... je déteste ces mini-pot. On a une entrée audio stereo (ou mono) pour sampler direct dans Tempera, pratique aussi. Côté volume de sortie c'est costaud !! Beaucoup de réserve de gain (et de possibilités de gain staging interne via les emitters et les samples eux-mêmes d'ailleurs, c'est très flexible de ce côté et très apprécié). En cas de surcharge sur un emitter (polyphonie) on peut diminuer le volume de l'emitter et remonter le niveau global sans souci pour éviter la distortion, bien vu. Un petit mot sur l'interface avec les ordis: jusqu'il y a peu il fallait charger la SD card dans son PC pour alimenter avec nos samples maison ou faire les updates de FW. Depuis la v1.6 ca fonctionne en direct via un simple cable USB. Les updates FW se font par simple drag & drop puis 1 bouton à presser à l'allumage et le tout est joué. Simple et de bon goût. La gestion des samples dans tout ça? Nous avons 8 emplacements pour charger des samples dans Tempera. Ils sont groupés 2 par 2 sous chaque emitter visuellement mais c'est un peu trompeur. Nous disposons de toute la flexibilité pour lire chaque sample avec n'importe quel emitter. Les samples peuvent être chargés depuis masse de formats (wav ou flac recommandé cependant) et on peut charger des samples allant jusqu'à 11 secondes, de quoi jouer avec les textures. Un point important: Tempera dispose d'un algo de détection de pitch élaboré et très simple d'utilisation. On charge un son, on click sur "detect" et paf, le sample est calé sur le tempérament standard et jouable directement. It's a kind of magic dirait un certain Freddy. Un second point important: Tempera peut être utilisé pour faire des "noises, gltichs et FX" mais aussi, bien entendu, des sons accordés pour être joués au clavier. Dans le 1er cas, on peut charger n'importe quoi et commencer à s'amuser sans prise de tête en explorant nos samples via les emitters. En revanche si l'on veut jouer des samples au clavier avec un bon tempérament, il faut bien entendu que ceux-ci soient accordés à l'origine ! Je le précise car si Tempera a un excellent algo de détection de pitch, il ne fait pas non plus de miracle: si le sample source utilise plusieurs notes, elles seront toujours présentes à la fin (transformées), mais on ne pourra pas rester accordé si on joue autre chose que la root note ou les octave. Idem avec des accords comme matériel sonore: jouer un sample qui contient un accord au clavier ne va pas permettre un jeu standard bien évidemment. Il y a plein de posibilités pour obtenir de superbes textures basées sur des accords par exemple, mais on devra jouer le sample à la root note où octaves dans ce cas. Troisième point (moins important) : il n'y a pas de time stretching dans Tempera. La synthèse granulaire défie un peu le propos.. Un quatrième point important (promis c'est le dernier!) : Les points 1 et 2 supposent que... Vous avez déjà des banques de sons avec des samples accordés au préalable (des sons tenus et joués sur une seule note). Si vous n'avez aucun son du genre, vous allez être restreints pour tous les sons accordés. J'ai un amour profond pour le sampling depuis plus de 25 ans et passé des années à me former une énorme banque de samples perso dont quantité de sample accordés en vue de les utiliser dans mes samplers. J'ai donc une énorme ressource de côté que j'ai pu exploiter avec Tempera très facilement et qui m'ouvre un très grand champs d'exploration -je redécouvre tous ces samples par le prisme granulaire de Tempera et c'est un gros kif d'ailleurs. Donc si vous n'avez pas encore de banque de samples similaire, c'est sans doute une bonne idée de check un peu sur le net les éventuelles ressources que vous pourriez exploiter avec Tempera. Ca se trouve sans trop de difficulté mais il faut avoir ça en tête avant de se lancer avec Tempera et d'être déçu en se disant "bordel rien n'est accordé c'est injouable". Si si, c'est parfaitement jouable, mais il faut donner à Tempera le bon matériel sonore pour en tirer le meilleur d'un point de vue harmonique. Cinquième point important (ouais j'ai menti c bon!) Il y a un un réel travail à faire sur le choix des samples, ça se veut de l'art en en soi je crois :) In fine, c'est plutôt simple et direct côté gestion des samples. Quid de cette grille colorée? C'est ici que Tempera prend tout son sens à vrai dire. La grille permet de déterminer quel sample est joué par quel emitter. Les samples sont en colonne (8 colonnes). On choisit ensuite un ou plusieurs emitters que l'on place sur les colonnes (samples) de notre choix. C'est pour cette raison que je considère les emitters comme des "têtes de lecture granulaires". La seule différence avec une tape classique est qu'on peut faire lire à chaque tête jusqu'à 8 bandes différentes simultanément. Chaque emitter peut être paramétré en mode constant / latch / temporaire (on press) et même en mode "2- lane" (j'y reviens après, c'est une fonction que j'ai inspiré à André le créateur, je suis plutôt content même si in fine je préfère les autres modes lol). La lecture des samples se fait en fonction de l'endroit ou l'on place l'emitter : tout en haut on lit le sample depuis le début, au milieu depuis le milieu etc. Chaque colonne représente donc le sample dans son intégralité (quelle que soit sa longueur). Un sample de 8 secondes sera donc divisé en 8 sections de 1 seconde (il y a 8 lignes, pour toute précision utile). On peut donc accéder, avec des samples très courts, à des portions audio très étroites qui sonneront très différemment comparativement à la lecture complète du sample. Pour finir sur la lecture des samples via la grille, on peut lire une section plus ou moins longue selon le réglage de l'emitter, de la totalité du sample jusqu'à des section ultra courtes (qq micro secondes). Note sur la fonction "spray" Chaque emitter dispose d'une fonction "spray" X et Y. Il s'agit de "randomiser" la lecture des sample faite par l'emitter. Le spray X va lire des sections des samples (colonnes) adjacents aléatoirement. Plus le spray X est élevé, plus on va aller lire un sample éloigné de celui d'origine. Exemple: on pose l'emitter sur le sample n°4. Avec un spray de 1, la lecture se fera sur le sample 4 et des bouts des samples (grains) des colonnes 3 et 5 seront lus aléatoirement. Avec un Spray de 2, on lira des bouts des samples 2, 3, 5 et 6 etc. Le Spray Y est similaire à la différence que la lecture du sample se fera toujours sur le sample choisi, mais à des endroits différents du sample. Exemple: on pose un emitter sur le sample 1, tout en haut (lecture depuis le début du sample). Avec un spray Y de 1 le sample sera lu depuis le début avec des bouts (grains) pris depuis le seconde section du sample. Avec un Spray de 6, la lecture se fera à partir des section 1 à 6 du sample. Les Spray X et Y sont combinable à loisir. On peut donc doser librement la quantité "de samples adjacents" ou de "point de lecture du sample en cours" et obtenir des résultat très surprenants. Il est possible par exemple de garder plus ou moins de cohésion dans le son et ajouter des "accidents" à loisir, avec des résultats qui vont varier de "subtile modulation" (notamment avec spray Y et un sample "cohérent" sur toute sa longueur, les variations aléatoires vont apporter des changements mais le résultat final pourra rester assez consistant) à du chaos total, en particulier avec du spray X élevé qui va lire des portions de samples parfois très différents. Ou entre les deux avec un Spray X réduit seuls quelques bouts de samples adjacents seront lus aléatoirement ajoutant juste une touche de piquant et de surprise par ci par là. En pensant bien l'organisation des samples et leur cohérence, on peut arriver à des choses assez dingues très simplement. A titre d'exemple: On peut utiliser l'emitter 1 et le placer 1 fois sur chacune des colonnes, il va alors jouer 8 sons différents avec les mêmes paramètres granulaires. On peut les stacker, les switcher à loisir. A l'inverse, on peut jouer un seul sample avec les 4 emitters. Et on peut "mix & match" à loisir. Le concept est donc une "simple" matrice mais on voit immédiatement les possibilités colossales que ça permet (sans avoir besoin d'une foule de paramètre par emitter donc). Pour donner un peu corps à ça, voyons quelques cas d'application concrète. Cas 1 : un seul sample, 4 emitters On se choisit un sample (accordé), on paramètre 3 emitters de la même façon de sorte à jouer le sample sur une large partie de sa durée mais chacun séparé d'une octave (E1 = -1 octave / E2 = normal / E3 = +1 octave) ainsi qu'un 4ème emitter qui lui va utiliser une répétition (par exemple 1/32ème de note). On règle l'E4 sur "temporaire' (il ne jouera que lorsqu'on pose le doigt sur la grille). On alors layer les octaves à loisir en activant / désactivant les emitters 1-3 pendant qu'on joue au clavier, et déclencher des effets rapides (1/32ème) temporairement via l'E4. On peut étendre ce concept simple (mais déjà très puissant) en variant les sources sonores (samples utilisés) ou en introduisant des variations légères entre les 3 emitters de base, ou ajoutant / supprimant le nombre d'emitters sur la grille tout simplement. Cas 2 : 8 samples, 1 emitter Là c'est un cas plus "basique" mais néanmoins utile. On prend 8 sources sonores variées mais "cohérentes" (par exemples 8 samples accordés partant de la même source mais avec des modulations différentes ou 8 samples accordés avec des timbres assez différents), on se paramètre un emitter comme on aime et ensuite on switch d'un sample à l'autre. On peut aussi stack les sample si on utilise des sources qui s'y prêtent. On peut aussi régler l'accordage des sample pour calibrer ce genre d'approche -un seul emitter pourra alors jouer des samples à différentes octaves et éventuellement différents timbres. Ce ne sont que 2 exemples un peu extrêmes pour donner une idée des orientations possibles et diverses combinaisons samples / emitters possible. On peut bien entendu mixer tout cela à loisir ce qui offre un nombre énormes de combinaisons et de patch "multi layer" possibles. C'en est presque too much au début puis on comprend vite les possibilités et on se prend à tester des choses et à etre surpris. La grille a clairement un côté assez fun en prime, qui rend toutes ces explorations franchement agréables à mon sens. On est loin des obscures et rébarbatives matrices de modulations plus classiques ! Pour moi c'est un gros bol d'air frais, une approche différente et vraiment unique, plus ludique et interactive et finalement plus productive. Enfin, la grille a un volet "performance" par nature. Un seul patch bien programmé va permettre une variété sonore et d'applications assez colossales que l'on va pouvoir exploiter live si besoin, de façon très directe et assez intuitive. Je ne sais pas si cet instrument peut être qualifié de "bon pour le live" mais il me semble bien outillé pour. Par ailleurs, le chargement des patchs dépendent de la taille et nombre des samples utilisés mais reste rapide, ce qui n'enlève rien (je dirais max 1 à 2 secondes pour les plus lourds, la grande majorité de mes patch se chargent quasi instantanément). Enfin un mot sur le mode "2-lane" : Il s'agit d'assigner la lecture d'un sample à l'emitter directement au dessus de lui. On peut alors directement déclencher les 4 emitters (sans pré-sélection de l'emitter donc) avec la contrainte que chaque emitter n'a plus que 2 sources audio possibles (les 2 samples en dessous de lui). Dans les autres modes, il faut d'abord sélectionner l'emitter puis le placer dans la colonne de notre choix ce qui impose de devoir switcher d'emitter pour l'ajouter ou le retirer de la grille. Multitimbral? Oui ! On peut régler chaque emitter sur son propre canal MIDI. On a alors un synth avec 4 voies multi-timbrales, que l'on peut alimenter avec le pool de 8 samples communs. Là aussi bcp d'options s'offrent à nous. On peut imaginer switcher de source sonore librement en cours de jeu et créer des compositions multi-timbrales très riches qui puisent dans les sources sonores des autres voies à loisir. Petit aspect limitatif : les 4 parties multi-timbrales utilisent la même EG globale du VCA... il faut donc régler celle-ci en mode neutre (0 attack, 0 decay, sustain au max, 0 release) et gérer ensuite le VCA de chaque emitter via la section modulation. Enfin je suppose... car je n'ai pas testé le mode multi-timbral je n'en ai pas l'utilité. De fait, il y a une solution via la section modulation, mais cela va utiliser 4 des 5 modulateurs juste pour gérer ça ce qui ne laisse qu'un seul modulateur de libre. Sans doute un peu dommage si c'est confirmé... mais à confirmer... Mais le son dans tout ça? Avoir beaucoup de possibilités (novatrices) c'est bien, mais si le son ne suit pas hem... Mais rassurez-vous, c'est à mon avis sans conteste dans cette section que Tempera excelle le plus ! En mot et un smiley : WOW ! :8O: Pour avoir joué avec des synths granulaires depuis un bon moment déjà (surtout en VST), j'avoue avoir pris une énorme claque avec Tempera. Dès les 1ers tests, j'ai été bluffé par le moteur audio. Ca sonne hyper bien ! Plus concrètement, la synthèse granulaire a souvent ce défaut d'être assez dure, digitale voir parfois désagréable ou simplement donner des résultats lamentables et/ou inutilisables. La plupart du temps sur les synths granulaires que j'avais testé, je gardais à peine 10% de toutes mes expérimentations, avec une forte dominance vers les sons atonaux et FX glitchy en tout genre. Tempera c'est l'inverse ! Je garde quasi 90% des patchs que je crée et la grande majorité sont des patchs accordés jouables, pas des FX bruitistes. Et quel résultat ! Ca sonne lush à mort. Certes, il y a clairement une connotation digitale dans le son bien évidemment, mais pas le digital aggressif et cheap. Au contraire les pads sont profond, le bas est pésent et deep tandis que le haut reste relativement doux et accessible. J'ai eu très peu de moments "ouch mes tympans" (en fait aucun de mémoire). Et ceci combiné à la variété tonale qu'apporte la synthèse granulaire, on arrive très rapidement à des sons hyper lush et évolutifs sans avoir utilisé un seul modulateur ni effet ! (oui il y en a, cf ci-dessous). Franchement je suis impressionné par le rendu sonore de ce synthé. Il sort des sons qui me surprennent ou me font un effet "wow" très régulièrement. C'est à des kilomètres des pads qu'on obtient avec les synths soustractifs digitaux classiques (qui demandent en plus beaucoup de taf en programmation pour les rendrent évolutifs). En fait, pour des pads, ambiances, textures, drones et autres sons évolutifs (y compris leads), c'est juste un petit game changer pour moi. Il y a vraiment qq chose de particulier dans le son de cet instrument. Les mot qui me vient à l'esprit sont "épique" et "majestueux", rien que ça. Les filtres par emitter (+ le global) permettent en outre de vraiment caler le spectre sonore parfaitement sur les besoins qu'on pourrait avoir en fonction du reste du mix et j'ai trouvé l'instrument vraiment versatile. Il s'intègre très bien. On peut mettre les sons très en avant en multipliant les sources et emitters sur tout le spectre ou bien le mettre bcp plus en arrière plan en réduisant les emitters / sons et en ajustant les filtres pour focus sur les fréquences importantes sans polluer le reste du mix. Note à propos d'une spécificité granulaire sur le rendu sonore des sons percussifs Je tiens à préciser une chose importantes pour ceux qui accordient une grande importance à l'aspect percussif des sons. La synthèse granulaire, par nature, a besoin de "smoothing" pour ne pas être trop aggressive (ou créer des pics très désagréables). Tempera ne fait pas exception et il y a plusieurs paramètres de smoothing réglables dans les emitters. Cependant, il y a aussi un smoothing par défaut appliqué aux emitter qui ne sont pas en mode "synced". En gros, si on règle l'emitter dans son setup classique (grain pas synchro au MIDI -oui j'ai oublié de le dire mais on peu caler la durée des grains sur l'horloge MIDI, c'est très cool !!), Tempera va appliquer un micro smoothing par défaut. Cela va rendre un peu molles les attaques les plus franches, quoi qu'on fasse côté envelopes au demeurant. C'est pas un bug, c'est voulu afin d'obtenir un beau rendu sonore. Je pense que ca joue pas mal dans le rendu sonore global de l'instrument et son côté assez doux pour de la synthèse granulaire. Donc in fine, dans ce mode "not synced" il est très difficile d'obtenir des sons hyper percussifs (je fais ref par exemple a des envelopes analogiques super claquantes, oubliez). On gardera une attaque franche, mais il restera une petite molesse que les plus pointus d'entre vous ne manqueront pas de remarquer. Cependant, en mode "synced", ce smoothing n'est pas présent ! On peut donc bel et bien obtenir des attaques très franches mais seulement dans ce mode. Ce n'est pas limitant du tout car on peut régler la synchro des grains sur des paramètres très longs si on veut (pour éviter la répétition / looping du grain en cas de one-shot par exemple), mais il faut l'avoir en tête ! Modulations ? Oui.. mais... On dispose d'une envelope pour le VCA principal et de 5 modulateurs assignables entre envelope AD / AR ou LFO. Ce dernier dispose de 6 formes d'ondes (sine, triangle, square, saw, Noise S&H, slow noise). On a aussi une option Modulation Wheel et Aftertouch. Le LFO peut être sync en MIDI et a un offset. Les destinations sont en revanches peu nombreuses (cutoff du filtre principal, du filtre de chaque emitters, volume des emitters, qq paramètres granulaires et les "spray", 9 en tout, c'est léger). Donc ca offre quelque options intéressantes, en particulier les options sur les volumes des emitters et les qq paramètres granulaires. Etant habitué aux matrices de modulations ou "tout module tout" avec des dizaines (voir parfois des centaines) de paramètres modulables des synthés plus évolués, c'est très maigre de ce côté. Cependant... Tempera réussi le prodige de rendre ces modulations quasi accessoires ! De fait, la véritable richesse de Tempera se situe au niveau de la grille et des emitters qui par nature vont déjà donner une énorme diversité de textures et rendus différents, tout en ayant aussi par nature une qualité évolutive et changeante. Durant toutes mes sessions, je n'ai que très peu eu besoin des modulations, le moteur granulaire fait vraiment un énorme job. L'EG globale du VCA est bien entendue indispensable mais pour le reste, c'est assez dispensable en pratique (à mon sens). On apprécie tout de même de pouvoir moduler un peu les paramètres granulaire en particulier ou un filtre, c'est bien pratique. Ceci dit, pour les plus puristes et amoureux de modulations poussées cela pourra être perçu comme une limitation. Mon seul regret est de ne pas avoir une vraie envelope ADSR pour le VCA de chaque emitter, ce qui offrirait plus de liberté en multi-timbralité (que je n'utilise pas donc ça ne me gêne pas..). Il y a cependant un work around grace à aux envelopes AR assignées au volume des emitters comme mentionné ci dessus dans la section modulations). Bref, la section modulation est plutôt pauvre pour les plus puriste mais concrètement fait le job et n'est pas franchement critique in fine. Et je n'aurais jamais pensé pouvoir dire ça un jour, en particulier d'un synthé granulaire ! Filtre, effets, ça donne quoi? Tempera dispose d'un filtre résonant (sans auto-oscillation) global multi-mode et de 3 effets globaux. Le filtre tout d'abord. Il a 5 modes : LP 12db / LP 24db / HP 12db / BP 12db / formant. Je ne présente plus ces modes. Le mode formant permet des son de type voyelles. C'est très personel mais ce filtre ne m'a pas franchement convaincu... le son est typique d'un filtre digital avec ces biais que je n'aime pas, comme une résonance trop prononcée et peu musicale. A très faible dose de résonance, le filtre s'en sort pas trop mal et fait le job en ajoutant une pointe de mordant plutôt agréable, mais avec plus de résonance, arf... plus du tout ma tasse de thé. La résonance est calibrée de 0 à 1. Je ne la monte jamais au delà de 0.14 et le réglage le plus agréable à mes oreilles se situe autour de 0.07 ! c'est dire la plage d'utilisation (très) restreinte que je considère acceptable... mais ca reste plutôt pratique d'avoir un filtre. Les 3 effets sont en série (ordre non modifiable) : chorus+flange / delay / reverb. Là en revanche c'est un gros big up ! Ils sont vraiment très bons. Je n'ai pas franchement de critique de ce côté là, ils ont les paramètre qu'on attends d'eux et sonnent vraiment bien ! Grosse mention pour la reverb qui est superbe, bien lush et très longue (jusqu'au freeze!). Le delay aussi fait vraiment bien le job (synchronisable en MIDI), avec là aussi une mention pour le temps de délai qui produit des effets vraiment sympa quand ont le modifie pendant qu'il joue (tape effect fort réussi) mais à mon grand damn, n'est pas une destination de modulation !! :facepalm: Je suis tjrs assez exigeant avec les chorus et flanger et là je dois avouer être franchement satisfait. Il peut se montrer très subtil et doux pour apporter juste ce qu'il faut de modulation ou hyper drastique et over the top si on aime les abus de chorus. Le flanger aussi sonne très bien et on peut cumuler les 2 effets en même temps. Là aussi le changement de profondeur du chorus/flanger pendant le jeu produit des effets vraiment cool mais de nouveau, n'est pas une destination de modulation, c'est vraiment dommage (mais ce sera sans doute ajouté plus tard je pense, j'en avais discuté et ça semblait possible, voir section sur le FW ci-dessous). Enfin, depuis le FW 1.6 on peut envoyer chaque emitter séparement dans le bloc d'effet, pratique. Le produit est jeune, qu'en est-il du firmware et du dev? Et oui le produit est très jeune mais André, le développeur, est incroyablement actif depuis la sortie ! On sent que le produit est très soutenu par Beetlecrab, il y a déjà eu un nombre à peine croyable de FW updates en seulement qq mois. Il est fort possible qu'une partie substantielle de ce que j'écris à cette date soit périmé dans quelques mois mais j'espère que ce sera suffisant pour que les potentiels acheteurs se fassent une meilleure idée de ce produit au demeurant peu décrit en détail (la page Beetlcrab est plutôt light !). Et que les mauvaises langues s'abstiennent : certes il y a comme toujours qq bugs fixes à gérer comme pour tout produit jeune mais la grande majorité des updates ont été pour ajouter de nouvelles fonctions ! Tout en corrigeant bien entendu les qq soucis remontés par les utilisateurs. Globalement, entre la sortie et seulement 3 mois après, le produit s'est enrichi d'un grand nombre de fonctionnalités majeures. Les bug ont été vraiment peu nombreux et corrigés à la vitesse de l'éclair. Le produit manquait de qq fonctions importantes à sa sortie mais le FW était déjà solide. André à vraiment mis les bouchées doubles pour ne pas laisser les utilisateurs dans la panade (bugs) ou sur leur faim (nouvelles fonctions). Beaucoup de sérieux dans le dévelopement, un vrai travail de pro au service des utilisateurs. Et ça continue d'ailleurs, bien que désormais le produit commence à se stabiliser, les updates sont moins fréquentes car quasi tous les bugs ont été corrigés et un très grand nombre de demandes des utilisateurs ont été portées dans le FW. Il y a une vraie attention de la part de Beetcrab. Il faut cependant aller sur le Discord si vous voulez les updates, c'est là que tout se passe. il y a même un portail de partage de patchs que beetcrab a ouvert (je suis pas allé voir encore). Chapeau ! Mais du coup, à qui Tempera s'adresse et qu'est-ce qu'il fait le mieux / le moins bien ? Bon là on entre de plus en plus dans le subjectif bien sûr et par ailleurs les possibilités sont telles que la palette sonore et cas d'usage sont vraiment variés. Cependant, le concept granulaire oriente tout de même l'instrument vers certains territoires sonores. En particulier l'ambiant, les pads, les drones, les textures plus ou moins chargées et les effets plus ou moins fous et/ou glitchy. Le synth excelle sur les pads évolutifs, c'est à tomber par terre. Il y a une profondeur, une complexité et une richesse sonore énorme de ce côté là. Avec en prime le côté simple d'accès et fun dans l'expérimentation, en particulier grace à cette grille qui est un vrai outil de design sonore (et de performance), pas juste un gimmick visuel. C'est la grille qui donne tout son sel à cet instrument et sa profondeur en terme de rendu. On peut aussi aller explorer du côté des leads. C'est moins immédiat que les pads, il faut passer un poil plus de temps sur la programmation des emitter et sur le choix des samples notamment, qui ont une grosse influence sur le rendu final bien sûr, mais on arrive à des choses très intéressantes. Par exemple des leads assez expérimentaux mais parfaitement jouables et intégrables à des compos modernes orientées sound design, ou même comme accompagnement utilisé plus simplement (sans pousser forcément tous les emitters et une multitude de samples). Concernant les basses il y a une vraie profondeur dans le grave et surtout une richesse tonale que n'ont pas forcément les synthés plus classiques (en particulier analogiques) qui permet de mettre les pads sur un tout autre niveau qu'en synthèse soustractive classique. Quand je dis niveau c'est plutôt "patte sonore", c'est pas mieux ou moins bien, c'est juste différent. Mais du "bon" différent pour moi, un peu un bol d'air frais en qq sorte. En revanche faire des purs patchs de basses sur Tempera... oui c'est possible, mais à mon avis loin d'être son point fort. De fait, un bon analogique mono-VCO avec une bonne grosse dent de scie et un basique filtre LP va vous en mettre bcp plus plein la tronche de Tempera, pour sûr ! Mais pour faire une basse bien large stereo avec des effets de panning et/ou des artefacts glitchy ou un son plus digital, ça peut le faire. Du coup c'est pour qui? Je ne sais pas :) Les expérimentateurs sonorent en premier lieu mais aussi ceux qui cherchent des pads au rendu différent de ce qu'on obtient avec la synthèse soustractive, additive ou FM, ceux qui aiment le glitch, ceux qui aiment design des sons sans se prendre le chou des plombes sur des modulations ultra complexe et préfèrent le résultat au chemin empreinté, ceux qui cherchent un synth digital compact au son majesteux, ceux qui cherchent qq chose d'assez nouveau (voir désarçonnant au début !) et veulent être surpris, ceux qui aiment interagir avec leur instrument... Pour qui c'est pas donc ce truc? Ceux qui n'aiment pas gérer des banques de samples, ceux qui n'ont pas une petite banque de sample tunés, ceux qui n'aiment pas le glitch, ceux qui veulent un outils de resampling/mangling de drums (je ne crois pas que ce soit sont fort mais j'ai pas assez exploré cette partie, il y a certainement des possibilités aussi de ce côté), ceux qui veulent de la grosse babasse qui tâche ou du lead ultra percussif façon analo, ceux qui n'aiment pas changer leur habitudes ou se perdre dans un univers nouveau... Conclusion Difficile de résumer ! Je publie cet avis le 1er avril donc je ne peux pas éviter la comparaison : Tempera c'est comme un gros oeuf de Pâques, on a un truc simple d'apparence mais quand on l'ouvre il y a une foule de petits oeufs aux parfums différents qui nous surprennent et qu'on veut tous goûter ! Ils sont tous bons mais il faut prendre le temps de les déguster pour ne pas faire d'indigestion :) Plus sérieusement, Tempera c'est sans doute l'instrument le plus novateur et original qui m'ai été donné de tester depuis bien des années, avec une dimension sonore elle aussi à la hauteur du concept qu'il porte. Je passe des heures à expérimenter et découvrir de nouvelles textures et me faire surprendre, mais une grande partie de ces expérimentations se transforme en patch que j'ai envie de garder et d'utiliser dans des compos. C'est donc pour moi le signe que cet instrument a un véritable potentiel musical qui va au delà de la découverte d'une synthèse plus exotique que la moyenne et d'un concept a priori étrange mais au fond très bien pensé et réfléchi, qui sert aussi bien le pur sound designer que le musicien qui cherche à rafraichir sa palette sonore. In fine, je met 5* (chose que je ne fais quasi jamais même avec les instruments que j'adore) car bien que Tempera ne soit pas parfait, il apporte vraiment quelque chose à mon univers sonore et ne cesse de me surprendre tout en servant à la fois mes désirs de sound designer et mes besoins musicaux sans pour autant devoir m'enfermer des heures durant pour arriver à mes fins. C'est une combinaison de facteurs si rare que je me dois de refléter cela dans la note. J'ai le sentiment que Tempera me donne bcp plus que l'effort de programmation que je dois faire en retour. En prime, ce que je dois faire est désormais fun, convivial et créatif. Sans oublier le son fantastique du moteur audio / rendu sonore qui me donne le même sentiment qu'avec mes analos quand je veux sortir une basse, ça sonne direct ! Là c'est pareil avec un synth digital et plus orienté pads ou leads majesteux, classieux, spéciaux. Enorme valeur ajoutée. Pour ma part, c'est un gros big up et merci à Beetlecrab ! Disclaimer Les lecteurs devront tout de même garder en tête que le côté très particulier de cet instrument ne plaira pas à tout le monde et je suis certain que certains pourraient venir contredire un certain nombre de mes arguments car in fine, il y a toujours une grande part de subjectif dans l'avis que l'on peut se faire d'un instrument.

Voilà, après l'avoir commandé le 20 avril 2020, je l'ai reçu ce 18 mai, après un léger retard de livraison de la part de TNT (bon... avec ce Covid, on les excuse) Bref, ça me démange, j'avais envie de laisser un avis à chaud! Je ne vais pas m'attarder sur les aspects vraiment techniques car Maestro Synthwalker va nous faire - soyons-en certains! - un test aux petits oignons, dont il a le secret :bravo: L'engin est tout en longueur, bien construit et plutôt léger. Les boutons poussoirs et les potars sont de bonnes factures; le potar principal est cranté à la différence des potars de couleur. J'aurais, je crois, bien aimé qu'ils soient également crantés. Petit bémol, infime, les potars de couleurs sont légèrement "wobbly" comme disent les anglophones sur les forums; ils ont un peu de jeu. Rien de bien grave cependant. J'aime beaucoup le fait que les sorties audio (sorties stéréo séparées, et au nombre de quatre!!!) soient à l'arrière, mais légèrement en retrait. Ca permet de brancher tous les câbles et de pouvoir placer une autre machine derrière l'engin, sans aucune gêne, comme sur l'Hydrasynth Module. Prise audio pour les écouteurs sur le dessus de la bête: YES! Ce qui fait plaisir, lorsque l'on inspecte pour la première fois l'engin, c'est la taille de l'écran: magnifique! Le pied, vraiment. Et c'est encore mieux lorsque l'EssenceFM est en fonction: ce magnifique écran répond fantastiquement bien. C'est un PLAISIR dingue que de naviguer dans les presets, dans l'édition. L'interface utilisateur, soit l'écran plus les boutons/potars est à mon sens, parfaite. J'apprécie énormément d'avoir plein de contrôles tactiles via un écran qui fonctionne si bien et d'avoir d'autres contrôles physiques, qui créent un ensemble bien pensé. Encore une fois, une fois les fonctions assimilées, c'est le pied total à utiliser. Je n'ai pas ressenti un tel plaisir d'utilisation depuis ma rencontre avec le Quantum. Je crois que les larges écrans tactiles y sont pour beaucoup mais l'ergonomie des deux machines est vraiment bien pensée. Et j'ose le dire, l'écran de l'EssenceFm réagit encore mieux que celui du Quantum. Après allumage, et après un logo joliment animé, on découvre l'interface graphique. J'ose le dire, à première vue elle m'a parue un peu désuette ou rétro, comme vous voulez. Mais au bout de quelques minutes, ces couleurs pastel, ces icônes m'ont rappelé avec grand plaisir la grande époque de l'Amiga. Je ne sais pas, il y a cet aspect oldschool qui finalement fait bien plaisir :mrg: Pour en arriver à l'utilisation générale, il faut juste saisir comment fonctionne ce synthé. Son architecture principale est basée sur 3 modes: - Voice: on crée un son FM de base, à base de 6 opérateurs et de 32 algorithmes. On a alors accès aux réglages pour chaque opérateur, dont la forme d'onde, multiplier, le feedback, les enveloppes, volume, fine, etc... Ensuite on a accès aux réglages "globaux" de la Voice, qui concernent l'ensemble des 6 opérateurs: LFO (un LFO par Voice), la matrice de modulations, le filtre et un super onglet PAN qui permet de modifier la panoramique sur l'ensemble du temps du son créé. Par exemple vous pouvez décider que lorsque vous plaquez un accord le son soit centré mais qu'au bout de 5 secondes la panoramique décale progressivement vers la droite, puis la gauche, pour revenir au centre à la 8ème seconde. Il suffit de dessiner son enveloppe comme on l'entend. Excellent! - Patch: on empile les Voices, boum! :bave::8O: et on a accès à de nouveaux réglages pour l'ensemble des Voices empilées, dont l'incroyable outil Voice sequencer qui permet de créer des évolutions complexes de chaque Voice/layer. Je ne peux pas m'étendre ici, ça demanderait trop de temps. Mais c'est un outil génial pour obtenir des sons complexes, des pads, etc.... Dans le mode Patch, on peut activer 2 effets (par exemple une reverb et un délai). - Performance: cette fois, on empile les Patches (qui sont, je le rappelle, déjà un empilement de Voices!!! Imaginez!!!!). On peut en empiler 16 (!!!) qui peuvent chacun avoir leur propre canal midi... ou le même :facepalm::mrg::oops2: Vous imaginez la violence du truc. Et on a 300 voix de polyphonie sous le capot!!!! Mazette! :facepalm::bravo: On se rend vite compte des capacités dantesques de l'EssenceFM quand on appréhende ces 3 modes distincts, surtout le mode Performance. Donc pour faire très court, tout est super bien pensé (malgré le fait qu'on fasse quelques allers et venus entre Voices et Patch au début) et en tout temps, qu'on soit en mode Patch ou Performance, on a accès à chaque Voice. En gros, ça se décortique comme des poupées gigognes et une fois qu'on a pigé le truc (oui, j'avoue, je ne lis JAMAIS les manuels d'utilisation les premiers jours. J'adore partir à la découverte!), c'est avec un plaisir infini que l'on crée des sons FM. Quel pied, bordel! Ah oui, au fait: on peut créer soi-même ses formes d'onde... :facepalm::bave::bravo: J'ai ressenti deux fois seulement dans ma vie de fan de synthés l'envie ou le besoin d'écrire une lettre au(x) créateur(s) d'un synthé pour les remercier de leur création: le Quantum et celui-ci! Ce sont deux machines surpuissantes dans leur(s) domaine(s) respectif(s), mais qui possèdent une interface utilisateur si bien pensée que cela gomme littéralement toute sensation d'écrasement ou de peur de ne pas s'y retrouver. BRAVO!!! Voici mes quelques petits reproches ou demandes pour les prochains updates: - Les potars de couleur, comme je l'ai dit, ont un peu de jeu. Dommage également qu'ils ne soient pas crantés. - Les effets sont efficaces mais pas extravagants. Au milieu de quelques reverb, chorus, flanger... qui sonnent correctement on ne retrouve qu'un seul type délai. Il ne me semble d'ailleurs pas avoir vu la possibilité de synchroniser le délai en midi :( - Lorsque l'on édite chaque opérateur, on a la possibilité de "muter" l'opérateur en cours. S'il vous plaît Kodamo, ajoutez un mode "solo" afin de n'entendre que l'opérateur en cours. - Le prix est tout de même élevé pour un synthé FM. Mais c'est un synthé FM quasiment ultime! J'ai décidé de vendre mon Yamaha Montage, que j'utilisais principalement pour son moteur FM. Avant l'arrivée de l'EssenceFM, le Montage était pour moi l'apogée dans ce domaine. En terme d'édition par contre, c'est le jour et la nuit: le synthé de Kodamo remporte la palme haut la main! Je garde encore pour l'instant mon FS1r car les filtres à formant apportent quelque chose de vraiment particulier. On ne parlera pas ici de l'édition des sons sur la façade du FS1r... :oops2: Voilà, après à peine une semaine d'utilisation, je n'ai que ces quatre petits bémols à déclarer. J'aurais pu mettre 5 étoiles sur 5 (d'ailleurs c'est pas un 4 étoiles mais un 4 1/2)... j'attends juste les futurs updates et je mettrais peut-être ma note à niveau à ce moment là ^^ Bravo Kodamo, pour un premier synthé, c'est un sacré. Remarquable! Petite vidéo de mes premiers pas avec l'EssenceFM

Edit du 9 avril 2024 = je l'aime tellement que j'en ai acheté un deuxième :mrg::facepalm: Au départ j'avais un Behringer MS1 pour obtenir le son typique du SH101 dans un petit setup "dawless", le MS1 sonne superbement bien et est analogique mais......Le glide est complètement à côté de la plaque par rapport au vrai SH101, et ne permet pas d'obtenir ces séquences/sons typiques avec un glide/portamento très rapide qu'on entend dans l'electro à la Drexciya/Dopplereffekt etc.....J''ai donc voulu le remplacer par un SH01a qui est numérique, mais qui sonne très bien, et dont le comportement du glide est fidèle à l'original...mais je trouvais le prix vraiment trop élevé par rapport à ses possibilités (380 euros!!).....et voilà que débarque le S1... ......Exactement le même moteur ACB que le SH01a dans un boitier ultra compact, mais avec des fonctions en plus pour moins cher!!! What ??? Je ne vais pas m'éterniser sur les fonctions supplémentaires (reverb/delay/chorus/ le mode oscillator chop/draw).....mais ce petit S1 est vraiment une bombe = il permet non seulement de rester sur les territoires "classiques du SH101"( les belles basses en PWM, les arpèges "snappy" et même les drums typés analogiques ), mais aussi du Juno grâce à la polyphonie 4 voix et son chorus!!! Là où il se différencie du SH01a ,malgré quelques bricoles en moins (le séquencer type SH, le CV/gate et le trigger in) ,c'est qu'il peut fabriquer des textures sonores impossible pour un SH, on peut s'approcher d'un grain proche de la synthèse additive voir un peu wavetable grâce a ce fameux mode OSC chop/Draw....Oh et j'allais oublier le mode "noise riser" qui vous permet de faire des "montées" de noise avec un filtre et un LFO synchro au tempo, parfait pour les live Techno/Dance music ;-) , super idée de Roland! La construction/finition est honnête pour le prix, oui c'est du plastoc, mais les potards sont solides et fermes...alors oui ils sont petits, et ceux qui ont des doigts de bucherons passeront peut être leur chemin.......et oui ,il faut aussi une bonne vue ou porter des lunettes pour bien lire la sérigraphie.... La prise en main et l'ergonomie est assez simple malgré les shifts/raccourcis nombreux, mais les basiques de la synthèse sont accessibles en commande direct......donc ça va... Les presets fournis sont "honnêtes" mais restent sur des choses "modernes" typés "EDM" on va dire ..Ce n'est pas pour moi, mais ce n'est pas très important à mes yeux.....il n'y a pas trop d'exemples de sons classiques représentatifs du SH, mais les débutants y trouveront leur compte je pense.....et les sound designers les plus aguerris auront de quoi bien bosser aussi!!! De manière générale, la qualité sonore est excellente et le niveau de sortie très bon, le grain SH est bien là!!! Bonus comme sur le SH01a = choix du Pink ou White Noise, LFO normal ou "high speed" (parfait pour faire de la FM sur le filtre ou sur l'oscillateur), mode "Chord et Unison.... Dans un contexte de setup live, cette petite boite est vraiment géniale, car avoir la reverb et le delay intégré et synchro en midi, est un méga plus comparé à son grand frère SH01a (je le rappelle encore une fois, le moteur sonore est identique, j'ai même testé un éditeur MAX4live ableton dédié au SH01a et il pilote parfaitement les paramètres du S1)...... Honnêtement, oui il y'a des défauts que j'ai cité plus haut, bien sûr!! Mais ils sont largement compensés par les nombreuses qualités !!! Ah ! j'allais oublié la batterie intégrée qui tient assez longtemps, l'usb-c et l'entrée Mix in qui permet de chainer une autre bécane Aira compact par exemple (ou tout autre machine, moi j'y branche une TR6S)......oui c'est du mini jack......mais le SH01a qui coûte 2 fois le prix est aussi en mini jack...donc bon.....on relativise....Cette mini boiboite, c'est du sérieux, c'est pas un jouet du tout!!! Je l'ai acheté 199 euros le jour de sa sortie, mais maintenant on le trouve partout à 175 euros, qui est franchement un prix canon pour un synthé poly 4 voix avec ce grain typique Roland début 80's (ça sonnerait presque comme un Jupiter 4 en mode poly dis donc!!) avec des mémoires et des effets.....Pour moi une des meilleures sorties matos de l'année niveau rapport qualité/performance/prix......Un mini SH101 sous stéroïde pour le prix d'une Volca....Oui ce n'est pas de l'analo....oui...mais honnêtement c'est ce que j'ai entendu de mieux en émulation , l'ACB fait vraiment le job!! Franchement bravo Roland, malgré les défauts je mets quand même 5 étoiles...Meilleur achat 2023 à égalité avec mon Pro 800 Behringer...

Les microwave XT et XTk sont les plus récents de la série de synthés à table d'onde Wave. (Wave PPG 1980/ microwave 1 1989 / Wave 1993 / microwave 2 1997 / microwave XT & Xtk 1998-1999) Le rendu sonore Bien que bénéficiant de convertisseurs D/A 20bits plus performants que ses prédécesseurs, son rendu est moins agréable, plus froid, numérique. Mais c'est aussi ce qui fait le caractère de ce synthé avec un grain si particulier qui pétille dans les aiguës. Mais globalement le rendu reste très bon sur tout le spectre avec une bonne présence, précision, dynamique, expressivité, notamment dans les mediums haut-médiums. Les basses peuvent manquer de puissance ou de mordant parfois mais sont plus propres et définies que sur les Virus A ou B (très muddy dans les basses) ou qu'un microQ pour comparer. L'architecture C'est un VA à synthèse soustractive: 2 oscillo, 2 filtres, 3 enveloppes, 2 LFO, 1 Noise generator, 1 Ring modulator, un paramètre FM. La particularité d'un synthé à table d'onde se passe au niveau des oscillateurs. Une table d'onde (Wavetable) est ni plus ni moins qu'un fichier audio composés de 64 formes d'onde cycliques (Waveform) placées les unes à la suites de autre. (cf image) Ainsi les 2 oscillateurs peuvent lire chacun une des 64 formes d'onde au choix présentent au sein d'une même wavetable. L’intérêt c'est qu'outre la lecture cyclique d'une waveform on peux aussi programmer un balayage de la table d'onde (ou d'une portion de celle -ci) par les oscillo, ce qui produit des changements de timbre directement au niveau des oscillo. Le synthé propose 128 emplacements de Wavetable ce qui fait pas moins de (128*64 = 8192) formes d'ondes dispo. 32 emplacements sont prévu pour l'utilisateur, ça veut dire que vous pouvez charger vos propres table d'onde (via midi sysex). En compilant des formes d'onde de synthé analo ou autre par exemple. D'autre part vous pouvez aussi sampler un court passage vocal (un mot), le transformer en table d'onde (à l'aide d'un soft d'édition audio), et le faire lire par le synthé. Attention on est loin d'un sampleur, les waveforms doivent être en 8bit, elles doivent être symétriques "mirrored" et la taille des wavetable est limitée. (512Ko ? je sais plus) Outre les 2 oscillo sont présent un ring modulator, un paramètre FM, et un Noise générator qui sonne est vraiment bien, très épais, très riche, super matière. (cf les sons type wind dans les extraits) La section filtre est bien foutu le Keytrack , Env Amount, Env velocity , Cutoff, Reso et type de filtre sont accessible directement. - Le filtre 1 principal propose pas moins de 12 modes: 12 et 24dB LP/HP/BP, FM Filter, Sin (x)-LP, Dbl LP/HP, Band Stop, Waveshaper - Le 2ème filtre propose 2 modes 6dB LP/HP. Le gros point fort de ce synthé c'est la matrice de modulation dantesque, qui permet de contrôler à peu près n'importe quoi avec n'importe quoi et ce avec avec différents mode combinatoire. Rien qu'en le disant on s'y perds. Pour bien se rend compte jetez un oeil au manuel(excellent site au passage) ------> http://www.carbon111.com/mwxt_manual.pdf Les timbres De retour dans les 90ies en écoutant les presets on retrouve en premier lieu la panoplie des sons dance, techno, trance, house de l'époque. Des leads variés et puissants , des pads éclectiques plus ou moins moelleux et enveloppant, une bonne gamme de basses et infra, et des sons arpégié, glidé. Dans ce registre le waldorf est très bon. Là où il est le plus bluffant, c'est pour les sons indescriptibles, atmosphériques, sound design, drones, son atonaux, la gamme de timbres est incroyable. De même il se distingue sur les sons percussifs métalliques type bells, chimes, les kicks varié, les basses, les sons percussifs à base de noise. Ne pas cherchez de timbres d’instruments réalistes , à part piano électrique et orgue mais vite fait encore. Points positifs - Bon rendu sonore, bien qu'en dessous de ses prédécesseurs il a une identité propre. - Matrice de modulation démente qui offre un champs d'exploration infini. - Bonne ergonomie, 44 contrôleurs temps réel + 9 switches - 12 modes du filtre principal et expressivité. - Le Noise générator, magnifique, épais à souhait, super matière. - 4 sorties mono indépendantes + 1 entrée - possibilité d'importer des Wavetable user - Implémentation midi complète (La majorité des paramètres sont contrôlables en MIDI et l'utilisation en tant que contrôleur midi externe possible.) Points négatifs - 10 voies de polyphonie seulement (il existe des versions 30 voies ) - 2 oscillo seulement, pas de sub oscillo - Des artefacts numériques sont audibles quand le processeur prend cher sur des gros patches, ou en multi. - Encoders qui vieillissent mal, sauts de valeurs. - Qualité des effets limite mais c'est bien de les avoirs quand même pour épaissir. ! - Taille de l'alim secteur externe imposante (la mème que sur les les Virus A et B) Conclusion Un synthé collector qui invite à la recherche sonore et à la méditation. Sa bonne ergonomie et son implémentation midi complète en feront un atout pour une utilisation en live. Il devient de plus en plus rare, on pouvait le trouver à 400/500e ya 5ans, maintenant on le trouve dans les 700/800e. A ce prix là on prends toujours un risque ils sont plus tout jeunes les encoders vieillissent on peut envisager de les remplacer encore trouver des modèles équivalent car il ne sont plus fabriqué par APLS. L’électronique vieillie également (processeurs, DSP, coverto ...) et là en cas de panne c'est quasi-impossible de réparer. En 2018 Waldorf reviens en force avec son nouveau synthé à table d'onde "Quantum". Extraits Les extraits sont des enregistrements stéréo bruts d'un microwave XT Rack, enregistré en stéréo 24bit 88KHz sur une RME FF800. Pas de traitement externes à la prise ni de post-traitements. (Juste la conversion mp3 320 pour upload sur AF.)

Fabriqué aux USA en 2001, il se présente sous la forme d'un boitier rackable 19" 4U tout en métal, y compris la façade. L'alimentation universelle est intégrée. Ultime déclinaison des Proteus 2000 (1999) et baroud d'honneur de la marque il couronna la série avant la fusion Ensoniq / Emu et l'abandon de la gamme par son nouveau propriétaire, Creative Labs. Il enterrait n'importe quel synthé de ce type à sa sortie, y compris le plus complet des japonais. Il resta quelques années en lice et coutait environ 1100 euros en 2003. Version verticale des Command Station (MP7, XL7 et PX7), cet avis s'applique aussi à ces derniers pour l'essentiel. La grosse différence entre les P2500/CS et les différents avatars des Proteus 2000 et claviers, est un contrôleur en façade bien plus complet. Ils bénéficient aussi d'ajouts significatifs coté firmware. Il est indispensable de le mettre à jour pour corriger quelques bugs et étendre ses capacités. Nous essaierons plus bas de mettre en avant ses particularités qui font son intérêt encore aujourd'hui. Quelques chiffres à relativiser car certaines infos sont manquantes, ambiguës ou contradictoires dans la doc : 128 voies de polyphonie. Multitimbral 32. 1172 PCM. 512 presets usine et 512 utilisateurs. 6 sorties individuelles. 2 blocs d'effets. 3 emplacements pour ROM additionnelles. RTFM : Si vous avez la documentation originale imprimée il y a de fortes chances que toutes les fonctions n'y soient pas listées. Il y a eu deux m.à.j du firmware importantes documentées et disponibles en ligne (PDF). Considéré par certain comme un simple "Rompler", il s'avère être bien plus que ce terme fourre-tout et cet avis ne saurait résumer sa richesse tant ses possibilités sont vastes. On ne parlera pas ici du MIDI, ni des mémoires, ni de l'arpégiateur, des paterns, des riffs, du séquenceur 16 pistes, tous complets. Précisons tout de même qu'il y a 32 arpégiateurs assignables à autant de canaux midi externes en sus des 32 cannaux internes. Synthèse de la synthèse : Soustractive (DCO/DCA/DCF) doté de 128 voies "déclinantes", autrement dit selon la complexité du preset on peut utiliser jusqu'à 4 DCO par layers simultanément divisant par autant la polyphonie à l'instar des autres marques. Ils se structurent comme ceci : (Preset(Layer(Instrument))) Il existe un mode chorus au niveau DCO diminuant encore de moitié la polyphonie, on lui préférera donc le chorus du bloc effet B. DCO, "Instrument" selon la terminologie EMU : Servi initialement par une ROM Composer généraliste de bonne qualité elle est commune au Proteus 2000 mais avec des presets différents tirant parti des possibilités du 2500. Une ROM contient les PCM et les presets usine. Fonction rare, on peut décaler le point de départ de lecture de la forme d'onde initiale étendant sérieusement la matière de base. On y gagnerait éventuellement à rajouter jusqu'à 3 autres ROM plus typées. On ne reprendra pas la liste disponible ailleurs, il y en a toute une collection et tous les domaines sont couverts. Celles-ci ressemblent à des RAM SIMM 72 broches à insérer à l'intérieur de la machine, ici pas de carte ou cartouche accessible en façade et c'est bien dommage. Notez en passant qu'il existe de rares et onéreuses "flash rom" spécifiques à la marque où l'on peut charger ses propres PCM, apparemment uniquement générées à partir d'un sampler EOS Ultra d'où un intérêt relativement limité pour le coup. Au chapitre des regrets on note l'absence de modulateur en anneau entre les DCO et pas de réels carrés PWM mais des modèles à largeur fixe néanmoins modulables via le "starting point" signalé plus haut. LFO : 2 assignables via les PatchCords. Hormis la richesse initiale des formes d'ondes, certaines sont des composites (ex. sine+noise). On peut appliquer des traitements en sortie multipliant ainsi les possibilités (Lag, Quantizer/16, rectifier etc). Ils sont pourvus de différentes options comme les modes synchronisés ou libres, fraction de BPM, délai initial, etc. Filtre / DCF / Z-Plane : Jusqu'à 12 pôles / 72 dB. Termes marketing, le Z-Plane est simplement une interpolation de deux filtres en parallèles variants dans le temps. D'autres marques utilisaient ce principe bien avant sans ce terme ronflant mais sans la richesse des filtres proposés ici, soit... 50 modèles! Le nombre exceptionnel de filtres est LA particularité de ce synthé. Malgré son age aucun fabricant n'a jamais fait aussi complet : Des formants, des 303, des Oberheim ainsi que d'autres modèles exotiques. Un bémol cependant, il n'est pas possible d'en chainer deux en série. Notez que c'est ici qu'on trouvera un phaser et pas dans la section effets comme habituellement ce qui peut-être créatif mais pas vraiment utilisable pour le coup puisqu'au détriment d'un LPF par exemple. Dommage qu'il n'y ait pas une entrée audio externe afin d'exploiter ces filtres. Enveloppe / DCA : 3 de disponibles, ici aussi on joue l'originalité avec 6 segments de type AADDRR et bien entendu on peut simuler la classique ADSR. Sont aussi disponibles, un calage sur le BPM de la durée globale et un mode repeat (bouclage de l'enveloppe.). Matrice / Routage : 24 PatchCords brassant environ 40 sources vers 40 destinations. Selon que l'on module les VCO ou Layer ce nombre varie. Notez que des "arythmetic modifiers" s’appliquent ici aussi en modifiant le signal de modulation, par exemple le "lag" lissant le signal source initial à la manière d'un LPF. Presets : Une fonction inédite "morphant" certains signaux transitoires, difficile à expliquer ici sans recopier le manuel, mais en gros permettant le passage d'un preset à un autre moins abruptement. Une autre fonction inhabituelle est le Preset Random, il permet de fusionner deux presets au hasard et d'en générer de nouveaux qu'on éditera ensuite. Trop minimaliste tout de même, seulement "enter", on l'aurait apprécié plus riche avec un paramètre de taux par exemple ou le choix des deux presets concernés. Effets : Deux blocs d'effets, une réverbération et un généraliste essentiellement de la famille des délais modulés. Par contraste avec la partie synthèse ils sont un poil faiblards, on ne s'étendra donc pas dessus. Conclusion : Ayant et ayant eu un paquet de synthés de tout genres, des analogiques, des numériques, des VST et des nettement plus modernes, j'ai gardé celui-là car il propose des fonctions uniques et curieusement absentes de productions plus récentes (brevets?). On appréciera ses larges possibilités et sa relative facilité d'édition malgré un afficheur limité, habituel pour l'époque. Néanmoins la lecture du manuel est indispensable. Le bloc d'encodeurs 4x4 est un gros plus par rapport aux Proteus 2000 et dérivés, mais on y gagnera quand même à dégrossir les sons à partir d'un éditeur sur ordi via le port USB bien plus confortable. On affinera selon les circonstances à partir de la façade. On pourrait envisager l'utilisation d'autres ROM pour gonfler les sons de base mais ce n'est pas forcement nécessaire à moins que vous recherchiez des sons acoustiques et naturels et là autant piocher dans des modèles plus récents plus généreux coté sons de base. Ayant la ROM Vintage Pro installée j'aurais envie de me contredire :) C'est une collection vraiment utilisable et inspirante, certains presets sont simplement de purs clones des machines originales. On regrettera éventuellement une version plus moderne et confortable avec un écran plus grand et explicite, plus de ROM et/ou la possibilité de charger ses propres sons directement à partir du port USB. On notera enfin que les expandeurs d'aujourd'hui, soit près de 15 ans après, font à peine mieux et encore pas dans tout les domaines. D'ordinaire je termine mes avis par une liste de "pour" et "contre" mais dans ce cas là tout est résumé dans le texte plus haut. Astuce #1: N'hésitez pas à le connecter en S/PDIF-AES pour changer globalement la "couleur" du synthé, une seule sortie stéréo est disponible dans ce cas. J'utilise un TC Electronic M3000 comme convertisseur, on y gagne en dynamique et clarté dans les aiguës. Astuce #2: Le P2500 à une faiblesse de conception connue, l'alim à découpage interne claque fréquemment et il est difficile de la remplacer. Quand vous vous servez du "Power" en façade (en haut à gauche) il se met en veille après un compte à rebours mais ne s'éteint pas réellement, l'alim continue donc de tourner à vide. Très mauvais pour les composants qui s'usent prématurément. Utilisez le bouton "Power" au dos de la machine qui lui coupe totalement le jus, en plus c'est "écolonomique".

Bonjour à tous, Je le possède depuis 2019 et il n’y a toujours aucun avis dessus, et comme il n’a toujours pas été essayé par notre ami Synthwalker, je me décide à laisser un avis sur cette superbe machine... J’ai commencé la rédaction de cet avis il y a quelques jours… Entre temps, @bioXyd a rédigé le premier avis sur cette machine… Merci à lui…;) Caractéristiques techniques Synthétiseur desktop à synthèse granulaire Polyphonie 11 voix 128 grains simultanés par voix Grains de 5 ms à 5 s. Multitimbral 4 parties (Patches) simultanées sur 4 canaux midi (ou 3, 2, 1, au choix...) Midi in et out 2 entrées CV 1 sortie Gate 1 sortie audio (L et R) 1 sortie casque (petit jack) 2 LFO assignables 1 filtre numérique multimode (LP, BP, HP) Possibilité de charger des samples de 10 Mo (2 minutes au format wav) 1 enveloppe ADSR 1 Sub Oscillateur (Onde Sin) Effets (Reverb, Delay, Bit Reducer, Distortion Boutons et sliders pour commander de nombreux paramètres en temps réel. (Slider pour la position du scan, sliders pour Sides, Tilt, Curve, ADSR… Boutons pour LFOs – fréquence et profondeur, Densité, Grain Size, Spray, Pitch, Scan Speed, PanSpray, Fx1, Fx2, ou Cutoff / Resonance) 32 patches peuvent être chargés dans la machine (4 banques de 8 patches) Possibilité de charger des samples d’une durée de 2 minutes. (au format wav 16 - Bits, 44,1kHz, soit environ 10 Mo) Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Utilisé principalement en studio, il peut être utilisé pour tous styles de musique. Il est même fait pour être utilisé en live… Vous semble-t-il solide et bien fini ? Oui, la boîte est en métal, et je ne connais aucune défaillance matérielle depuis que je l’ai. (2019) Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? S’agissant des commandes en temps réel, évidemment, oui, c’est simple… 1 bouton = 1 fonction… Certains boutons ont une fonction supplémentaire avec la touche Shift... Pour les autres commandes, un petit apprentissage des menus est quand même nécessaire… (Sample, Patch, et Perf) Mais c’est beaucoup plus simple que bien des machines… (Mon Yamaha A5000 par exemple) Quel est votre avis sur le son de manière globale ? S’agissant d’un synthétiseur à synthèse granulaire, le son dépend presque exclusivement des samples que vous rentrez dedans… Samples 16 Bits - 44,1 kHz… Le son sort en 32 Bits – 44,1 kHz... Ceci pris en compte, oui, le rendu est excellent, relativement transparent sans l’activation du filtre... Que pensez-vous des sons d’usine ? Quand on allume la machine, 16 Patches sont à l’intérieur. Assez peu d’intérêt, si ce n’est qu’ils ont une vocation pédagogique. Ils sont là pour montrer ce qu’on peut faire avec la synthèse granulaire. Des sons sont téléchargeables sur le site tastychips.nl. Certains sons sont très inspirants !!!! Certains sound designers sont très bons avec la synthèse granulaire... Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ? Les commandes en temps réel sont bien pensées...(Slider pour la position du scan, sliders pour Sides, Tilt, Curve, ADSR… Boutons pour LFOs – fréquence et profondeur, Densité, Grain Size, Spray, Pitch, Scan Speed, PanSpray, Fx1, Fx2, ou Cutoff / Resonance) Quelques mots sur chacun des paramètres. - L’enveloppe : Enveloppe ADSR classique… On pourrait peut-être regretter qu’il n’y ait pas un segment de plus et que celle-ci ne soit pas bouclable… - Les paramètres spécifiques à la synthèse granulaire : - Side : il s’agit de la pente du grain (d’oblique à vertical des 2 côtes) - Tilt : réglage asymétrique (vertical d’un côté, oblique de l’autre) - Curve : Courbe de la pente du grain (toutes les valeurs possbiles -exp, lin, +exp...) - Density : (Nb de grains par secondes) - Grain Size : Taille du grain, de 5 ms à 5 secondes) - Spray : Zone dans laquelle les grains sont prélevés aléatoirement… (Le spray peut prendre toutes les valeurs entre 0 et toute la longueur du sample) - Pitch : Hauteur, réglée dans le détail… - Scan : Vitesse de scan… (Toutes les valeurs à 2 x la vitesse normale par rapport au sample initial) - Pan Spray : Répartition dans l’espace des grains en sortie… (Plus le Pan Spray est élevé, plus les grains sont susceptibles de sortir n’importe où (droite ou gauche) - Le filtre : Choix entre Bypass, LPF, BPF, HPF… 12 dB/Oct Le GR-1 est intégralement numérique, le filtre aussi… Donc à ceux qui demandent s’il a la couleur d’un filtre Moog… La réponse est non… Achetez un Moog… Sur certaines plages de fréquences, en fonctions du sample, il a un grain très intéressant... Deux défauts cependant : - i) Pas d’enveloppe pour le filtre… Il ne peut être modulé que par les LFO (ou entée CV in, pour ceux qui ont ça)… (ce défaut peut être partiellement compensé par le LFO AUX) Je reviendrai sur les LFO ultérieurement…) ii) Plus problématique… Il n’y a pas 11 filtres (1 par voix), mais un seul en bout de chaîne… Ce qui veut dire que c’est parfaitement gérable avec un jeu monophonique ou « paraphonique », mais ça devient ingérable avec un véritable jeu polyphonique, le filtre n’ayant qu’une seule valeur pour toutes les voix d’un même canal... - Les effets : On peut choisir un effet parmi Reverb, Delay, Distort, Bit Reducer… On peut modifier 2 paramètres pour chaque effet… Les effets ne sont pas à tomber par terre, mais ils font plutôt bien le job… Tous les effets ? Non, un effet résiste au Sound designer… La reverb… Elle est insignifiante… Certes, on ne s’attend pas à avoir l’équivalent d’une Big Sky s’agissant d’un effet intégré à une machine dont ce n’est pas l’objet principal, mais quand même... Reverb sans intérêt… Petit défaut commun à tous les effets, les paramètres ne peuvent pas être modifiés via la matrice de modulation… Dommage... Autre petit défaut : 1 seul effet à la fois… - Les LFO : 2 LFO, chacun étant assignable via la matrice de modulation à presque tous les paramètres (sauf les effets), à savoir TUNE (Pitch), POS (Sample position), SPRAY, SIZE, DENS (Density), AMP (Amplitude), PSPR (Pan spray), CUTOFF, SIDES (Grain window), TILT (Grain window), CURVE (Grain window)… Chaque LFO peut influer sur tous les paramètres en même temps dans des proportions définies (+ et -) dans la matrice de modulation… Génial… Les formes d’ondes sont les mêmes pour les 2 LFO… Sin, Saw (montante, mais peut être descendante avec des valeurs négatives), Square, S/H, et AUX… AUX, c’est assez bien pensé… Il permet de « dessiner » soi-même sa forme d’onde avec le slider et de l’enregistrer avec le patch… Quand on recharge le patche, il rappelle le LFO AUX avec la forme d’onde que l’on a sauvegardée... Génial... Allez, petit défaut, j’aurais bien aimé un 3e LFO… (Je suis un peu gourmand) (Ceux qui ont un modulaire peuvent éventuellement utiliser 1 entrée CV pour ajouter un LFO… Perso, je n’ai pas un tel matériel…;) ) - La Matrice de modulation : Bien pensée et assez géniale… En gros, les éléments suivants : LFO1, LFO2, CV1, CV2, Aftertouch, Timbre, Lift, Velocity, Pitch peuvent moduler les paramètres suivants : TUNE (Pitch), POS (Sample position), SPRAY, SIZE, DENS (Density), AMP (Amplitude), PSPR (Pan spray), CUTOFF, SIDES (Grain window), TILT (Grain window), CURVE (Grain window) Dans des proportions définies individuellement par paramètre... Petites déceptions : La Matrice de modulation ne peut avoir pour destination ni la panoramique (le Panspray est modifiable, pas la panoramique), ni les effets… Dommage... Pour ceux qui peuvent utiliser le CV, ce sont deux sources de modulation supplémentaires... - Quelques mots sur la synchronisation : On peut synchroniser certains paramètres avec d’autres événements... Exemple, la note jouée avec un grain, un LFO… Pratique pour les patches à faible densité… On appuie sur la touche et ça envoie tout de suite un grain... On peut également synchroniser de nombreux paramètres sur une horloge externe (séquenceur, arpégiateur), tels que la vitesse des LFO, la vitesse du SCAN, la densité… Bien vu... - Quelques mots sur l’édition du sample en tant que telle : J’ai décrit ci-dessus les principaux paramètres d’édition des patches à l’exception de l’édition des samples… Et pour cause, c’est impossible… Pour éditer vos samples, il faudra passer par votre ordinateur préféré, ce qui peut générer de nombreux allez-retours entre l’ordinateur et le GR-1. - Sampling en temps réel : Je n’ai pas utilisé cette fonction… L’entrée audio se fait par l’USB… Il faut donc être équipé pour ça, ce qui n’est pas mon cas... Exemples vidéos de sampling en temps réel… Vidéo constructeur https://youtu.be/ecLRYzkwYiU Vidéos d’utilisateurs https://youtu.be/jHm8s1ZkMxc https://youtu.be/0eCGsJ4U7gA Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? J’avais acheté cette machine principalement pour faire des textures sonores, des FX, des drones… Et bien m’en a pris, d’autant plus qu’elle va bien au-delà de mes attentes… Elle se révèle excellente pour construire des séquences aléatoires, des leads, des pads improbables au-delà de mes espérances… C’est en quelque sorte une machine de recomposition sonore « ordo ab chao », le principe de la synthèse granulaire consistant à prendre des grains de son de façon totalement aléatoire, et les recombiner de façon totalement aléatoire… Les résultats sont surprenants, souvent contre-intuitifs et vivants (ça bouge à l’intérieur)… On peut même faire des pads qui se rapprochent de la séquence d’onde... Il faut expérimenter, triturer le son pour trouver le Graal sonore… ça vaut la peine de passer du temps dessus... J’ai obtenu des sons « flûtés » avec des samples de percussions, des chinoiseries avec une intro à la guitare d’un morceau de country, un pad incroyable avec un son de porte qui grince... Idéal pour avoir des sons qui sortent des sentiers battus Beaucoup de vidéos sur cette machine sur le net... Certaines sont très bien faites... Une petite réserve s’agissant des percussions… Pas certain que cette machine soit indiquée pour ça... Les + + + Son d’excellente qualité Vastes territoires sonores, sons originaux Matrice de modulation le LFO « AUX » Possibilité d’utiliser 4 canaux simultanés Possibilité de charger des samples de 2 minutes Commandes en temps réel / Possible utilisation en Stand alone (sans clavier) Possibilité de sampler une source externe et l’éditer en temps réel Enregistrement et chargement des Patches / Perfs bien pensés… Synchronisation de paramètres (LFO, Densité etc.) à une horloge externe Entrées CV / et Gate out (pour ceux qui sont équipés) Les - - - 1 seul effet à la fois Reverb sans intérêt Filtre dans un usage polyphonique… (1 seul filtre et pas d’enveloppe pour le filtre) Seulement 2 LFO (Un troisième aurait été le bienvenu) Impossible de modifier la panoramique ou les effets depuis la matrice de modulation Pas d’édition des samples –> Quelques allez-retours sont à prévoir avec l’ordinateur

A l'instar des DX7, D50, M1 le Wavestation est un synthé numérique légendaire. Il est réputé pour ces PAD et ces textures complexes et évolutives. Il apparait dans tout style de production des années 90: Electro, House, Pop (Michael Jackson), Rock (Genesis, Dire Strait, Toto...) , New Wave (Depeche Mode), Jazz (Joe Zawinull)... D'autre part archi utilisé dans l'audiovisuel on peut entendre le WS dans nombreuses musiques de film, de séries TV (X Files, Xena la guerrière...), de pub, de jingle d'émissions. La série Wavestation comporte 4 synthés: - 2 Claviers, le Wavestation (1990) et Wavestation EX (1991) - 2 Racks, le Wavestation A/D (1991) et le Wavestation SR (1993) - On peut ajouter 2 softs, Le Plugin WS Legacy de Korg (2004) et l'iWavestation sur AppStore (2016) Développé en collaboration avec Dave Smith et John Bowen le Wavestation est un rompler soustractif basé sur l'architecture de type "AI Synthesis" du Korg M1 et de la série T. Au niveau d'un patch le son est généré par un ensemble de 1 à 4 OSC qui lisent des formes d'ondes stockées dans une ROM de 4MB contenant 484 waveforms au format PCM 20bit. Chaque OSC dispose d'un étage d'amplification indépendant, puis on retrouve une voie de synthé soustractif tradi, un filtre (Low Pass non résonant), 2 blocs multi effets paramétrable en série ou en parallèle avec 55 FX dispo, modulations, enveloppes, LFO. Au niveau de la structure, 4 OSC composent le son d'un patch / On peut Combiner jusqu'à 8 patchs pour créer une Performance / On peut gérer jusqu'à 16 performances simultanément en mode multi. Tout ça avec 32 voies de polyphonie. Les 2 particularités du WS sont les Wave sequences et la Vector synthésis. - Au niveau d'un patch chaque OSC peut soit lire une forme d'onde en boucle ou soit une séquence programmable composé de différente forme d'ondes assemblées dans une chaine (au max 255 formes d'ondes) ce qui produit des variations de timbres quasi infinies. C'est proche du concept des synthés à table d'onde comme le Waldorf Microwave dont les OSC ont la possibilité de faire défiler les formes d'ondes placées consécutivement les une à la suite des autre au sein d'une table d'onde (balayage). Alors que dans le WS on peut enchainer n'importe qu'elle forme d'onde. (La numéro 222 puis la numéro 013 puis la numéro 050...) - La vector synthesis signifie qu'au niveau d'un patch on peut mixer directement et intuitivement le son généré par les 4 OSC grâce à un seul contrôleur: le Joystick qui permet plus d'expressivité. Concept issu du Prophet VS. Particularité de la version A/D est qu'il comporte 2 entrées audio avec niveau réglable par un potar Trim et par un switch MIC/LINE/INST, le signal entrant peut être routé directement au niveau des OSC, ou des FX et peut être processé en temps réel (exemple FX vocodeur ou wave séquence) Selon Wiki, la version A/D a été développé par Joe Brya, guitariste et ingénieur chez Korg recherche et développement, il souhaitait réaliser un module qui puisse fonctionner avec une guitare midi capable de mixer le son de guitare, synthé, et effets et pouvant être simplement contrôlé depuis la guitare avec 1 ou 2 boutons. Le Son On retrouve le rendu sonore généreux des synthés KORG de l'époque. Bon niveau de sortie et dynamique. Basses précises, médium présent, aiguës cristallins mais pas désagréables. Le rendu est proche du M1 et Korg Série T (J'ai un T2ex) Au niveau des timbres, le WS est reconnu comme l'un des meilleurs synthé pour les pads. Le fait de pouvoir additionner des sons à plusieurs niveaux (OSC/patch/Performance/Combi), la variété des waveforms dispo, possibilité de contrôle et programmation, les effets, en font l'outil rêvé pour programmer des sons complexes et évolutifs. Toutefois dans la pléthore de patch dispo on retrouve souvent une sonorité vaporeuse typique du WS et qui peut être désagréable à la longue un peu comme la voix de Carla Bruni. - Pour les sons typiquement analo à base de formes d'ondes simples Square, Saw, Sine, le WS est convainquant, c'est pêchu et épais Bass lead, brass analo, string analo, pads. (La ROM du WS comporte une centaine de forme d'onde du Prophet VS .) - Pour les sons instrumentaux on trouve quelques bon claviers, orgues, et electric piano. Tout le reste (guitare, basse, piano, orchestral, voix, brass, string...) souffre de réalisme à coté de ce qu'on peut trouver aujourd'hui mais le son reste exploitable dans certain contextes (House 80/90, Pop, New Wave...) Les points positifs - Le rendu sonore : Dynamique / Présence / ampleur. - La variété des timbres. - Profondeur de programmation. - Les 2 blocs FX paramétrables en série/parallèle avec 55 algo d'FX. - 16 parties multitimbrales. - 8 patchs par performance. - Ergonomie (Ecran/Menu/bouton/Molette) assez réussie - Programmation par controleur MIDI ou soft possible (Midiquest et autre) - Joystick. - Mémoire (1 BANK ROM et 3 BANK RAM / 200 Performances / 140 Patchs / 128 Wave séquences) - 2 entrées audio MIC/LINE/INST avec un trim. - Signal entrant routable directement au niveau des OSC ou des FX. - Vocodeur sympa. - 4 sorties audio dont le Main stéréo en Jack et XLR. - Led bargraph audio input en façade. - Les cartes Rom PCM additionnelles de type Korg M1. Les points négatifs - Gestions des waves séquences, quand on veut combiner des patchs issus de différente banques. - Filtre LP uniquement et non résonant. - Les timbres souvent vaporeux. - Pas d'arpegiateur. - Les dimensions imposantes. - En vieillissant le retro éclairage diminue et disparait se faisant Il peut être accompagné d'un sifflement aiguë type vibration électrique provenant de la carcasse du synthé (et non pas des sortie audio) celui-ci proviens de l'inverseur de tension qui alimente le retro éclairage en 12V. C'est un problème bien connu sur les synthé équipé de retro éclairage "EL" dit à feuille electro-luminescente (Wavestation, Kawai K5000, yamaha SY et TG, K2000, korg 01W...). On peut remplacer le retro éclairage, et l'inverseur, ou bien remplacer l'écran par un modèle led. (cf: sur ebay UK vendeur muzikelektronik qui vends des écran prêt à monter, sans soudures à faire.)Pour couper le sifflement parfois il suffit de déconnecter l'alimentation du retro éclairage. - avec le temps les boutons poussoirs deviennent capricieux, on peux les changer. Conclusion Un synthé mythique que tout amateur ou collectionneur de synthé se doit d’acquérir et de bichonner. Un bon instrument, inspirant, avec un bon rendu sonore et une large palette de timbre. Les sonorités sont souvent marquée 80ies/90ies mais faut reconnaitre qu'avec les possibilité de programmation on est assez libre de le faire sonner comme on le souhaite. De nos jours il serait top de pouvoir programmer ces cartes Rom PCM optionnelles pour avoir la possibilité de charger des formes d'ondes utilisateur. Alternative intéressante au format rack 1U, le Wavestation SR permet de stocker plus de patches (8 BANK ROM et 3 BANK RAM soit : 550 Performances / 385 Patches / 352 Wave sequences / 32 Multi parts.) En revanche sans un soft l'édition est plus compliqué en raison de la taille de l'écran. Concurrent sérieux du Wavestation A/D on peut citer le Kurzweil K2000/K2000R autre rompler soustractif capable de générer des sons complexes et évolutifs notamment par empilage de couche (layer). Sortie en 1990 il est basé sur un système innovant de synthèse à architecture variable (VAST), il dispose de 8 Mo de forme d'onde extensible à 24 Mo, filtre multimode résonant, 16 parts multitimbrales, 10 sorties audio, d'une option sampler. https://www.youtube.com/watch?v=JWjGIaQZVvI https://www.youtube.com/watch?v=U6JncmditI8

PETIT TANK NUMERIQUE On est ici face au petit frère du Nf1 qui reprend exactement le même moteur sonore, et donc pour ce qui est de la description de celui-ci je vous conseille la lecture du test du Nf1 par Synthwalker à partir du chapitre “Territoires insolites”. En résumé on est face à un petit module fait de tôle épaisse et d’un poids conséquent qui respire la solidité, c’est un numérique 8 voix à l’architecture bien fournie, 3 oscillateurs, filtre et formants, chorus et delay synchronisable, 4 enveloppes, 3 lfo, et une matrice de modulation de 7 cordons. https://fr.audiofanzine.com/rack-numerique/modor-music/nf-1/editorial/tests/digital-original.html Qui dit petit module dit commandes réduites et donc système de programmation à menus. Le tableau des commandes est au niveau de la présentation de prime abord déroutant mais est clairement légendé. On a un potentiomètre “Power-Volume” comme sur le Ms20, deux gros potentiomètres pour l’assignation de deux paramètres libres de choix par son, d’un potentiomètre “Val” et de 5 potentiomètres étroits numérotés de 1 à 5 pour l’édition des paramètres, ces potentiomètres sont à course définie et ne fonctionnent qu’en mode saut (on espère une mise à jour pour un mode seuil). Seul celui dénommé “Select” pour la navigation dans les menus est sans fin et cranté. La sélection des menus et familles de paramètres se fait par des boutons poussoirs style Oberheim X Pander disposés en bas du pupitre. Bien que particulière on se fait assez vite à l’ergonomie de la bête (je lui préfère toutefois le système retenu par Audiothingies pour le P6 et le Micromonsta). A souligner: l’alimentation est fournie, ça se fait rare avec ce genre de petit module aujourd’hui. Exemples de navigation: OSC: un appuis sur le bouton “OSC” nous permet de choisir un des 3 oscillateurs à éditer à l’aide du potentiomètre “SELECT”, en tournant celui-ci on passe de 1 à 2, de 2 à 3 et si on continue à tourner on regroupe l’édition des oscillos 1et 2, puis 2 et 3 et ensuite 1,2 et 3 ensemble, si on tourne encore on revient à la sélection de l’oscillateur 1, etc... En appuyant successivement sur le bouton “OSC” on passe à d’autres menus dédiés aux oscillateurs, il y a en tout 4 (sous) menus pour ceux-ci. ENV: C’est ici pareil pour l’édition des 4 enveloppes à la différence qu’il n’y a que deux (sous) menus par enveloppe et qu’il suffit donc une foi l’enveloppe sélectionnée d’appuyer une ou deux fois sur le bouton idoine pour passer de l’un à l’autre. LFO: Pour les 3 LFO comme il y a moins de paramètres d’édition il suffit d’appuyer successivement sur le bouton “LFO” pour passer de l’un à l’autre. Tous ces paramètres une fois sélectionnés s’éditent selon leur nombre à l’aide des potentiomètres VAL & 1, 2, 3, 4, 5. MOD: on appuie de 1 à 7 fois pour passer d’un cordon à l’autre et la source “SRC” la valeur “AMT” et la destination “DST” se modifient à l’aide des potentiomètres 1, 2, et 3. Sans doute assez confus pour ce qui est des explications mais simple à utiliser... Tout ce qui est sauvegarde, synchronisation avec l’extérieur, choix du canal midi, se fait via des appuis successifs rapides sur le bouton Menu et s'édite avec le potentiomètre “VALUE”, tous ces paramètres sont décrit sur un petit bristol glissé dans la boîte, sont répertoriés les "PARAMETER", les "SYSTEM SETTING" et les "FORMANT FREQ", sur l’autre face sont répertoriés tous les paramètres contrôlables. http://www.modormusic.com/downloads/NF-1m_MenuOverview.pdf http://www.modormusic.com/downloads/NF-1m_ControlOverview.pdf Pour les sons (ça reste bien sur suggestif) on est ici sur du solide, du sévère et du costaud mais pas sans finesse, la palette est large, basse lourde, sons stridulant, métalliques, rugeux, poussiéreux, “ambient” à la XT, ensemble, mouvant, classique autorisé, bref une belle nature. A considérer pour qui veut s’éloigner du “revival analo” ou élargir un set par quelque chose de différent ou simplement pour visiter d’autres territoires sonores... Juste un petit regret, l'absence d'un arpégiateur du style de ceux qu'on trouve dans les synthés Waldorf... Niveau prix-service-diversité-capacité c’est excellent, pour s’en faire une idée les exemples sonores du NF-1 (identique pour le NF-1m) sur le site du fabricant sont à écouter. http://www.modormusic.com/index.html Si vous trouvez ceci incomplet ou si vous avez une question n’hésitez pas à en faire part, j’éditerai cet avis en conséquence. Erewhon

Edit: Fin janvier 2019: J'adore toujours autant cette machine. C'est vraiment une machine FM géniale puisque simple d'accès, qui SONNE et surtout permet de créer des "chords", des arpégiateurs diaboliques, de filtrer ces sons purement FM avec un filtre plus avancé que celui du Digitakt et de les sublimer avec les effets: chorus, délai, reverb. Certaines possibilités de la Monomachine me manquent, mais sa taille, ses pistes midi, les possibilités polyrythmiques, sa puissance de feu est pour moi un parfait compromis. Toujours amoureux de la Digitone! Cet avis ci-dessous date de mars 2018, juste au moment où j'ai reçu cette machine: Je vais essayer d'être très concis. La (ou Le?) Digitone m'a révélé à quel point, ma synthèse préférée reste la FM, même devant l'analo. Cette synthèse, bien que complexe à maîtriser est magnifiquement bien simplifiée sur la Digitone et cette même synthèse permet de créer une gigantesque variété de sons. Par exemple on peut obtenir des basses de folie qui sonnent très bien même très bas dans le spectre. On peut également obtenir des leads tranchants, des pianos doux, des pads tantôt congelés tantôt chauds bouillants, parfois même difficile à discerner de ceux obtenus sur des analos. L'avantage de la Digitone, déjà ce sont les filtres (c'est rare de trouver des filtres sur des machines FM!) mais aussi les effets - simples mais efficaces! Chorus, Delay, Reverb - et surtout le séquenceur qui participe grandement à l'élaboration des sons et des séquences. Ajoutez à cela un arpégiateur par piste FM, les conditional trigs, bientôt la possibilité d'avoir les pistes séparées via USB dans un DAW avec l'Overbridge, 4 pistes midis pour séquencer des synthés externes, un écran OLED de belle facture, une polyphonie de 8 voix, un format sympa facile à caser dans un studio, une entrée audio stéréo avec effets... et vous obtenez une ultime boiboite FM qui sonne parfaitement bien! Un complément parfait à la Digitakt mais aussi à l'Analog Four! Voici une vidéo que j'ai réalisée de la Digitone en duo avec la Digitakt https://youtu.be/68AsIudg33M Et également des liens vers les vidéos des différents sound packs que j'ai réalisés pour le Digitone: https://youtu.be/3_eQXmQCe4A https://youtu.be/MVlmU7kmRYQ https://youtu.be/P2luFXf-tus https://youtu.be/suQRkPxL-0A

Présentation : Quand l’intégra est sorti, je rêvais d’avoir plusieurs claviers phare de chez Roland (je n’avais alors qu’un Juno DI) Quand j’ai vu le look et les premières démos en vidéo, j’ai eu un sacré coup de cœur. Quant à son prix lors de sa sortie, il était justifié. Bref il m’en fallait un ! je l'ai acheté d’occasion en Janvier 2015 pour 990 €, une sacrée affaire !. J’étais alors loin de me douter qu’il allait aller au-delà de mes espérances. Pour la complexité des sous menus, de toute façon, j’avais déjà eu un D110 et un K1 r, et je peux vous dire que là avec ces anciens expandeurs on n’était pas du tout dans la même simplicité d’édition (sous menu, petit ecran, etc.) Une fois que je l’ai eu, j’ai parcouru les banques et presque deux ans plus tard, je n’ai pas pu faire encore le tour de tous les sons. Ils sont très très nombreux ! 6000 ? Vraiment ? On dirait qu’il en a 10 000 ! Sans compter que sur Axial, on peut en ajouter d’autres en « User » ! Notamment les banques « Collection Synth Legends » (Juno 60, D50, Jupiter 8, etc) Quand j’ai commencé à l’utiliser, là, j’ai pris une claque. Car si les démos vidéos sont parfois bonnes (quoi que souvent trop orienté vers l’Ipad) une fois chez soi, avec l’Integra on est dans une autre planète ! Quelle merveille ! D'autre part, c’est un monstre de solidité, et il est assez lourd. Ce n’est pas du plastique ! Quant à son utilisation directe, pour faire un choix de son, de banque, ou des réglages simples, son écran et les boutons sont très adaptés à cela. Mais pour rentrer au cœur de la bebete, là on est vite perdu. L’éditeur est indispensable pour toute personne souhaitant bien modifier les presets. D’autant que si on veut sauvegarder ses « Studio set » l’intégra ne propose pas énormément de sauvegardes alors qu’avec l’éditeur, c’est infini. Il existe deux éditeurs pc et celui de « synth-voice.sakura » est d’ailleurs très pratique, à mon avis, il est bien meilleur que l’officiel éditeur PC de chez Roland. Sonorités Les banques supernatural sont des tueries, les pianos, les rhodes, les pads, les leads, les kits batteries, tout y est vraiment bon et paramétrable par-dessus le marché. Si vous avez des anciens vst comme « Colossus, Hypersonic » préparez-vous à les désinstaller, l’integra est largement meilleur dans tous les domaines ! On peut bien sûr y ajouter des reverbes, chorus, ou autres effets. Quand en plus de ça, vous utilisez en clavier maitre un clavier aftertouch, alors là, vous nagez en plein bonheur au niveau expression ! Ça me donnerait presque envie de me mettre à apprendre à utiliser un instrument à vent électronique ! Les autres banques, les SRX Series , n’ont pas toujours à rougir des sons supernatural. Si dans les sons classiques ( Piano ou flute par exemple) les presets sont moins riche que ceux du Supernatural, dans bien des cas, les srx proposent des sons originaux. C’est même parfois un piège car on se surprends à faire un style de musique qu’on aurait pas fait sans ces banques la ! (Notamment la SRX-05 Supreme Dance, ou encore la SRX-08 Platinum Trax ) Dans d’autres banques on trouve notamment de très belles nappes, des sons de type Mellotron. C’est presque horrible de dire ça, mais des sons, il y en a presque trop ! Comment en faire le tour ? dur dur ! Bien sûr il y a des redondances (de qualité !) Si vous voulez un bon son de piano, de flute, ou orchestral allez plutôt vers les supernaturals, mais si vous voulez un autre type, essayez une des srx, vous seriez bien surpris ! Petit bémol, à savoir que si on a un choix entre des tas de banques, seules quatre peuvent être chargées en même temps. (et même si on en choisi aucune, on a quand même un choix hyper vaste de sons) Il y a tellement de choix, que pour gagner du temps, le mieux est de savoir quel type de son vous voulez au départ, puis ensuite parcourir la catégorie correspondante afin de faire un choix. Sinon vous en avez pour des heures sans avoir trouver ce que vous préférez ! En général je trouve les sons amples, riches, très bons. Quand je pense qu’en plus l’expandeur permet le surround 5.1 mais est-ce vraiment nécessaire dans le fond ? Les plus : - Les sons bien sûr, mais aussi son côté très complémentaire. En effet, par exemple je trouve qu’il se complète très bien avec un moxf par exemple. Et oui, comme quoi Yamaha et Roland peuvent bien se marier ensemble au niveau sonorité ! - Mieux encore, si vous avez un mox / moxf plusieurs boutons modifient les sons de l’integra en conséquence sans avoir fait aucun réglage dans un des deux appareils. Je suppose que c’est pareil avec tout synthé qui aurait des boutons similaires Les moins - Ce que je pourrais reprocher à l‘integra, ne viens pas de l’appareil, mais de toutes les interfaces ou instruments ou l’on branche un cordon usb en tant que Midi. Le fait de mettre un câble comme cela, (dans un moxf, dans un Juno di et dans un integra 7,et pour moi en tout cas),ça provoque un grésillement assez conséquent. Ça devient même très embarrassant quand je bouge la souris. Problème de masse, de mauvais cordon ? Va savoir… Toujours est-il que lorsque la composition est prête, je change les paramètres du séquenceur, et je choisi l’integra comme interface audio / midi et j’enregistre chaque son, un à la fois, et piste par piste. Ainsi, l’audio va directement vers le séquenceur, et donc pas de grésillement au final. - Un autre bémol que je pourrais dire est la complexité des paramètres des éditeurs PC En effet il m’est arrivé que l’éditeur Sakura ne charge plus les sons, et j’ai dû passer des jours avant de trouver pourquoi. Quand à l’éditeur Pc version Roland... heuh... sans commentaire. - Un autre petit reproche, c'est à propos des nombreux doublons de sons chez Axial ou pour certaines banques à télécharger et que vous ajoutez, vous vous retrouvez avec un tas de sons identiques. - Encore un autre reproche c’est l’inutilité de la banque HQ GM2 qui remplit vos 4 slots virtuels, pour finalement avoir des sons moins bons que ceux des Supernatural (Peut être que le GM2 est pratique pour ceux qui veulent lire un fichier midi, mais ce n’est pas ce genre d’utilisation que je fais de l’integra) Enfin une dernière chose, pourquoi la version Ipad de l’éditeur a une si belle interface graphique (Tirette harmoniques virtuelles ect) alors que les version pc sont vraiment moins belles ? (mais ce n’est pas le physique qui compte !) Conclusion L’integra est vraiment L’EXPANDEUR ultime, incomparable, un instrument de luxe. Je suis hyper satisfait, je l’adore, il m’est indispensable ! Si je m'écoutais, j'en achèterais un deuxième ! Le seul bémol que je vois n’est pas pour moi mais pour des utilisateurs non avertis. En effet, celui qui pense acheter un Integra 7 pour acheter « une boite à sons » et qui n’y connais pas grand-chose, pourrait avoir des soucis et pourrait être déçu. Car cet appareil est assez complexe pour celui qui n’aime pas jouer avec les réglages ou pour quelqu'un qui souhaite avoir «tout, tout de suite ». Si vous avez eu comme moi au départ uniquement un arrangeur qui faisait que vous pouviez composer plusieurs musiques dans la même journée, préparez-vous à passer bien plus de temps qu’avant ! Les personnes non habitués aux expandeurs et aux instruments qui permettent d’avoir plusieurs sons sur plusieurs canaux midi, vont être au départ perdus. A noter quand même que je ne suis pas moi-même un féru des appareils complexes et que j’arrive pourtant bien à l’utiliser. Et que je n’ai jamais ouvert le manuel d’utilisation. Pour finir, de nos jours, il est trouvable d’occasion dans les 800 €, alors si vous aimez Roland, ou que vous voulez un large choix de sons dignes de ce nom, foncez !

Je sais pas pourquoi, je sens que je vais pas me faire des copains. J'ai décidé, la peur au ventre, de livrer un avis sur le K2600R pas aussi dithyrambique que tous ceux que j'ai pu lire sur ce site. Tant pis, j'y vais, et je vais vraiment essayer d'être juste et équilibré. Merci de bien vouloir lire avec attention et impartialité cet avis, je veux vexer personne!!! Je précise aussi que je ne prétends pas pondre un avis exhaustif, loin s'en faut. Ce n'est qu'un avis, rien de plus. Le K2600R est donc un synthétiseur en rack avec 48 voix de polyphonie bien gérée. Ce n'est quand même pas, quoiqu'on en dise, un point fort de la machine au regard de la concurrence, il faut être honnête. Les samples de bases sont de bonne facture, mais un certain nombre d'entre eux commencent à dater (ça sonne 90's. Pas un pb, les capacités de synthèse de l'engin savent sortir les sons "bateaux" des sentiers battus, nous y reviendrons). Je ne parle pas ici d'un nombre Mo, car c'est vrai qu'on s'en fout, seul le résultat compte. En tous cas, mon conseil est d'acheter ce K2600R déjà équipé de ROM optionnelles (au moins contemporary / orchestral, les derniers modèles vendus en étaient équipés d'origine). Il y a la vintage electric piano qui a l'air bien mais que je n'ai pas eu le loisir de tester. Si on ne les a pas, on n'en meurt pas, mais l'instrument est quand même plus pauvre, et surtout, elles ne sont pas données: c'est le premier coup de gueule que j'adresserais à Kurzweil: le prix et la rareté des options, et le fait que bon nombre d'entre elles ne soient pas facilement installables par l'utilisateur (je pense à l'option sampling, ADAT, etc.) Ensuite, le K2600 bénéficie d'un processeur d'effet qui est vraiment bon. Disposant, entre autres, de 4 inserts, ce multi-effet est absolument brillant. Sans être très originaux, les effets offerts sont de grande qualité, et surtout, leur routing est extrêmement flexible et configurable. Ensuite, les paramètres foisonnent, les pages d'éditions sont nombreuses! Les grandeurs sont exprimées en unités physiques, et là, on frise l'excellence. Le nombre de sortie est très élevé (10!!!) et très pratique: c'est un très gros point fort de l'engin. Et, contrairement aux générations précédentes, leur qualité audio est...comment dire...Parfaite, absolument. L'écran, grand et lumineux, au contraste réglable en façade, ne semble pas souffrir des problèmes de fiabilité des générations précédentes. Enfin, il faut vénérer Kurzweil au moins sur un point: les OS sont évolutifs, et ont vraiment évolué au fil des années, en apportant leur lot de nouveauté: le Triple Mode n'en est qu'un exemple. Ces OS ont aussi pour vocation de rendre compatible l'appareil avec les nouvelles options mise à disposition: ainsi, le tout dernier OS permet de reconnaître la carte optionnelle ADAT. C'est moins poétique, mais c'est pro. Bien sûr, ces changements de version d'OS se font, sur le K2600, gratuitement et via le lecteur de disquette/périphérique SCSI: au moins un truc gratuit chez Kurzweil, rendons leur grâce au moins sur ce point. Le K2600R peut lire des samples en les chargeant dans sa RAM (dont le maximum est 128 Mo: il fallait pas moins de nos jours). Il les chargera depuis un disque dur ou un lecteur de CD-ROM SCSI, ou bien depuis une disquette 3,5 pouces à insérer dans le lecteur (oui, oui, ça existe encore!!!), ou bien, si l'engin dispose de l'option sampling, le K2600 pourra sampler directement depuis une source audio externe. Je n'ai pas eu le loisir de tester cette option sampling, absente de mon rack. Le Kurzweil sait lire les samples au format AKAI, Ensoniq, Roland, Kurzweil (oui, quand même) mais pas Emu (et pourquoi donc???). Il sait lire aussi n'importe quel fichier Wav pour en faire le matériau de base de la synthèse VAST. Un très mauvais point: les samples chargés ne sont pas sauvegardés à l'extinction de l'appareil: c'est vraiment n'importe quoi et en total décalage avec le reste de la machine, dont le côté professionnel ne sera jamais pris en défaut. Et vas-y que je te recharge 50 fois les même samples...Pff...Un très bon point en revanche: Kurzweil a pris soin d'assurer une compatibilité ascendante avec tous les modèles précédents: le K2600R lit sans broncher les programmes des K2000 et K2500. Le KDFX se charge de simuler l'antique processeur d'effet de ces machines, et il n'a aucun mal à cela tant il leur est supérieur. Je termine par le séquenceur, qui est très bon en terme de séquenceur midi hardware. Il utilise, pour stocker les séquences, la mémoire PRAM qui sert aussi à stocker les programmes. Il y a donc partage de mémoire sur ce point. A ce propos, cette mémoire est aussi HORS DE PRIX. C'est incompréhensible, j'ai cru qu'ils s'étaient trompé d'un zéro au début. Heureusement, mon appareil était déjà bien pourvu, donc...Pas de problème. Conclusion: que celui qui s'avise d'acquérir un K2600 veille bien à ce qu'il soit plein d'options déjà installées, parce que sinon, il va falloir rajouter des queues aux zéro et faire des kilomètres pour trouver une âme charitable pour les lui installer. Ou alors, le faire soi même, mais à ses risques et périls! UTILISATION Nous y voilà. C'est un monstre de complexité, je n'ai jamais vu un instrument aussi complet. Face à cela, on peut être pris de 2 réactions: l'ébahissement ( "ooooohhh, en faisant Edit, il y avait encore un menu derrière!!! Euh...qu'est ce que je suis venu faire là, déjà?" ) ou bien la nausée. Je dois avouer que, en ce qui me concerne, c'est la deuxième option qui l'emporte haut la main. Attention, je ne suis pas un tourneur de boutons impatient qui veut tout en 5 secondes: mon set-up a ou a eu le plaisir de croiser des engins pas tous simples: XP50, Console 01X et i88x, Motif Rack, Virus KC, PolyEvolver Rack, un FS1R (dans le genre compliqué, celui-ci est un modèle), et, plus dernièrement, un G2 Engine. Par exemple, je trouve le Clavia G2, dans un tout autre style bien sûr, beaucoup, beaucoup plus convivial, bien que doté lui aussi de nombreuses fonctionalités. Dans le Kurzweil, la philosophie qui a prédominé est: donnons accès à l'utilisateur à TOUT ce qu'il est possible de modifier, et chacun y prendra ce qu'il veut. Ca part d'un sentiment extrêmement généreux, mais on a une impression de trop plein. J'imagine que, l'habitude faisant, on se concentre sur les paramètres essentiels et on snobe les autres. Mais si c'est pour faire cela, autant se tourner vers d'autres instruments. Kurzweil l'a bien compris en déclinant ses sonorités sur des instruments plus "humains" (gamme PC2R, PC1X, notamment). Justement, si on joue au jeu des comparaisons sur l'utilisation avec, par exemple, un Clavia G2, on me rétorquera: "bah évidemment, y'a un éditeur graphique sur PC/MAC, alors que le Kurzweil ne peut être édité que depuis sa façade". C'est vrai. Mais alors...Pourquoi Kurzweil, qui a été capable de développer un tel monstre, n'a pas été fichu de concevoir un vrai utilitaire pour l'éditer (un gratuit, comme Clavia). Imaginez une édition graphique de KDFX, ou une sélection des composants d'algorithme par menu déroulant...Cela aurait TOUT changé. Puisque nous en sommes réduits à utiliser nos boutons de façade et notre bel écran, alors on n'arrive à rien? Si, quand même. Kurzweil a réussi la prouesse de faire un OS certes compliqué, mais à la navigation intuitive, et vraiment, ils ne pouvaient pas mieux faire. Ce qui transforme le naufrage en semi-naufrage. Les "Soft Buttons" sont utilisés à tire-larigot, et il est possible d'assigner n'importe quel contrôleur MIDI externe à presque n'importe quel paramètre (cette fonction est une merveille). Mais j'en démords pas: un éditeur, c'était possible et cela aurait décuplé l'intérêt de la machine. Même Akai (AKAISYS) l'a fait, même yamaha (Voice editor et multiPart editor pour les motifs). Même une toute petite société comme DSI fournissait un éditeur gratuit (ok, développé par un éditeur tiers: mais pourquoi pas, à la limite?) pour son PolyEvolver. Connaissant Kurzweil, cela aurait sûrement été de grande qualité mais payant et très cher! Enfin, ne divaguons pas, puisqu'ils n'ont même pas essayé. L'utilisation du Kurzweil K2600R est donc vertigineuse, totalement complète mais indigeste, même avec les trésors d'invention qu'on su trouver les ingénieurs de chez Kurzweil. Je n'ai pas du tout accroché, malgré les efforts fournis. SONORITÉS Avant d'avoir un Kurzweil, j'ai entendu des éloges incroyables sur cette marque et sur cet instrument en particulier: "son chaud", "typé analogique", "synthèse modulaire", "multisynthèse", "son large et ample", "on n'a pas encore fait mieux", "il éclate tous ses concurrents sur tous les types de synthèse". Bref, l'instrument ultime qui sait tout faire, et qui excelle en tout. Tout cela est vraiment, vraiment très exagéré. Attention: loin de moi l'idée de dénigrer cet excellent synthétiseur: un K2600 demeure, 8 ans après sa sortie, une vraie référence, incontournable sur bien des points, à l'indéniable professionalisme. Car c'est vrai que les marques "grand public" (Korg / Yamaha / Roland) se sont trop fichu de nous en sortant des nouveautés qui n'en étaient pas. Mais, d'ailleurs: ce K2600 ne souffrirait-il pas du même mal? Car, au fond, un K2500 est-il bien différent? Eh bien non. Surtout si ce K2500 est équipé du KDFX. Un K2500 avec KDFX est identique à un K2600 à plus de 90%. Quand c'est Kurzweil qui fait peu évoluer ses instruments, on trouve que "c'est la classe", "Kurzweil fait évoluer son OS petit à petit en restant fidèle à ses principes", "on ne change pas un concept qui est toujours au somment de son art", etc. Et quand Yamaha nous pond un Motif tous les 4 ans, on insulte leurs produits en les brûlant sur l'autel de l'anti-marketing. Bref: Kurzweil a la carte, comme on dit. Ils peuvent faire n'importe quoi, ils sont adulés. Et celui qui pense le contraire est un inculte qui ne mérite que le goudron et les plumes. Avant d'entrer dans le vif du sujet des sonorités, je dirais donc: voilà une marque très pro, sérieuse, qui mérite un immense respect, vraiment je le pense. Mais pas au point d'être inattaquable sur certains points et notamment l'évolution très lente de ses instruments ces dernières années: le K2600 sent le réchauffé! Donc, les sonorités: évidemment, s'agissant d'un hybride, synthé/sampler, je ne vais pas me contenter du dire: le Kurzweil sonne BIEN ou MAL. Il sonne selon l'utilisation qu'on en fait. Essayons de nous mouiller un peu quand même en regardant tout cela pas type de sonorité. Prenons, pour commencer le mode KB3. Est-ce que ça sonne? Moui, c'est pas mal. Superbe? Non. Incroyable de fidélité? Non plus. C'est une bonne modélisation (c'est d'ailleurs sa grande qualité: c'est une modélisation, et on peut jouer sur les tirettes comme sur un vrai!), très conviviale et pratique, qui va à l'essentiel. Mais on fait désormais bien mieux en informatique (Charlie, B4, Emagic EVB3...). Même le KDFX ne parvient pas à rattraper totalement la sauce. Les clics, le leakage, la simulation de Leslie sont bien là, mais ne font pas illusion. A planquer au fond d'un mix, donc. Mais si on raisonne uniquement hardware, alors oui, c'est bien. Par exemple, le Motif a des orgues qui sonnent aussi bien voire mieux, mais ne sera pas aussi flexible dans l'édition. Le KB3: plutôt un bon point, finalement. Les sons de percus et les kits rythmiques ne sont pas mappés comme sur tous les autres synthés: c'est pourtant devenu plus ou moins une convention, mais Kurzweil se la joue à part sur le sujet. Alors on doit tout remapper, ou bricoler son séquenceur pour remettre un peu d'ordre là-dedans. Les kits pop/rock sont de bonne facture, sans plus. En revanche, les cartes optionnelles donnent droit à des percus World du plus bel effet. Les percus indiennes sont très réussies, par exemple, un must. Curieux: l'absence quasi totale de sample rap/R'n'B/Techno...Le K2600 reste très traditionnel et semble avoir misé sur le fait que les amateurs de ces styles musicaux importeraient leurs propres samples. Kurzweil ne court après aucune mode, ce n'est pas forcément un défaut en soi. Vient ensuite la fameuse synthèse Vast: le principe, c'est de considérer que chaque programme n'obéit pas à une architecture figée: les oscillateurs, filtres, enveloppes, samples...peuvent être agencés de multiples façons. Il est absolument évident que cela décuple les possibilités d'édition de l'engin. Les samples chargés dans la mémoire bénéficient du même traitement que les samples en ROM, et même les sources externes lorsque l'option sampling ou ADAT est installée. Les résultats sont imprévisibles, c'est une qualité de l'appareil, mais ces résultats, bruts de fonderie, sont rarement musicaux de prime abord. Un gros travail reste nécessaire pour donner une musicalité à un son en partant de zéro. Cela rappelle un peu, en beaucoup plus complet, le principe des "structures" Roland sur leurs JV80/990/108/2080 etc, qui disposent de 10 structures différentes avec des modulateurs en anneaux, un booster, etc. La vraie particularité des Kurzweil, c'est bien cette étendue de possibilités. Et heureusement que les sonorités de base en bénéficient, empêchant d'office le K2600 d'être classé dans la catégorie des Rom Players. Ce qui est fort, c'est qu'un programme peut avoir 32 layers: c'est à dire 32 sons mis en oeuvres via 32 algorithmes éventuellement différents! Chaque son peut alors être mappé sur le clavier par tessiture, par vélocité ou selon l'action de la modulation (tiens, encore un truc ou un éditeur graphique aurait été malin...Bon, j'arrête là). A l'écoute, cette multitude de layers permet à l'instrument de sonner "vivant". Des sons ochestraux sonnent absolument différemment selon l'intensité de la frappe sur le clavier: ainsi, un programme peut donc correspondre à plusieurs sonorités radicalement différentes. C'est particulièrement utile pour les sons orchestraux ou de percus, tous convaincants. Les modulations (c'est à dire la matrice reliant une action physique sur un contrôleur externe avec la modification d'un paramètre du son) sont quasiment illimitées. C'est, à mon avis, le meilleur synthétiseur à base de samples dans ce domaine: les modulations MIDI infinies. Et, je ne sais pas pourquoi, je trouve que, pour une fois dans cet appareil, l'étendue des possibilités offerte dans le domaine a su rimer avec une relative simplicité. Puisqu'on est dans les sons orchestraux, parlons de la fameuse Rom orchestral: là aussi, elle est très bonne, mais inégale. Elle est nettement plus convaincante sur les sons d'ensemble que sur les instruments solo (violons solo affreux...). Là, Kurzweil n'échappe pas à la médiocrité de tous les Rom Players qui présentent des sons figés, ou pire: d'affreux vibratos simulés à grands coups de LFO sinusoidaux...Pas du tout crédible. Et là encore, Kurzweil ne soutient pas 2 secondes la comparaison avec les solutions software dont le réalisme a considérablement gagné ces dernières années, avec des articulations dans tous les sens. La solution Yamaha ou Roland, consistant à sampler carrément des vibratos de vrais instruments, est un pis aller qui fournit des sons un peu "figés", mais qui, au final, sont plus crédibles pour peu qu'on les utilise à bon escient. Les guitares sont passables: sur ce genre de sonorité, Kurzweil commence sérieusement à être décroché: le Motif et ses articulations/megavoice, offre un réalisme bien meilleur, il faut bien le reconnaître. Le K2600 ne fait pas mieux pour les guitares électriques: là, on est vraiment resté en 1995, pas en 2007. Ce n'est pas un jugement, c'est un constat. Les pianos sonnent très bien. Je n'ai pas la ROM qui rajoute des 2 niveaux de vélocité, mais les pianos sonnent vraiment très bien: classe, aussi à l'aise dans le classique que la pop, c'est un point fort de l'instrument, l'un de ceux qui sont dignes d'un synthétiseur de 2007. Les échantillons de piano électriques sont relativement peu nombreux, mais plutôt de qualité. Bien servi par les effets, le K2600 n'a pas à rougir sur ce point, même si ce n'est pas un point d'excellence. Sur les sons de synthés à proprement parler: des échantillons des synthés les plus prestigieux sont présents, et sonnent bien. Les sons type prophet, oberheim sont tous bons. Mais mieux vaut ne pas trop toucher aux paramètres en temps réel (les filtres, par exemple), car alors l'illusion s'estompe: nous avons bien affaire à un (bon) synthé numérique, mais le Kurzweil, là non plus, n'a pas à rougir face à la concurrence. La synthèse FM: si on lit bien certains forums et avis, le K2600 ferait de la synthèse FM. Oui, en quelque sorte, vu de loin par temps de brouillard, on peut approcher avec la synthèse VAST et le recours aux oscillateurs, le principe de la FM via certains algorithmes. De là à dire que le K2600 est un DX/TX qui sommeille, il y a un pas que je ne franchirai pas. Pourquoi? Parce que, avant d'arriver à faire un son FM (déjà difficile à faire sur un DX/TX sans parler d'un FS1R), sur un K2600, il va falloir passer un certain nombre d'heures (jours?) pour arriver à quelque chose qui sonne FM, si on y arrive. Par exemple (là encore, on va dire que je radote, mais tant pis), un G2 fait VRAIMENT de la synthèse FM, avec de vrais opérateurs et reproduit fidèlement tous les algorithmes originaux de Yamaha, avec le même nombre d'opérateurs. Un G2 est bluffant à coté d'un DX7 dont il sait reproduire pile poil l'architecture. Donc, pour qui veut le meilleur de la FM, ce n'est pas un K2600 qu'il vous faut. La modélisation analogique: là encore, le K2600 serait capable, à l'aide d'oscillateurs (et non des samples) de faire des sonorité de type analogique virtuelle, comme un Clavia ou un Virus par exemple. Eh bien là encore, la réputation du K2600 est usurpée. Bien sûr, il peut produire des sons à base d'socillateurs qu'on retrouve sur les synthés d'antan (dent de scie, square, sinusoide,etc) et les triturer à travers ses algorithmes et ses effets. De là à dire qu'il s'agit d'une modélisation analogique, il y a là encore un pas que je ne franchirais pas. Comme je ne veux pas aller trop dans le détail, je me contenterai de dire que, s'agissant de sonorités de ce type, les Virus et Clavia, que je possède, sont infiniment plus à l'aise là-dedans qu'un Kurzweil qui tente de s'en approcher mais ne fait qu'effleurer. C'est cependant une superbe initiative de Kurzweil d'avoir intégré cette possibilité dans ses instruments, même si le résultat, honnête, n'est pas du tout à la hauteur des ténors du genre. Pour terminer sur les sonorités, un dernier mot sur le KDFX: comme je le disais, c'est un point fort de l'instrument. Le seul reproche que je lui ferais, c'est qu'il se limite à 4 effets en insert: très en avance en 99, ça devient un peu limité de nos jours. Il sonne très bien, c'est à dire très naturel et très classe, sans en mettre plein la vue. Là au moins, Kurzweil a su rester un cran au dessus: au lieu d'effets baveux et m'as-tu-vu de certains concurrents, le K2600 offre un processeur digne d'un rack externe, de grande qualité et qui est un monstre à lui seul: son routing et sa flexibilité sont immenses, au prix d'une complexité là encore trop grande. Comme cet instrument bénéficie d'une conception très homogène, les modulations MIDI du KDFX sont parfaitement implantées et vastes (sans jeu de mot). On n'a pas l'impression d'avoir affaire à un processeur d'effet "rapporté" sur le reste de l'instrument, il est parfaitement intégré à cette plateforme. Pour qui a la chance d'avoir une option sampling installée, le KDFX se comportera comme un vrai rack d'effet grâce au "Live Mode": même si c'est de plus en plus répandu sur bien des synthétiseurs, c'est bien vu étant donné la qualité du KDFX. A noter que l'option sampling permet aussi d'utiliser un Vocoder (que je n'ai pas testé). Mine de rien, cette option sampling m'apparaît aujourd'hui assez indispensable, car elle permet de tirer le meilleur du K2600R en bypassant ses formes d'onde internes dont certaines sont évitables...Je regrette de n'avoir pu explorer plus avant cette dimension "processeur" du K2600R. AVIS GLOBAL Je n'ai pas été vraiment conquis par le K2600R. Non seulement il n'a pas vraiment répondu à toutes mes attentes en termes de sonorités, mais il s'est avéré d'une complexité bien trop grande malgré mes efforts. Je ne conteste pas l'éventualité d'être passé "à côté" du concept, de même que je ne mets aucunement en doute l'honnêteté intellectuelle des personnes qui en ont dit le plus grand bien sur ce site: ce sont manifestement des passionnés dont la façon de travailler correspond à la philosophie de l'instrument. Pour ma part, j'ai d'abord cru que j'étais incapable d'en sortir quoique ce soit de bon. Trifouillant les algorithmes, modifiant les filtres/shapers etc., les effets, j'ai sans cesse été frustré par le résultat obtenu ( "tout ça pour ça? " ). Si c'était une simple question de temps, pourquoi pas, mais j'ai l'impression que ce n'est même pas le cas. Pour en avoir le coeur net, j'ai téléchargé sur le net de nombreux programmes gratuits pour les K2000/K2500/K2600, bâtis par des spécialistes et des utilisateurs aguerris. A part quelques bonnes banques analo / FM que j'ai trouvées de bonne facture, le reste ne m'a pas paru avoir d'intérêt particulier en 2007 au regard de la concurrence ou du monde du Software. Bien sûr, j'ai un immense respect pour cette marque et ses ingénieurs quand on pense que cet instrument est sorti au siècle dernier. A cette époque, le K2600 avait bonne mine et était un fleuron indiscutable de la manufacture électronique, à une époque ou le Nord Modular n'était qu'un concept en pré-étude, les banques orchestrales ou les pianos de plusieurs Go ne hantaient pas encore nos disques durs, les analogiques virtuels balbutiaient et les Rom Players se contentaient de rajouter un Filtre, un VCA, un LFO et un processeur d'effet métallique à une banque d'échantillons à la mode . Mais l'écoute du K2600 et de ses sonorités parfois hors d'âge me laisse un goût mitigé, et je m'en suis séparé sans trop de regret. A ceux qui veulent en acquérir un, je leur dis ceci: - Vous pouvez, mais pas à n'importe quel prix. - le K2600R est un synthétiseur puissant et varié, peut être le plus au monde. - Il a des qualité audio indéniables, des possibilité d'édition hors-normes et très poussées, des modulations MIDI extraordinaires. - Les traitements internes, y compris dans l'éditeur de samples, sont presque tous très bons. - Il a un processeur d'effet du tonnerre, très classe! - Beaucoup d'information, de sons, de documentations circulent sur le net grâce à une communauté de passionnés toujours très active! mais: - Il commence à vieillir sérieusement, y compris au niveau technique (SCSI, lecteur disquette...). Le K2661 a corrigé en partie ces défauts sur les aspects techniques. - ses options sont chères quand on les trouve et parfois difficiles à installer, le support n'est plus assuré en France: gare à la boulette ou à la panne. - Les Kurzweil sont surcotés en général, surtout les K2600 par rapport aux K2500. - Vous avez intérêt à aimer la synthèse pure et les longues soirées d'hiver pour bricoler un son qui ne sonnera pas toujours mieux que la concurrence (mais parfois, oui.) - le Kurzweil fait un peu tout, mais n'est pas (ou plus) le meilleur dans tout. Pour moi, il n'est intéressant que pour ceux qui ne jurent que par le Hardware et qui ne veulent pas avoir 10 machines. Car le Kurzweil est à lui seul 10 machines! C'est une qualité et un défaut à la fois. Quand on veut tout faire, on place la barre très haut et, avec le temps, la comparaison devient un peu difficile. - On n'est pas efficace en studio quand on veut travailler sur ce genre d'instruments, car le ratio résultat obtenu / temps passé n'est pas très bon. Pour ceux qui lisent l'anglais, je vous invite à lire le test publié il y a déjà 3 ans par Sound on Sound sur le K2661: https://www.soundonsound.com/sos/may04/articles/kurzweilk2661.htm Leur conclusion est très juste et colle bien au K2600R... Espérant avoir été le plus juste possible sur ce qui reste un bon synthétiseur avec certaines fonctionnalités hors normes.

Petit retour rapide après 1 semaine d'utilisation : Styles de musiques : Principalement electronique , il me manquait dans mon setup , un peu trop centré sur l'ordi, un synth avec une large palette sonore.... pour le coup j'ai visé juste. Qualité du produit En n'en pas douter la qualité allemande est au rdv , car même si Waldorf fait fabriquer comme la majorité des constructeurs, leurs bécanes en Chine , celle-ci est bien locale. Bref, le plus remarquable c'est son poids , c'est mega massif, une impression ressentie aussi sur les potards ...bref même l'écran tactile est de très bonne qualité (comparé à celui de la Toraiz par exemple) et avec une définition qui sert la visibilité des différents affichage (analyseur, forme d'onde etc...) Vraiment rien à redire Ergonomie Alors là je pense que c'est un des points forts de l'Iridium : c'est une usine gaz (je ne reviens pas sur les specs) mais son ergo est géniale (pour qui a quelques notions de synthèse) c'est limpide et on se perd pas inutilement dans les menus ou sous-menus divers et variés (prends en de la graine Elektron) C'est simple on va droit au but , tout est clair en façade, bravo à Waldorf pour ça ! le son Bon on va pas se mentir les presets -comme le disent la plupart- ne sont pas à la hauteur de la machine, mise-à-part quelques drones , ça reste basique. Car c'est bien quand on commence à cumuler les OSC , les filtres et surtout la matrice de modulation qu'on s'aperçoit de la puissance du joujou. Encore hier soir , en cherchant naïvement à faire un pad évolutif , j'ai fini sur un drone avec 4 couches OSC , 2 filtres et 12 modulations.....qui sonnait comme jamais. Peut être pas encore habitué aux filtres chirurgicaux (venant de l'analogique) => on ne tourne pas les boutons pareil, chaque millimètre sur les potards changent la donne. Attention à la résonnance, il y a largement de quoi claquer une enceinte très facilement. Seul petit bémol serait le formes d'ondes classiques (sine square et saw) qui ne sont pas exceptionnelles comparativement à un synth analogique type Moog, mais en triturant un peu on arrive à faire du gras, du lourd . La partie granulaire est la seule que je n'ai pas encore vraiment testé, mais elle semble tout aussi efficace. L'ajout des samples /formes d'ondes se fait tellement facilement que cela devient (une fois enregistré sur la SD) un jeu d'enfant de faire défiler à la volée ces propres formes d'ondes (ou celle récupérer du Serum :) ) et là les possibilités semblent infinies.... Encore une fois tout est clair et simple d'accès, on va vite et c'est plaisant de passer du temps à essayer diverses combinaisons de couches, de filtres , d'effets. Ces derniers sont corrects sans être transcendants n'ont plus (on est loin de la reverb du PEAK), mais là on chipote un peu. les plus L'ergo le son (filtres et import de forme d'onde) la qualité de fabrication l'ouverture de création (ne se cantonne pas à un seul registre sonore) l'écran tactile qui combiné aux commandes directes sont extrêmement utiles dans l'édition les moins La gestion des emplacements users (qui n'est pas super intuitif) un logiciel de gestions de ces patches serait le bienvenu , notamment pour exploiter les connectiques USB (comme pour le Virus Ti) Mais c'est vraiment pour trouver quelque chose à redire.... Possible re-édit de cet avis d'ici quelques mois , mais pour l'instant c'est des synth les plus jouissif que j'ai eu la chance d'avoir ( et j'ai eu du Clavia, Eurorack, Access,Elektron, Roland et Korg)