Voir les autres avis sur ce produit :
stefanovic « Ergonomie et son au top »
Publié le 07/05/22 à 23:02
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
Ca fait 4 ans que je l'ai, c'est mon premier synthé "complet", avec un clavier et une vraie interface. Auparavant, j'ai monté un Shruti et un Ambika, tout deux très bons, mais dont l'interface (très bonne au demeurant compte-tenu des contrôleurs physiques) occupe trop l'esprit, et demande trop de navigation. Ici, tout (ou presque) est sous la main.
Je vous préviens, mais vous l'avez déjà compris, j'accorde beaucoup d'importance à l'ergonomie : pour moi un bon synthé c'est la combinaison d'un bon moteur de génération sonore et d'une interface utilisable. J'avais le son avec le Shruti et l'Ambika (sauf dans l'aigu), pas l'ergonomie. Donc mon test sera volontairement orienté vers ça. Et puis le test de Synthwalker est déjà hyper-complet.
Du coup j'ai acquis le Solaris sur la base de ce qu'on disait de ses possiblités sonores et de son interface, après avoir lu pas mal de choses sur la philosophie de design de John Bowen.
Donc 5 écrans larges, pour les sections osc, mixer, filtres, lfo, enveloppes. Résultat: pas de surutilisation d'un seul écran, et donc forcément pas de navigation pour aller à la page qui nous intéresse. Et du coup l'ajustement d'un son par ex se fait très facilement entre sections.
Mais pas aussi facilement à l'intérieur d'une section. Je m'explique : imaginez que vous vouliez explorer et ajuster les enveloppes d'amplitude et de freq du filtre, par exemple faire passer l'attaque de l'amplitude derrière ou devant cette du filtre. Ou alors jouer sur les battements entre 2 ou 3 oscillateurs, genre sur la longueur du pwm ou le tuning. Vu qu'un seul écran est consacré à toutes les enveloppes (resp. osc), il faut passer d'une enveloppe (resp. osc) à l'autre avec les boutons dédiés.
La manipulation est rapide, grâce aux boutons dédiés directs (passer à l'osc 2, 3 ou 4 passer à l'env 1,2,3...) mais vous n'avez pas sous les yeux, en même temps, les valeurs de chaque enveloppe et vous ne pouvez donc pas les comparer en même temps, comme on pourrait le faire avec un synthé classique où on voit les réglages de tous les oscillos ou toutes les enveloppes. Tiens d'ailleurs une version prototype du solaris prévoyait deux écrans pour les enveloppes, mais cela n'a pas été retenu. Il s'agit quand même d'un super compromis, compte-tenu du nombre d'objets par section (5 osc, 5 env, 5 lfo).
Par ailleurs, les écrans montrent les valeurs de façon textuelle (decay: "20ms"), qu'il faut donc retenir, et non sous forme de longueur graphique comme peut le faire un ARP Odissey avec des faders, ou d'un angle comme sur un minimoog avec des potards. Si cela avait été le cas, on aurait pu comparer des longueurs de bar graph en passant d'un osc à l'autre, mais bon, c'est pas le cas lol.
Les encodeurs, c'est quand même une des raisons pour lesquelles je me suis décidé pour un Solaris : je voulais des encodeurs pour ne pas avoir d'information incorrecte de position ou de saut de valeur quand on passe d'un preset à l'autre. Le top reste les faders motorisés, ou alors les potards avec ring led, mais tout ça a un coût et un encombrement qu'il faut assumer...
Les modulations sont précisées en mode "destination". Par exemple, pour un osc, si vous voulez moduler sa "shape", c'est dans la sous-section mods de la section osc que cela se passe. C'est très utilisable pour la création du son. Ca l'est un peu moins quand on analyse les subtilités d'un son créé par d'autres, ou qu'on essaie de comprendre/corriger son propre son. Là ce qu'on voudrait parfois c'est un mode "source": "cette modulation, où va-t-elle ?"
J'ai pris l'option OLED, et j'ai super bien fait. L'angle de vision est très grand, ce qui est important pour un synthé plat et relativement profond (pas besoin de se pencher au-dessus d'un écran pour mieux voir). Le rafraîchissement des écrans est hyper rapide, les encodeurs le sont aussi, on a vraiment l'impression que le synthé répond au doigt et à l'oeil, c'est hyper satisfaisant. Quand on compare avec le grand LCD du milieu, ou celui de l'Ambika, y'a pas photo, et je ne ressens plus ce frein, cette petite hésitation, qui vient toujours en travers de ma manipulation, à cause de ce rafraîchissement ralenti voire flou, qui m'empêche d'atteindre rapidement une valeur que je vise.
Malheureusement, la version 2 de l'OS me semble avoir ralenti ce taux de rafraîchissement, et j'ai moins cette impression que j'adorais. J'en ai parlé à John et Jim, mais eux ne sentent pas la différence. J'aimerais bien avoir un autre avis là-dessus, de quelqu'un qui a la version OLED et qui aurait la possibilité de repasser en 1.4.4, juste pour tester la manipulation des encodeurs et le feeling de la boucle action/rafraîchissement de valeur.
L'OS 2 a fait beaucoup de progrès, on est passés par plusieurs beta, mais John et Jim sont super à l'écoute, et tous les bugs que j'avais ont été traités. Notamment j'avais des pbs de réception midi par usb au bout d'un moment, tout a été réglé. Et là quelle satisfaction d'avoir plusieurs sons en même temps : la polyphonie n'est pas énorme, mais quel dommage de la mobiliser entièrement pour un son de basse ! Là on peut au moins compter sur 8 autres voies (et oui, le minimum de voies pour un son, c'est deux) pour autre chose que la basse...
Pour le son, beaucoup a été dit, et même si je ne suis pas un spécialiste, je l'apprécie énormément, il a une ampleur et une précision de dingue. Et quelle diversité entre les générateurs classiques, les tables d'onde, la FM, les rotors, les types de filtres, le feedback etc !
Je me suis essayé au Voice Component Modelling pour simuler l'analo, en utilisant le sequenceur en mode step pour moduler subtilement quelques paramètres, c'est pas mal, ç'aurait été encore mieux si on avait pu moduler l'ADSR de cette manière. J'ai essayé de le simuler avec un soft qui tourne sur un browser avec Webmidi: https://jsfiddle.net/rv24ho7k/3/, à bon entendeur.
Cela dit, quand je mets en route mon Ambika, je ne peux m'empêcher d'être surpris par la chaleur et le grain brut que ce dernier dégage par rapport au Solaris. Bon, c'est sa particularité aussi à l'Ambika. Mais je mets ça aussi sur le compte du niveau sonore. Le Solaris permet d'empiler bcp de générateurs, donc je soupçonne qu'il garde un peu de place au niveau de l'amplification/mixage. Du coup, certains sons simples (genre un mono avec 2 ou 3 oscillateurs seulement) manqueront un peu de pêche a priori. J'ai remarqué que certains presets dédoublaient le mix des osc1 et osc2 par ex, et je pense que c'est pour augmenter le niveau. Je trouve dommage qu'on ne puisse pas mettre le niveau sur la fameuse position 11 (voire plus) pour certains sons simples, plutôt que d'en arriver à surmixer les osc. Ou alors je suis passé à côté d'un truc.
Je n'utilise pas encore les rotors, le feedback, le lag, enfin plein de trucs, je n'ai pas encore assez d'expérience. J'arrive à rien avec le ring modulator (AM?), enfin en tout cas c'est pas fameux, mais c'est sûrement moi qui ne sais pas faire. L'archi est quand même assez simple à comprendre, même pour qq'un d'inexpérimenté. Sauf les "parts", et leur nouvelle signification avec la version 2. Ou en tout cas leur signification pécédente en mode monotimbrale, toujours pas compris, mais c'est pas grave, j'arrive à faire ce que je veux dans la version 2, alors... Bon pour un débutant, c'est peut-être un peu chaud, notamment à cause des écrans partagés entre enveloppes, oscillateurs etc.
Conclusion:
(+) côté IHM/ergo, compte-tenu des choix de design (plusieurs écrans, encodeurs, grande modularité, grande diversité), on peut guère faire mieux, il y a peu d'erreurs flagrantes qui seraient facilement corrigeables
(+) la qualité et le nb des dispositifs de contrôle (clavier, joystick, ruban, aftertouch, encodeurs)
(+) la version OLED, pour l'angle de vision et la réactivité
(+) côté son, c'est quand même assez fantastique, y compris au niveau des sons monos. Et la diversité. Maintenant, je n'ai pas assez d'expérience avec d'autres synthés, notamment purs-analos, pour comparer le grain vintage (cf amélioration)
(+) côté OS, pour mon utilisation, je ne rencontrais pratiquement plus aucun problème pendant la période de béta, c'est très mature. Et John et Jim sont hyper réactifs et constructifs. Il y a eu bcp d'améliorations pour toutes les manips genre nommage des presets, et pas mal de design sur la partie multi...
(+) aucun défaut important, que ce soit au niveau du son ou au niveau de l'interface. Surtout depuis la reprise des travaux sur l'OS par Jim, et depuis la version 2.
Améliorations possibles :
(-) j'aimerais retrouver la réactivité des potards de la version 1.4.4 !
(-) l'OS a parfois quelques (rares) ratés, notamment la gestion de l'AT ou de la wheel qui nécessite du recalibrage ou une réinstall de l'OS. Mais ces derniers temps je n'ai pas de problème.
(-) j'aimerais avoir plus de liberté pour régler le niveau d'un son. Mais c'est peut-être gérable à l'extérieur, genre sur la table de mix.
(-) il me semble que le côté son vintage pourrait être amélioré. Je suis d'accord avec Kalaspace, ou Theo Bloderer de GreatSynthesizers, c'est très précis, et il y a peu de "surprise" ou de fluctuation. Pour les sons polys, je pense que c'est améliorable en modifiant l'OS pour gérer les paramètres de voies différents (après, faut-il chercher absolument cette imitation parfaite ? Le Solaris est déjà très bien pour ce qu'il est)
(-) effets globaux, un peu bizarre maintenant que la multitimbralité est réalisée. Mais chaque chose en son temps.
(-) contrairement au code de l'OS, le code DSP sera compliqué à changer (DSP SHARC, avec outils proprio chers, il faut des spécialistes, ça doit pas courir les rues). Mais John y pense, à voir s'il arrive à mobiliser les ressources.
(-) la version "voice expander" est trop chère (2200€ annoncés par soniccore). Du coup, on ne peut pas pallier facilement le relatif manque de voies, surtout en multi avec l'obligation de 2 voies/son: 1 lead, 1 basse, et il ne reste plus que 6 voies...
(+) même sans correction de ces points d'amélioration, le Solaris est excellent tel qu'il est maintenant. Si en plus c'est amélioré...
Je vous préviens, mais vous l'avez déjà compris, j'accorde beaucoup d'importance à l'ergonomie : pour moi un bon synthé c'est la combinaison d'un bon moteur de génération sonore et d'une interface utilisable. J'avais le son avec le Shruti et l'Ambika (sauf dans l'aigu), pas l'ergonomie. Donc mon test sera volontairement orienté vers ça. Et puis le test de Synthwalker est déjà hyper-complet.
Du coup j'ai acquis le Solaris sur la base de ce qu'on disait de ses possiblités sonores et de son interface, après avoir lu pas mal de choses sur la philosophie de design de John Bowen.
Donc 5 écrans larges, pour les sections osc, mixer, filtres, lfo, enveloppes. Résultat: pas de surutilisation d'un seul écran, et donc forcément pas de navigation pour aller à la page qui nous intéresse. Et du coup l'ajustement d'un son par ex se fait très facilement entre sections.
Mais pas aussi facilement à l'intérieur d'une section. Je m'explique : imaginez que vous vouliez explorer et ajuster les enveloppes d'amplitude et de freq du filtre, par exemple faire passer l'attaque de l'amplitude derrière ou devant cette du filtre. Ou alors jouer sur les battements entre 2 ou 3 oscillateurs, genre sur la longueur du pwm ou le tuning. Vu qu'un seul écran est consacré à toutes les enveloppes (resp. osc), il faut passer d'une enveloppe (resp. osc) à l'autre avec les boutons dédiés.
La manipulation est rapide, grâce aux boutons dédiés directs (passer à l'osc 2, 3 ou 4 passer à l'env 1,2,3...) mais vous n'avez pas sous les yeux, en même temps, les valeurs de chaque enveloppe et vous ne pouvez donc pas les comparer en même temps, comme on pourrait le faire avec un synthé classique où on voit les réglages de tous les oscillos ou toutes les enveloppes. Tiens d'ailleurs une version prototype du solaris prévoyait deux écrans pour les enveloppes, mais cela n'a pas été retenu. Il s'agit quand même d'un super compromis, compte-tenu du nombre d'objets par section (5 osc, 5 env, 5 lfo).
Par ailleurs, les écrans montrent les valeurs de façon textuelle (decay: "20ms"), qu'il faut donc retenir, et non sous forme de longueur graphique comme peut le faire un ARP Odissey avec des faders, ou d'un angle comme sur un minimoog avec des potards. Si cela avait été le cas, on aurait pu comparer des longueurs de bar graph en passant d'un osc à l'autre, mais bon, c'est pas le cas lol.
Les encodeurs, c'est quand même une des raisons pour lesquelles je me suis décidé pour un Solaris : je voulais des encodeurs pour ne pas avoir d'information incorrecte de position ou de saut de valeur quand on passe d'un preset à l'autre. Le top reste les faders motorisés, ou alors les potards avec ring led, mais tout ça a un coût et un encombrement qu'il faut assumer...
Les modulations sont précisées en mode "destination". Par exemple, pour un osc, si vous voulez moduler sa "shape", c'est dans la sous-section mods de la section osc que cela se passe. C'est très utilisable pour la création du son. Ca l'est un peu moins quand on analyse les subtilités d'un son créé par d'autres, ou qu'on essaie de comprendre/corriger son propre son. Là ce qu'on voudrait parfois c'est un mode "source": "cette modulation, où va-t-elle ?"
J'ai pris l'option OLED, et j'ai super bien fait. L'angle de vision est très grand, ce qui est important pour un synthé plat et relativement profond (pas besoin de se pencher au-dessus d'un écran pour mieux voir). Le rafraîchissement des écrans est hyper rapide, les encodeurs le sont aussi, on a vraiment l'impression que le synthé répond au doigt et à l'oeil, c'est hyper satisfaisant. Quand on compare avec le grand LCD du milieu, ou celui de l'Ambika, y'a pas photo, et je ne ressens plus ce frein, cette petite hésitation, qui vient toujours en travers de ma manipulation, à cause de ce rafraîchissement ralenti voire flou, qui m'empêche d'atteindre rapidement une valeur que je vise.
Malheureusement, la version 2 de l'OS me semble avoir ralenti ce taux de rafraîchissement, et j'ai moins cette impression que j'adorais. J'en ai parlé à John et Jim, mais eux ne sentent pas la différence. J'aimerais bien avoir un autre avis là-dessus, de quelqu'un qui a la version OLED et qui aurait la possibilité de repasser en 1.4.4, juste pour tester la manipulation des encodeurs et le feeling de la boucle action/rafraîchissement de valeur.
L'OS 2 a fait beaucoup de progrès, on est passés par plusieurs beta, mais John et Jim sont super à l'écoute, et tous les bugs que j'avais ont été traités. Notamment j'avais des pbs de réception midi par usb au bout d'un moment, tout a été réglé. Et là quelle satisfaction d'avoir plusieurs sons en même temps : la polyphonie n'est pas énorme, mais quel dommage de la mobiliser entièrement pour un son de basse ! Là on peut au moins compter sur 8 autres voies (et oui, le minimum de voies pour un son, c'est deux) pour autre chose que la basse...
Pour le son, beaucoup a été dit, et même si je ne suis pas un spécialiste, je l'apprécie énormément, il a une ampleur et une précision de dingue. Et quelle diversité entre les générateurs classiques, les tables d'onde, la FM, les rotors, les types de filtres, le feedback etc !
Je me suis essayé au Voice Component Modelling pour simuler l'analo, en utilisant le sequenceur en mode step pour moduler subtilement quelques paramètres, c'est pas mal, ç'aurait été encore mieux si on avait pu moduler l'ADSR de cette manière. J'ai essayé de le simuler avec un soft qui tourne sur un browser avec Webmidi: https://jsfiddle.net/rv24ho7k/3/, à bon entendeur.
Cela dit, quand je mets en route mon Ambika, je ne peux m'empêcher d'être surpris par la chaleur et le grain brut que ce dernier dégage par rapport au Solaris. Bon, c'est sa particularité aussi à l'Ambika. Mais je mets ça aussi sur le compte du niveau sonore. Le Solaris permet d'empiler bcp de générateurs, donc je soupçonne qu'il garde un peu de place au niveau de l'amplification/mixage. Du coup, certains sons simples (genre un mono avec 2 ou 3 oscillateurs seulement) manqueront un peu de pêche a priori. J'ai remarqué que certains presets dédoublaient le mix des osc1 et osc2 par ex, et je pense que c'est pour augmenter le niveau. Je trouve dommage qu'on ne puisse pas mettre le niveau sur la fameuse position 11 (voire plus) pour certains sons simples, plutôt que d'en arriver à surmixer les osc. Ou alors je suis passé à côté d'un truc.
Je n'utilise pas encore les rotors, le feedback, le lag, enfin plein de trucs, je n'ai pas encore assez d'expérience. J'arrive à rien avec le ring modulator (AM?), enfin en tout cas c'est pas fameux, mais c'est sûrement moi qui ne sais pas faire. L'archi est quand même assez simple à comprendre, même pour qq'un d'inexpérimenté. Sauf les "parts", et leur nouvelle signification avec la version 2. Ou en tout cas leur signification pécédente en mode monotimbrale, toujours pas compris, mais c'est pas grave, j'arrive à faire ce que je veux dans la version 2, alors... Bon pour un débutant, c'est peut-être un peu chaud, notamment à cause des écrans partagés entre enveloppes, oscillateurs etc.
Conclusion:
(+) côté IHM/ergo, compte-tenu des choix de design (plusieurs écrans, encodeurs, grande modularité, grande diversité), on peut guère faire mieux, il y a peu d'erreurs flagrantes qui seraient facilement corrigeables
(+) la qualité et le nb des dispositifs de contrôle (clavier, joystick, ruban, aftertouch, encodeurs)
(+) la version OLED, pour l'angle de vision et la réactivité
(+) côté son, c'est quand même assez fantastique, y compris au niveau des sons monos. Et la diversité. Maintenant, je n'ai pas assez d'expérience avec d'autres synthés, notamment purs-analos, pour comparer le grain vintage (cf amélioration)
(+) côté OS, pour mon utilisation, je ne rencontrais pratiquement plus aucun problème pendant la période de béta, c'est très mature. Et John et Jim sont hyper réactifs et constructifs. Il y a eu bcp d'améliorations pour toutes les manips genre nommage des presets, et pas mal de design sur la partie multi...
(+) aucun défaut important, que ce soit au niveau du son ou au niveau de l'interface. Surtout depuis la reprise des travaux sur l'OS par Jim, et depuis la version 2.
Améliorations possibles :
(-) j'aimerais retrouver la réactivité des potards de la version 1.4.4 !
(-) l'OS a parfois quelques (rares) ratés, notamment la gestion de l'AT ou de la wheel qui nécessite du recalibrage ou une réinstall de l'OS. Mais ces derniers temps je n'ai pas de problème.
(-) j'aimerais avoir plus de liberté pour régler le niveau d'un son. Mais c'est peut-être gérable à l'extérieur, genre sur la table de mix.
(-) il me semble que le côté son vintage pourrait être amélioré. Je suis d'accord avec Kalaspace, ou Theo Bloderer de GreatSynthesizers, c'est très précis, et il y a peu de "surprise" ou de fluctuation. Pour les sons polys, je pense que c'est améliorable en modifiant l'OS pour gérer les paramètres de voies différents (après, faut-il chercher absolument cette imitation parfaite ? Le Solaris est déjà très bien pour ce qu'il est)
(-) effets globaux, un peu bizarre maintenant que la multitimbralité est réalisée. Mais chaque chose en son temps.
(-) contrairement au code de l'OS, le code DSP sera compliqué à changer (DSP SHARC, avec outils proprio chers, il faut des spécialistes, ça doit pas courir les rues). Mais John y pense, à voir s'il arrive à mobiliser les ressources.
(-) la version "voice expander" est trop chère (2200€ annoncés par soniccore). Du coup, on ne peut pas pallier facilement le relatif manque de voies, surtout en multi avec l'obligation de 2 voies/son: 1 lead, 1 basse, et il ne reste plus que 6 voies...
(+) même sans correction de ces points d'amélioration, le Solaris est excellent tel qu'il est maintenant. Si en plus c'est amélioré...