Voir les autres avis sur ce produit :
Aurochs4
Publié le 13/07/09 à 20:21
Tout a été dit !
Il existe 2 versions du MW 1 la A et la B demander a votre vendeur d'identifier les filtres en ouvrant le capot.
CEM 3389 Rev A
CEM 3387 Rev B
Des avantages et inconvenients sur les 2, lire dans les autres paragraphes pour plus de details
Polyphonie 8 notes. (y a 20 ans on faisait mieux !)
Traitement D/A 12 bits - grain de son typique.
UTILISATION
Un des points faibles c'est l'edition des sons. Depuis le paneau de controle, on oublie, du moins on reste que dans des choses assez basic, avec SoundDivers c'est deja nettement mieux. Pour le Live ou l'acces rapide le Programmer Access est indispensable, attention quand même on a vite fait de demolir ses sons en pensant les affiner.
Le manuel est particulierement médiocre, l'add-on de l'OS 2.0 n'a pas été traduis, c'est de l'Allemand. (la raison de mon 7/10)
La config générale est rapide, simple, efficace, le seul bon point dans l'édition via le paneau de controle
C'est clair qu'il ne brille pas par l'édition via ses 4 boutons de fonction.
Question pratique -> à l'interrieur.
La version A est une pure catastrophe au niveau construction, le circuit imprimé est rafistollé de strap des pistes oubliées, les composants sont pliés ou de travioles pour les faire rentrer. La partie alim ça partait d'un bon sentiment, mais on faisait mieux même il y a 20 ans de ça. Point positif, le tranfo est externalisé, vissé a l'exterieur arriere du MW. Les soudures sont pas tres belles (certaines à reprendres), la mollete de la version A est une vraie cochonerie qui finira par lacher, vous tournez et elle incremente ou n'incremente pas, saute des pas.
Donc démontage (difficile) et nettoyage des oxydes a l'alcool, et regraissage et ça reppart pour 2 ans ! N'en chercher pas de neuf c'est introuvable.
La version B n'a pas ces problemes de molette, il est aussi bien mieux construit interrieurement. Point faible son afficheur, qui devient faiblard (ce que n'a pas la version A).
SONORITÉS
Dans les basses comme dans les lead, dans le FX aussi, on fait ce que l'on veux avec si l'on prend un peu de soin à editer les sons et comprendre la synthese par table d'onde, c'est chaud, cristalin, on peu aussi faire des sons un peu sale qui collent un peu, ou alors tres ronds ou tres gras. Les sons d'usine sont passe-partout et bien demonstratif de ce que l'on peu en faire. Un bon filtrage se trouve derriere made-in CEM, c'est un peu le top du top, il y a 2 versions la version A qui possede le CEM 3389 (tres recherché) et la version B qui possede le CEM 3387 (idem au gros Wave). Il est possible sans forcer d'avoir des sons tres PPG, dans les basses comme dans le grain de son tres typique des tables d'ondes. Le filtrage est 24/db octave qui permet de bien s'ammuser, il est aussi possible de faire du self-oscillation.
Le son de la version A est un peu plus punchie sur les basses et les filtres me semblent aussi plus mordant. Le son de la version B est peut etre plus équilibré. Les 2 sont bons. Waldorf n'a jamais communiqué sur la raison de ce passage de l'un a l'autre -
AVIS GLOBAL
Pour ma part j'ai le MW revision A c'est a dire la version qui utilise des CEM 3389, le son est simplement fabuleux.
Je n'hesiterai pas a l'acheter à nouveau, il donne dans les compositions un son tout à fait interressant, il va avec tout et garde quand même une belle personnalitée. Tout comme un PPG Wave 2.3 on l'entend toujours a un moment ou un autre. C'est loin d'etre du "has been", pas mal de musicien dont Vangelis, et dans la bonne epoque de Tangerine Dream, Klaus Schultze, Robert Schroeder et bien d'autre l'on bien utilisé (et le ressorte même de temps en temps).
Maintenant c'est sur qu'il a 20 ans, donc il a la technologie qui va avec. Avec l'Access Programmer ca va bien, c'est pas mieux qu'un editeur, mais ca fait l'essentiel. Je conseille vivement un passage de l'OS en version 2.0 qui apporte de nouvelles tables d'onde et des nouveaux sysex.
Un tres bon choix pour ceux qui cherche un grain de son typé ! c'est pas le son de tout le monde
Il existe 2 versions du MW 1 la A et la B demander a votre vendeur d'identifier les filtres en ouvrant le capot.
CEM 3389 Rev A
CEM 3387 Rev B
Des avantages et inconvenients sur les 2, lire dans les autres paragraphes pour plus de details
Polyphonie 8 notes. (y a 20 ans on faisait mieux !)
Traitement D/A 12 bits - grain de son typique.
UTILISATION
Un des points faibles c'est l'edition des sons. Depuis le paneau de controle, on oublie, du moins on reste que dans des choses assez basic, avec SoundDivers c'est deja nettement mieux. Pour le Live ou l'acces rapide le Programmer Access est indispensable, attention quand même on a vite fait de demolir ses sons en pensant les affiner.
Le manuel est particulierement médiocre, l'add-on de l'OS 2.0 n'a pas été traduis, c'est de l'Allemand. (la raison de mon 7/10)
La config générale est rapide, simple, efficace, le seul bon point dans l'édition via le paneau de controle
C'est clair qu'il ne brille pas par l'édition via ses 4 boutons de fonction.
Question pratique -> à l'interrieur.
La version A est une pure catastrophe au niveau construction, le circuit imprimé est rafistollé de strap des pistes oubliées, les composants sont pliés ou de travioles pour les faire rentrer. La partie alim ça partait d'un bon sentiment, mais on faisait mieux même il y a 20 ans de ça. Point positif, le tranfo est externalisé, vissé a l'exterieur arriere du MW. Les soudures sont pas tres belles (certaines à reprendres), la mollete de la version A est une vraie cochonerie qui finira par lacher, vous tournez et elle incremente ou n'incremente pas, saute des pas.
Donc démontage (difficile) et nettoyage des oxydes a l'alcool, et regraissage et ça reppart pour 2 ans ! N'en chercher pas de neuf c'est introuvable.
La version B n'a pas ces problemes de molette, il est aussi bien mieux construit interrieurement. Point faible son afficheur, qui devient faiblard (ce que n'a pas la version A).
SONORITÉS
Dans les basses comme dans les lead, dans le FX aussi, on fait ce que l'on veux avec si l'on prend un peu de soin à editer les sons et comprendre la synthese par table d'onde, c'est chaud, cristalin, on peu aussi faire des sons un peu sale qui collent un peu, ou alors tres ronds ou tres gras. Les sons d'usine sont passe-partout et bien demonstratif de ce que l'on peu en faire. Un bon filtrage se trouve derriere made-in CEM, c'est un peu le top du top, il y a 2 versions la version A qui possede le CEM 3389 (tres recherché) et la version B qui possede le CEM 3387 (idem au gros Wave). Il est possible sans forcer d'avoir des sons tres PPG, dans les basses comme dans le grain de son tres typique des tables d'ondes. Le filtrage est 24/db octave qui permet de bien s'ammuser, il est aussi possible de faire du self-oscillation.
Le son de la version A est un peu plus punchie sur les basses et les filtres me semblent aussi plus mordant. Le son de la version B est peut etre plus équilibré. Les 2 sont bons. Waldorf n'a jamais communiqué sur la raison de ce passage de l'un a l'autre -
AVIS GLOBAL
Pour ma part j'ai le MW revision A c'est a dire la version qui utilise des CEM 3389, le son est simplement fabuleux.
Je n'hesiterai pas a l'acheter à nouveau, il donne dans les compositions un son tout à fait interressant, il va avec tout et garde quand même une belle personnalitée. Tout comme un PPG Wave 2.3 on l'entend toujours a un moment ou un autre. C'est loin d'etre du "has been", pas mal de musicien dont Vangelis, et dans la bonne epoque de Tangerine Dream, Klaus Schultze, Robert Schroeder et bien d'autre l'on bien utilisé (et le ressorte même de temps en temps).
Maintenant c'est sur qu'il a 20 ans, donc il a la technologie qui va avec. Avec l'Access Programmer ca va bien, c'est pas mieux qu'un editeur, mais ca fait l'essentiel. Je conseille vivement un passage de l'OS en version 2.0 qui apporte de nouvelles tables d'onde et des nouveaux sysex.
Un tres bon choix pour ceux qui cherche un grain de son typé ! c'est pas le son de tout le monde