effacer
- 1 réponse
- 2 participants
- 527 vues
- 1 follower
Innervision
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
1129
Oui, je connais l'original !Inutile de te dire que je m'attendais à un truc épouvantable... comme 90% des covers. D'une façon générale, les '' interprètes '' n'ont ni le talent, ni les possibilités vocales de l'original et surtout pas les moyens de productions.
Quand tu écoutes l'original et si tu as quelques connaissances en matière de sons, tu te rends bien compte que le truc n'a pas été... arrangé, mixé et mastérisé par des Mickey
De mémoire, rien que la partie vocale vaut déjà le détour... entre le suivi des réverbes, les doublages, les contrechants, et les délays... y'a de quoi faire !
Pour en revenir à ta vidéo, j'ai surtout remarqué
1) que la chanteuse tient la route, elle a l'organe et l'esprit, c'est très positif.
2) Que la sonie ( moyenne générale en dB RMS ) est bien trop élevée et fout tout par terre. Le mixage est à côté de la plaque. Le taux de saturation est important ( sans doute dû au limiteur poussé dans ses derniers retranchements ) et sur certains passages, la chanteuse est littéralement ensevelie sous la gratte et les drums... tu piges en deux secondes que ce n'est sûrement pas elle qui a fait le mixe.
C'est quelque chose de très courant. Les compositeurs, arrangeurs et compagnie sont tellement imbus d'eux-mêmes ( branchés directement sur le tout à l'ego ) qu'ils sont incapables de s'effacer devant une chanteuse... c'est pourtant elle la vedette ou la partie la plus importante du mixe.
Lol ça va... pas trop véxé ?
- < Liste des sujets
- Charte