Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

Sommation numérique (encore)... Petite question au testeurs acharnés

  • 9 réponses
  • 4 participants
  • 1 179 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Sommation numérique (encore)... Petite question au testeurs acharnés
Hello, dans bcp de threads sur ce forum, j'ai lu que des utilisateurs (Docks & Youtou de mémoire) avaient réalisés un test de sommation de x pistes, inversé la phase et comparé avec le fichier original pour comparer les qualités de la sommation numérique (dans le meme programme ou pour tester la différence (inexistante apparement) de qualité de sommation des divers softs disponibles sur le marché.

J'avais deux questions suite à ça:

- Est-ce que vous testiez juste la sommation pure? (aucun plug, aucune automation, aucun send, aucun groupe etc...)
- Lorsque je fais un mix itb dans protools HD, je fais souvent un petit test. Je bounce le mix et puis, je change ma quantité de voies et de DSP, je désactive tout sauf un instru (Kick, Snare, Drums, Bass,... ) et je bounce instru par instru. Je fais des stems quoi... Lorsque c'est terminé, je compare le résultat de la sommation de ces stems dans une nouvelle session et de mon bounce complet de base et je constate une différence assez flagrante de dynamique, d'air et de patate... Pouvez-vous m'expliquer comment ca se fait? Et la différence est là à coup sur, vu que si j'inverse la phase de mon bounce de base, j'entends encore pas mal de "bruit".

Je suis en train de penser à probablement investir dans un sommateur externe qui, au vu de mes tests, me semble apporter la couleur, et les mêmes améliorations que ce que j'ai expliqué plus haut sans devoir me faire c*ier pendant deux heures à effectuer mes stems manuellement.

Je sais que ce sujet à déjà été développé plusieurs fois, mais je pense ne pas avoir trouve de réponse à mes deux questions.

Merciiii

2

Citation :

- Est-ce que vous testiez juste la sommation pure?

 

Oui, bien sûr, sinon le test aurait été faussé : on ne peut pas comparer des torchons et des serviettes.

 

Pour ton histoire de stems sonnant différemment, je sais pas trop et préfère pas m'avancer au risque de donner de mauvaises explications.

3
Citation de youtou :
Citation :

- Est-ce que vous testiez juste la sommation pure?

 
Oui, bien sûr, sinon le test aurait été faussé : on ne peut pas comparer des torchons et des serviettes.
 


Salut, merci pour ta réponse. Disons qu'il aurait été interressant de tester les memes pistes(waves) avec les memes plugins et meme presets (par ex: les plugs waves existent en rtas et en vst) et de voir a ce moment comment réagit chaque séquenceur au niveau des traitements + sommation. Mais c'est un autre débat.

Je me demande donc vraiment si le sommateur n'allège pas le calcul du CPU quelque soit le séquenceur quand on utilise un sommateur (niveau plugs et autres). Vu que ca a l'air d'etre le cas lorsqu'on travaille par stems. C'est certainement aussi pour ca que l'on peut changer le nombre de voix et de DSP utilisés dans protools HD.

Les autres :) ?
4

Citation :

Je me demande donc vraiment si le sommateur n'allège pas le calcul du CPU quelque soit le séquenceur quand on utilise un sommateur (niveau plugs et autres). Vu que ca a l'air d'etre le cas lorsqu'on travaille par stems. C'est certainement aussi pour ca que l'on peut changer le nombre de voix et de DSP utilisés dans protools HD.

 

Oui, mais ça n'a aucune influence sur le son lui même. En numérique, c'est simple : ça passe ou ça casse.

Soit le CPU est suffisamment puissant pour faire les calculs, soit il ne l'est pas et il plante.

Entre les 2, rien, le CPU va pas faire les sommations ou calculs à l'arrache : soit il les fait, soit il les fait pas.

5

salut

 

attention avec les tests de soutraction dans un PT HD, l'architecture TDM fait que dans pas mal de cas, tu repasses en 24 bit avec dithering, ce qui faussera, ou en tout cas rendra impossible tout comparatif et toute conclusion.

Et je parie que c'est ce qui se passe d'ou le bruit résiduel.

6
je comprends youtou, un peu moins docks :) c'est un peu trop technique pour moi.

Cela dit, alors comment se fait-il que ca sonne mieux en stems... c'est indégnable. (Après ce n'est pas non plus le jour et la nuit mais tout de même...) par exemple, La snare a, dans des morceaux relativement chargés, une place qui ne bouge pas dans les stems... par contre, elle est parfois, sur certains coups, un peu noyée/cachée lors du bounce direct.
Je ne parle pas ici, de traitement a effectuer ou pas pour qu'elle ressorte, mais je me demande pourquoi ce n'est pas le cas quand je procède par stems...
Il doit forcément y avoir un bouchon quelque part non?

7

la seule piste de différence que je vois c'est la troncature 24 bit+dithering, mais je vois pas comment ça pourrait être audible.

8
c'est dingue alors :/
Et vous ne pensez donc pas que l'effet en temps réel d'un plug-in ou d'une automation ou d'un bus ou... ne soit pas restitué de la meme manière lorsque la session est chargée ou pas? D'accord, ce sont des calculs mais il doit bien y avoir un stress quelque part :/
9
je pense que j'ai les stems et le bounce d'un titre encore présents au studio. Je vais essayer de vous les envoyer.
10
Tu pourrais nous fournir les deux pistes stéréo pour qu'on puisse entendre de quoi on parle stp?