Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 062 17,1k

voice transformer réaliste (et pas robotique) : trax3, nectar2...

  • 3 réponses
  • 2 participants
  • 354 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion voice transformer réaliste (et pas robotique) : trax3, nectar2...
Hello, je cherche à varier quelque peu mes voix-off en gardant l'aspect naturel de la vx humaine.
J'ai souvent des personnages à interpréter et du coup, un voice transformer efficace me serait précieux: gender, âge, …
Pour l'instant, mes tests sous Trax3 ou Nectar2 ne sont pas concluant : ça sonne toujours très robotique, métallique, bref pas vraiment crédible ! Y'a-t-il un spécialiste ici qui pourrait m'aider / me coacher, moyennant finance bien entendu ?
Merci bcp et à bientôt

FreD

[ Dernière édition du message le 16/09/2016 à 19:56:26 ]

2
Le support de trax (flux) me dit qu il vaut mieux qd m travailler en 24 bits et 96khz car le plug travaillera mieux et évitera ainsi un rendu métallique et artificiel. C est vrai que pour l'instant j étais en 16/44.1. Vos avis svp ? Merciii
3
Mon avis, sans connaitre leurs algo en détail, c'est que ce sont des conneries parce que les segments voisés de la parole ne contiennent déjà plus grand chose à partir de 5kHz.
Donc si ça ne marche pas super avec une Fe de 44kHz (et donc un bande passante de 44/2=22kHz max) ça ne fera pas de miracle à 96kHz (bande passante de 48kHz max).

Regarde aussi la bande passante de ton micro : Est-ce qu'il monte jusqu'à 40kHz !? Je parie que non.
Sans connaitre ton matériel, je serai très surpris que tu puisses capturer des fréquences dans la bande 20kHz - 40kHz.

Ce que tu vas ajouter à coup sûr, par contre, c'est du bruit et des parasites de ton électronique.


Mais je pense surtout que plutôt que de nous demander notre avis le mieux serait que tu fasses toi-même l'essai, non ?
Tu enregistres à 96kHz, tu sous échantillonnes à 44kHz, tu applique le même traitement sur ta piste à 96kHz et celle à 44kHz... Et tu compares (pour constater que c'est pareil).

[ Dernière édition du message le 21/09/2016 à 13:41:15 ]

4
merci pour ta contrib' EraTom. en fait, j'avais posté car ma version de test du plug expirait... l'éditeur a été sport, il me l'a prolongé. j'ai donc effectivement testé 24 bits / 96 Khz et à part mettre à plat mon macbook (!!), le traitement et le résultat obtenu ne sont pas meilleurs.
j'ai aussi testé en faisant un eq avant traitement (passe bas et pas grand chose au-dessus de 5k), pas mieux. je sais pas si ça a un intéret que j'attache les fichiers...? dis moi :)
ma chaine voix est assez classique : lauten horizon (que j'adore) avec un amek dmcl qui attaque en digital une metric halo puis Logic 9... j'ai aussi testé avec mon beau M149: pas mieux.
ce qui me surprend, c'est que je vois des exemples de gars qui utilisent trax3 comme ça, pour déconner, et qui obtiennent des résultats crédibles (bon, avec un son youtube donc je ne peux juger en finesse !!).
a+