Voir les autres avis sur ce produit :
Davanlo
Publié le 02/03/10 à 15:30
Line-array (disposition des haut-parleurs et cohésion de phase pour diffusion uniforme du son)
200 Watts
Le Fishman SoloAmp, c’est quoi ? C’est un ampli combinant les capacités d’un amplificateur dédié à la guitare (ou aux instruments acoustiques), avec la projection du son propre à une installation de sonorisation. L’idée est de toucher l’ensemble du public avec un son diffusé de manière uniforme en évitant les effets de « cône de diffusion » propres à un petit ampli posé sur un support. Cette diffusion permet également de se passer d’un moniteur supplémentaire. Voilà pour la théorie et le marketing.
En façade, on dispose d’entrées Jack et XLR pour deux canaux distincts. Les canaux disposent d’une alimentation fantôme et d’une réduction d’entrée de 10db (pad). On dispose d’un volume général, ainsi que d’un mute pour couper la sortie, un volume pour l’entrée auxiliaire et un contrôle du volume au cas où on utiliserait un moniteur additionnel sur une sortie dédiée.
Chaque canal dispose des réglages propres pour l’EQ (basse, medium, aigus avec des fréquences fixes mais choisies pour les instruments acoustiques), gain (avec indication de saturation), niveau de reverb. Au niveau de la lutte contre les retours, chaque canal dispose d’un anti-feedback (un EQ étroit permettant de traquer la fréquence de retour) et d’une inversion de phase.
Le panneau arrière est généreusement doté, une (bonne) habitude chez Fishman. Chaque canal dispose d’une boucle d’effet et d’une sortie de type DI, dite « pre », insérée avant les effets et l’EQ, au cas où on souhaiterait remixer le signal de chaque canal séparément. L’ampli dispose également d’une sortie DI mon. out pour repique le signal de sortie général. Un contrôle du volume du tweeter permet d’ajuster le son aux caractéristiques acoustiques d’une salle en cas de problèmes. L’ampli dispose d’une sortie pour un accordeur et d’un connecteur pour une pédale permettant de couper le son pour s’accorder ou changer d’instrument en silence (dispositif assez pratique sur scène).
UTILISATION
La construction est solide, même si j’ai trouvé les ajustements des divers éléments moins précis que pour mon Fishman Loudbox 100. Ce sont des détails, des alignements de vis, de coins de renforts. Les boutons rotatifs sont très bons, avec une course très douce, mais les petits boutons poussoirs – mute, phase, pad, etc. m’ont moins convaincu au toucher, car ils bougent beaucoup dans leur logement. Il est évidemment difficile de se prononcer sur leur solidité ou leur durée de vie.
Le réglage des niveaux est enfantin, on enfonce le bouton « mute », on règle le gain jusqu’à ce que la lumière indiquant la saturation s’allume brièvement, on redescend un poil en dessous et on peut ouvrir le son. On choisit ensuite des règlages
En ce qui concerne le son, la première surprise a été un souffle assez présent, sans être intolérable. C’est simplement que mon Loudbox 100 m’a habitué a mieux en la matière. La résistance au retours (Larsen) est impeccable, les reverbs sont propres et bien choisies (on note l’absence du chorus qui était présent sur le loudbox, mais j’imagine qu’un processus de diffusion du son jouant sur les phases de plusieurs diffuseurs ne doit pas aimer le chorus). Autre disparition à signaler, la prise casque … sur le Fishman, elle m’a déjà servi pour des enregistrements, et pour vérifier la dynamique de mon jeu, mais je m’en passe très bien.
J’ai testé l’ampli dans différentes pièces de la maison, en effet le rendu sonore est très dépendant de l’environnement. Dans une grande pîèce, l’ampli trouve enfin ses marques. J’ai ressenti le haut-médium comme assez dur à l’oreille. Finalement, en changeant légèrement le ratio piezo/micro de mon Fishman ellipse, en faveur du micro, le son a retrouvé plus de naturel et de souplesse. Cet ampli s’accommodera très bien de guitares avec des micros magnétiques ou des systèmes mixtes (micro/pickup). Je pense que la combinaison ultime serait de le tester avec un système Fishman Aura, qui permet un rendu proche d’une guitare captée par un microphone de studio.
J’ai apprécié la diffusion du son qui est très agréable à quelques mètres (j’ai été jusqu’à 5-6 mètres). Les aigus sont détaillés, les basses sont magnifiques, pas besoin d’un subwoofer à première vue (en tout cas avec ma guitare). Il en impose également par son look, sa stature et sa construction efficace.
Si le montage démontage est sans souci, au niveau du transport, le sac a tendance a basculer sur le coté au lieu de rester sur ses roulettes … si on a pas de main libre (guitare + ampli + sac + …) c’est ennuyeux. Le sac se met parfois à osciller en roulant. Pour une tournée de concerts (ce qui n’est pas mon cas, bien sûr) j’imagine qu’au bout de quelques jours, ça doit énerver. Quelques éléments m’ont donné une impression de fragilité relative (vis du pied, boutons poussoirs).
Néanmoins, le Fishman Soloamp est très bien doté, et il n’a pas à rougir de la comparaison avec … d’autres systèmes de sonorisation. Si on le compare avec d’autres amplis dédiés (même de la même marque), il est un peu moins convaincant.
En plein air, dans une salle de concert de type foyer culturel, une église, un cinéma, je le prendrais sans hésiter. Pour accompagner un ou des chanteurs, chanter moi-même ou jouer dans un groupe, je m’en servirais également.
Dans un café-concert, ou une salle plus confinée, et un concert solo instrumental, je préfèrerais sans doute le Loudbox 100, que je trouve plus universel et facile à mettre en œuvre. Je serais curieux de le tester avec une pédale Aura.
Dernière chose, il coute environ 1200 €.
SONORITÉS
Des petits détails énervent cependant.
Pour obtenir un réglage sonore qui me convienne, j’ai du diminuer le gain assez loin de la saturation, ce qui diminue la pertinence du réflexe « pousser le gain, faire flasher le clip, diminuer un poil le gain, ok ». Dans l’ensemble le système m’a donné l’impression de moins bien encaisser les variations de dynamiques brutales d’un morceau un peu rude. Il en a vite « plein la bouche », ce qui oblige à contenir son jeu (et je n’aime pas retenir les coups).
En plein air, dans une salle de concert de type foyer culturel, une église, un cinéma, je le prendrais sans hésiter. Pour accompagner un ou des chanteurs, chanter moi-même ou jouer dans un groupe, je m’en servirais également.
Dans un café-concert, ou une salle plus confinée, et un concert solo instrumental, je préfèrerais sans doute le Loudbox 100, que je trouve plus universel et facile à mettre en œuvre. Je serais curieux de le tester avec une pédale Aura.
AVIS GLOBAL
Je l'utilise depuis qqs mois.
J'ai testé le Loudbox100, le Roland 60 Watts, un AER, des Kustom.
J'aime beaucoup la facilité d'utilisation et de manipulation. La pénétration et la projection du son.
J'aime un peu moins le son dans le bas médium, mais avec une DI à Eq paramétrique on peut corriger.
Le rapport qualité prix est très bon.
Oui, mais je voudrais comparer avec le système Bose, pour voir.
200 Watts
Le Fishman SoloAmp, c’est quoi ? C’est un ampli combinant les capacités d’un amplificateur dédié à la guitare (ou aux instruments acoustiques), avec la projection du son propre à une installation de sonorisation. L’idée est de toucher l’ensemble du public avec un son diffusé de manière uniforme en évitant les effets de « cône de diffusion » propres à un petit ampli posé sur un support. Cette diffusion permet également de se passer d’un moniteur supplémentaire. Voilà pour la théorie et le marketing.
En façade, on dispose d’entrées Jack et XLR pour deux canaux distincts. Les canaux disposent d’une alimentation fantôme et d’une réduction d’entrée de 10db (pad). On dispose d’un volume général, ainsi que d’un mute pour couper la sortie, un volume pour l’entrée auxiliaire et un contrôle du volume au cas où on utiliserait un moniteur additionnel sur une sortie dédiée.
Chaque canal dispose des réglages propres pour l’EQ (basse, medium, aigus avec des fréquences fixes mais choisies pour les instruments acoustiques), gain (avec indication de saturation), niveau de reverb. Au niveau de la lutte contre les retours, chaque canal dispose d’un anti-feedback (un EQ étroit permettant de traquer la fréquence de retour) et d’une inversion de phase.
Le panneau arrière est généreusement doté, une (bonne) habitude chez Fishman. Chaque canal dispose d’une boucle d’effet et d’une sortie de type DI, dite « pre », insérée avant les effets et l’EQ, au cas où on souhaiterait remixer le signal de chaque canal séparément. L’ampli dispose également d’une sortie DI mon. out pour repique le signal de sortie général. Un contrôle du volume du tweeter permet d’ajuster le son aux caractéristiques acoustiques d’une salle en cas de problèmes. L’ampli dispose d’une sortie pour un accordeur et d’un connecteur pour une pédale permettant de couper le son pour s’accorder ou changer d’instrument en silence (dispositif assez pratique sur scène).
UTILISATION
La construction est solide, même si j’ai trouvé les ajustements des divers éléments moins précis que pour mon Fishman Loudbox 100. Ce sont des détails, des alignements de vis, de coins de renforts. Les boutons rotatifs sont très bons, avec une course très douce, mais les petits boutons poussoirs – mute, phase, pad, etc. m’ont moins convaincu au toucher, car ils bougent beaucoup dans leur logement. Il est évidemment difficile de se prononcer sur leur solidité ou leur durée de vie.
Le réglage des niveaux est enfantin, on enfonce le bouton « mute », on règle le gain jusqu’à ce que la lumière indiquant la saturation s’allume brièvement, on redescend un poil en dessous et on peut ouvrir le son. On choisit ensuite des règlages
En ce qui concerne le son, la première surprise a été un souffle assez présent, sans être intolérable. C’est simplement que mon Loudbox 100 m’a habitué a mieux en la matière. La résistance au retours (Larsen) est impeccable, les reverbs sont propres et bien choisies (on note l’absence du chorus qui était présent sur le loudbox, mais j’imagine qu’un processus de diffusion du son jouant sur les phases de plusieurs diffuseurs ne doit pas aimer le chorus). Autre disparition à signaler, la prise casque … sur le Fishman, elle m’a déjà servi pour des enregistrements, et pour vérifier la dynamique de mon jeu, mais je m’en passe très bien.
J’ai testé l’ampli dans différentes pièces de la maison, en effet le rendu sonore est très dépendant de l’environnement. Dans une grande pîèce, l’ampli trouve enfin ses marques. J’ai ressenti le haut-médium comme assez dur à l’oreille. Finalement, en changeant légèrement le ratio piezo/micro de mon Fishman ellipse, en faveur du micro, le son a retrouvé plus de naturel et de souplesse. Cet ampli s’accommodera très bien de guitares avec des micros magnétiques ou des systèmes mixtes (micro/pickup). Je pense que la combinaison ultime serait de le tester avec un système Fishman Aura, qui permet un rendu proche d’une guitare captée par un microphone de studio.
J’ai apprécié la diffusion du son qui est très agréable à quelques mètres (j’ai été jusqu’à 5-6 mètres). Les aigus sont détaillés, les basses sont magnifiques, pas besoin d’un subwoofer à première vue (en tout cas avec ma guitare). Il en impose également par son look, sa stature et sa construction efficace.
Si le montage démontage est sans souci, au niveau du transport, le sac a tendance a basculer sur le coté au lieu de rester sur ses roulettes … si on a pas de main libre (guitare + ampli + sac + …) c’est ennuyeux. Le sac se met parfois à osciller en roulant. Pour une tournée de concerts (ce qui n’est pas mon cas, bien sûr) j’imagine qu’au bout de quelques jours, ça doit énerver. Quelques éléments m’ont donné une impression de fragilité relative (vis du pied, boutons poussoirs).
Néanmoins, le Fishman Soloamp est très bien doté, et il n’a pas à rougir de la comparaison avec … d’autres systèmes de sonorisation. Si on le compare avec d’autres amplis dédiés (même de la même marque), il est un peu moins convaincant.
En plein air, dans une salle de concert de type foyer culturel, une église, un cinéma, je le prendrais sans hésiter. Pour accompagner un ou des chanteurs, chanter moi-même ou jouer dans un groupe, je m’en servirais également.
Dans un café-concert, ou une salle plus confinée, et un concert solo instrumental, je préfèrerais sans doute le Loudbox 100, que je trouve plus universel et facile à mettre en œuvre. Je serais curieux de le tester avec une pédale Aura.
Dernière chose, il coute environ 1200 €.
SONORITÉS
Des petits détails énervent cependant.
Pour obtenir un réglage sonore qui me convienne, j’ai du diminuer le gain assez loin de la saturation, ce qui diminue la pertinence du réflexe « pousser le gain, faire flasher le clip, diminuer un poil le gain, ok ». Dans l’ensemble le système m’a donné l’impression de moins bien encaisser les variations de dynamiques brutales d’un morceau un peu rude. Il en a vite « plein la bouche », ce qui oblige à contenir son jeu (et je n’aime pas retenir les coups).
En plein air, dans une salle de concert de type foyer culturel, une église, un cinéma, je le prendrais sans hésiter. Pour accompagner un ou des chanteurs, chanter moi-même ou jouer dans un groupe, je m’en servirais également.
Dans un café-concert, ou une salle plus confinée, et un concert solo instrumental, je préfèrerais sans doute le Loudbox 100, que je trouve plus universel et facile à mettre en œuvre. Je serais curieux de le tester avec une pédale Aura.
AVIS GLOBAL
Je l'utilise depuis qqs mois.
J'ai testé le Loudbox100, le Roland 60 Watts, un AER, des Kustom.
J'aime beaucoup la facilité d'utilisation et de manipulation. La pénétration et la projection du son.
J'aime un peu moins le son dans le bas médium, mais avec une DI à Eq paramétrique on peut corriger.
Le rapport qualité prix est très bon.
Oui, mais je voudrais comparer avec le système Bose, pour voir.