Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Crown XLS 602
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Crown XLS 602
Photos
1/110
Crown XLS 602

Ampli de sono 2 canaux de la marque Crown appartenant à la série XLS

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3

Sujet Crown XLS ou QSC PLX ?

  • 11 réponses
  • 4 participants
  • 6 277 vues
  • 4 followers
1 Crown XLS ou QSC PLX ?
Bonjour, quelqu'un aurait-il l'expérience de ces deux amplis, je cherche un amplis +- 2X300/400w sur 8ohms, pas trop chers ni trop lourd, j'ai vu le Crown et le QSC, qu'en pensez-vous ?
Ou si vous avez d'autres expérience, vos avis sont le bienvenu
Merci
2
Je resterais chez Crown: le summum de la qualité (note: certains modèles sont commercialisés sous la parque AMCRON, même qualité, même fabricant). QCS est bon aussi, mais un cran en-dessous.
Je suppose qu'il s'agit de mono-amplification en stereo de 2 HP , un XLSD peut te suffire (le XLSD remplace le XLS). Prix public:
- XLS202D (2x300W/4ohms): 375€ HTVA
- XLS402D (2x450W/4ohms): 455€ HTVA
- XLS602D (2x600W/4ohms): 605€ HTVA
- XLS802D (2x800W/4ohms): 809€ HTVA
Une alternative: CROWN série XTI, par exemple XTI1000, 2x500W/4ohms, avec DSP embarqué: 739€ HTVA.

Une remarque: ne PAS lésiner sur la puissance des amplis. Contrairement à une croyance répandue, l'ampli ne doit pas être moins puissant que la puissance nominale des HP, mais DEUX FOIS PLUS puissant: de cette manière, tu auras toujours un son parfait, et jamais de 'clipping' - et c'est le clipping qui tue les HP. Evidemment, il faut mettre l'ampli à mi-puissance, sinon tu exploses tes HP d'office.

Méfiance, aussi, quand à la puissance annoncée des HP. Beaucoup de marques parlent de puissance de pointe, c'est-à-dire de ce que le HP peut supporter pendant quelques dixièmes de seconde; cette mesure présente peu d'intérêt. Ce qu'il faut savoir, c'est la puissance EN CONTINU, et non pas pendant 1 minute, mais pendant 10 heures. Là, il faut se fier à ce que dit LA DOCUMENTATION TECHNIQUE du HP - par exemple, JBL donne la puissance admissible sur 10 heures (voir www.jlbpro.com), tandis que la plupart des autres fabricants restent pudiquement muets sur les conditions de mesure... Et surtout, ne pas se fier à ce que DISENT des vendeurs, mais uniquement à la DOC technique du matériel.

Pour vanter un peu JBL, comparé par exemple à du matériel équipé Electrovoice:
- JBL beaucoup moins agressif en aigus
- JBL beaucoup plus précis en basses).
Pour tester des HP: exiger une exellente table de mixage, tous les potars sur 'neutre' (PAS augmenter les basses), d'abord écouter tout ton morceau à mi-puissance, puis à 75%, puis à fond; si tu as un changement de son: c'est de la m...
Choisis un morceau que tu connais parfaitement, bien enregistré, et que tu as écouté de nombreuses fois au casque. Suggestion: Jalousy, de Solveig, est un excellent morceau test, qui couvre bien toutle spectre 'sono'.

Ne pas lésiner, non plus, sur la puissance des HP: un HP ne doit jamais être poussé à fond. Si le calcul, en fonction de la salle, indique que tu as besoin de 2x400 Watts, prends des HP de 600 Watts EN CONTINU et un ampli de 2x1.200. Là, tu auras une excellente qualité de son... et des clients très satisfaits.

Mais tout ça coûte de l'argent...

Courage!
3
Grand merci pour la réponse super complète, c'est pour pousser une ou deux paires d'ART300 RCF, je pense que le 602D de crown devrait convenir, non ?
Connais-tu la différence entre la série XS et XLS tj chez crown ?
Merci
4

Citation : Contrairement à une croyance répandue, l'ampli ne doit pas être moins puissant que la puissance nominale des HP, mais DEUX FOIS PLUS puissant: de cette manière, tu auras toujours un son parfait, et jamais de 'clipping'



Parce que prendre un ampli plus puissant empeche le clipping ?

Citation : ce que le HP peut supporter pendant quelques dixièmes de seconde; cette mesure présente peu d'intérêt. Ce qu'il faut savoir, c'est la puissance EN CONTINU, et non pas pendant 1 minute, mais pendant 10 heures. Là, il faut se fier à ce que dit LA DOCUMENTATION TECHNIQUE du HP - par exemple, JBL donne la puissance admissible sur 10 heures



Ce qui importe, c'est surtout le facteur crete pendant la mesure sinon ça veut pas dire grand chose, JBL teste ses HP pendant 10h sur un bruit rose et des cretes à 6 dB.

Citation : Pour vanter un peu JBL, comparé par exemple à du matériel équipé Electrovoice:
- JBL beaucoup moins agressif en aigus
- JBL beaucoup plus précis en basses).



N'importe quoi.

Wharfedal ça marche mieux que JBL (En comparant le niveau sonore d'enceinte de Pc avec le modele Compression + 15" ; comparaison tres interessante)



Citation : Ne pas lésiner, non plus, sur la puissance des HP: un HP ne doit jamais être poussé à fond. Si le calcul, en fonction de la salle, indique que tu as besoin de 2x400 Watts, prends des HP de 600 Watts EN CONTINU et un ampli de 2x1.200. Là, tu auras une excellente qualité de son... et des clients très satisfaits.



Là encore, tu fais comment le calcul ? C'est tres subjectif.

Pour driver une paire de Art, prévois 900 W @ 4 ohm, pas moins sinon tu ne vas pas correctement les exploiter. Donc par defaut, PLX 3002.
5

Citation : Je resterais chez Crown: le summum de la qualité (note: certains modèles sont commercialisés sous la parque AMCRON, même qualité, même fabricant). QCS est bon aussi, mais un cran en-dessous. 


à choisir entre un XLS de Crown et un PLX de QSC, le PLX est très largement meilleur
les XLS (tout comme les XLSD) sont fabriqué en Chine et c'est un vrai entrée de gamme avec le son et la qualité d'un entrée de gamme (honorable pour le prix mais restant bas....) - Crown a sortie ça pour choper la clientèle peu fortunée... et les XLS sont très largement en dessous des vrais amplis Crown (même si ça reste honnête pour le petit prix que ça coûte)
chez QSC, ça peut se comparer aux RMX (ou autres Peavey ou Crest chinois) - même si, perso, je préfère là aussi les QSC-RMX (mais c'est sans doute une opinion subjective, sans autre valeur...)

le PLX est une fabrication américaine (QSC, aussi, fait fabriquer certaines séries d'entrée de gamme en chine...) et se situe déjà dans le moyen de gamme ; le son des PLX comparé aux XLS est un poil meilleur avec une bonne dynamique (honnête) et un aigu pas trop moche...(mais ce n'est pas très bon sur du Sub toute de même) avec une foule de fonctionnalité (limiteur, filtres High-pass 30 et 50 Hz; bridgeable... etc, que le XLS n'a pas...)

conclusion : ne pas se laisser omnibuler par le nom
concernant Amcron; Crown sortait ses amplis pour l'Europe sous cette appelation dans les années 80 et début 90 (Crown= États Unies et Asie; Amcron= Europe

la comparaison des JBL avec du EV me semble totalement arbitraire et subjectif !!! en fait on compare ici quelle enceinte JBL avec quelle enceinte EV ???????
6

Citation : XLS (tout comme les XLSD) sont fabriqué en Chine


Citation : le PLX est une fabrication américaine


Et alors? Les petits chinois ne font que de l'assemblage de composants (qui peuvent être fabriqués n'importe où), et qui prétendra que leurs petites mains sont moins adroites que les grosses pattes américaines? :lol:
Peu importe où c'est fabriqué: ce qui compte, c'est la technologie utilisée.

Citation : les XLS ... c'est un vrai entrée de gamme avec le son et la qualité d'un entrée de gamme (honorable pour le prix mais restant bas....)


Evidemment que c'est l'entrée de gamme de chez Crown, puisque c'est le moins cher!
Mais de là à parler de qualité d'entrée de gamme, il y a un pas: à puissance égale, très difficile de distinguer ça d'un ampli plus "haut de gamme". Le "Haut de gamme" tiendra plus de puissance, offrira du DSP interne, sera hyper-protégé contre tout, mais le son sera presque le même.
Sur ce, bien d'accord avec toi: Je n'emploierais pas un XLS pour un SUB: la puissance n'y est pas.

Citation : Ce qui importe, c'est surtout le facteur crete pendant la mesure sinon ça veut pas dire grand chose, JBL teste ses HP pendant 10h sur un bruit rose et des cretes à 6 dB.


Ce qui est mieux que pendant 10 secondes avec des facteurs de crêtes de 3 db, ou, comme trop souvent, des tests purement fantaisistes ou inexistants.

Citation : concernant Amcron; Crown sortait ses amplis pour l'Europe sous cette appelation dans les années 80 et début 90 (Crown= États Unies et Asie; Amcron= Europe


Page 1 du manuel utilisateur de la série XTi (2007): "Certains modèles peuvent être exportés sous le nom Amcron"

Citation : le son des PLX comparé aux XLS est un poil meilleur avec une bonne dynamique (honnête) et un aigu pas trop moche...(mais ce n'est pas très bon sur du Sub toute de même) avec une foule de fonctionnalité (limiteur, filtres High-pass 30 et 50 Hz; bridgeable... etc, que le XLS n'a pas...


Un poil meilleur? Eh bien, si la fabrication américaine milieu de gamme est un poil meilleure que la chinoise de bas de gamme, les américains n'ont pas fini d'avoir des ennuis! :mdr:

Citation : Wharfedal ça marche mieux que JBL (En comparant le niveau sonore d'enceinte de Pc avec le modele Compression + 15" ; comparaison tres interessante)


En effet, on ne peut mieux faire! Dis, ça veut dire quoi, marcher"?

Citation : Wharfedal ça marche mieux que JBL (En comparant le niveau sonore d'enceinte de Pc avec le modele Compression + 15" ; comparaison tres interessante)


Citation : Là encore, tu fais comment le calcul ? C'est tres subjectif.


Non, ce n'est pas subjectif du tout: le méthodes existent. Si tu veux te renseigner, vois:
JBL Professional Sound System Design Manual - 1999 Edition . C'est gratuit, édition 1999; la nouvelle édition sur papier peut s'acquérir dans les mauvaises librairies. Je dis les mauvaises, parce que vu que c'est fait par JBL, ça ne peut être que de qualité inférieure! :bravo:

Citation : la comparaison des JBL avec du EV me semble totalement arbitraire et subjectif !!! en fait on compare ici quelle enceinte JBL avec quelle enceinte EV ???????


Il y a évidemment toujours du subjectif dans l'appréciation d'un HP. Mais il n'y a, je pense, rien de subjectif à dire qu'un HP est plus agressif dans les aigus, ou a des basses plus rondes, qu'un autre.
Quant à l'arbitraire, pour l'éviter, il suffit de refuser de comparer une enceinte de PC avec un "compression + 15", pour s'en tenir à une comparaison de HP de spécifications correspondantes, par exemple 15" + 1.5", de puissance et/ou prix équivalent.
Sur ce, je n'ai rien contre EV: je dis simplement que les aigus sont plus agressifs -et c'est aussi ce que disent tous les DJs qui passent chez moi, quand ils comparent avec ce qu'ils entendent dans des discos équipées EV. Mais on a parfaitement le droit d'aimer un son plus agressif. En se demandant, toutefois, si c'est bien ce qu'il faut pour maintenir les oreilles et la tête des clients dans un état normal :oo:

Citation : Pour driver une paire de Art, prévois 900 W @ 4 ohm, pas moins sinon tu ne vas pas correctement les exploiter. Donc par defaut, PLX 3002.


Pour ça, je prendrais des Crown XTi 2000 ou 4000 (ou un CDi 4000, si tu n'as pas besoin de Speakon). Prix publics:
- XLS802D: 809€ (2x800w/4ohms)
- XTI2000: 1.029€ (2x800w/4ohms) [mais: DSP embarqué]
- XTI4000: 1.435€ (2x1200w/4ohms) [idem]
- CDI4000: 1.498€ (2x1200w/4ohms) [idem]
prix HTVA lequels tu dois pouvoir négocier 25´% (je peux te dire où).
Les gros STI ou CDI te permettent de voir l'avenir, le jour où (sans vouloir du tout te vexer: tout le monde commence par quelque chose) tu auras envie d'achter de bonnes enceintes :clin:

J'avoue[/b], nous sommes entièrement équipés CROWN/JLB/DBX (2 installations sur 2 slles), et je suis donc, comme tout le monde, un peu subjectif. Ceci n'empêche que beaucoup de clients me disent que le son est fantastique, chaud, pas fatigant. J'ajoute que tous les murs de la disco sont recouverts de 10 cm d'absorbant acoustique (avec un tissus au-dessus, pour faire joli), ce qui signifie qu'il n'y a aucune réverbération, et pas de résonnance - le même système, dans un autre local, ne donnera pas la même chose.

Ouf!
7

Citation : Contrairement à une croyance répandue, l'ampli ne doit pas être moins puissant que la puissance nominale des HP, mais DEUX FOIS PLUS puissant: de cette manière, tu auras toujours un son parfait, et jamais de 'clipping'.



Citation : Parce que prendre un ampli plus puissant empeche le clipping ?



Si tu as un ampli deux fois plus puissant que les HP, je te garantis que non, tu n'auras jamais de clipping pour exploser tes HP.
Pour la simple raison que tes amplis fonctionneront à mi-puissance. Si tu les pousses à fond, ce n'est pas le clipping qui explosera les HP, mais la puissance.
Ce qui n'arrivera pas si tu ne touches pas au réglage de puissance de l'ampli en cours de soirée.
Ce qui postule que tu ne te casses pas les oreilles avec tes retours, mais ça... :8)

Sur ce sujet, voir:
"Danger: Low Power: Information on one of the most common causes of speaker failure -- (under powering)" - sorry, c'est encore du JBL, on finirait par nous faire croire que ces types (qui fabriquent aussi CROWN et DBX) font bien semblant de savoir de quoi ils parlent :??:

Si c'est à la location, il faut trouver le moyen d'empêcher le DJ de toucher au volume.
Les Crown de la série CDi ont une couverture de sécurité :furieux: d'atténuateur, qui sert exactement à ça.

Voilà.
8
Un truc qui m'énerve un peu, Ziggy:

Citation : à choisir entre un XLS de Crown et un PLX de QSC, le PLX est très largement meilleur


mais plus loin

Citation : le son des PLX comparé aux XLS est un poil meilleur

.

Faudrait savoir! Et après ça, tu me reproches de l'arbitraire et du subjectif?

On finirait par croire que les meilleurs critiques de CROWN/JBL sont soit des gars qui n'ont pas les moyens de se les offrir, soit des petits prestataires qui préfèrent fournir de la merde agressive bon marché, soit des franchouillards fiers de leur matériel national!
9
Jem, tu devrais savoir qu'on ne juge pas un ampli seulement sur le son !!! (beaucoup d'ampli Hi-Fi ont un son à faire palir les amplis de sono, mais ne tiendraient pas 10 minutes en Sono...)
en comparaison seulement le son, le XLS se place très bien (vu son petit prix!) avec un bon grave un bon mid et un high acceptable - mais il reste très loin d'un MA ou d'un PL (QSC), où pour ces deux références on peut sans problème mettre un "très" ou "excellent" avant les trois critères avec une définition sonore de toute beauté... (un XLS est vraiment brouillant à coté - mais bon, comparant ce qui est comparable !!)

maintenant en écoutant le PLX à côté, le rendu sonore est effectivement un peu meilleur avec un très bon mid; le rendu du grave (mou) et du high (un peu fade ) restent cependant "bon" sans plus... l'ensemble du son sort plus défini et moins brouillant que sur le XLS , mais ça n'atteint pas la qualité des PL (j'ai ces amplis et je les ai comparé directement !!!!)

par contre sur tous les autres plans le PLX sort "nettement" meilleur : le XLS s'écroule rapidement en approchant la puissance nominal, il clippe très très vite, il chauffe beaucoup et fait aussi beaucoup de bruit (ventilation); il n'a pas de highpass reglable, il n'a pas de limiteur commutable; et en mettant un signal complexe il répond avec moins de dynamique qu'un PLX (mais plutôt avec un clip rapide) ... puis, le PLX est bridgeable (mono et parrallèle), fonction pour laquelle il faut bidouller avec le XLS
puis le XLS ne tient pas du tout le 2 Ohms, tandisque tous les PLX ancienne génération tiennent cette charge et tous les PLX nouvelle série finnissant -par xx"02" tiennent également du 2 Ohms (les auttres "xx04" sont optimisé pour le 4 Ohms...

conclusion : l'adition de "un poil meilleur" et "nettement meilleur" donne : "nettement meilleur"...:bravo:

enfin, je ne suis pas là pour faire le professeur (je voulais juste donner mon point de vu perso...)
mais quand tu dis:
>>>>>Mais de là à parler de qualité d'entrée de gamme, il y a un pas: à puissance égale, très difficile de distinguer ça d'un ampli plus "haut de gamme".<<<<<<,
j'ai l'impression que tu n'as pas vraiment comparé en écoutant car la différence sonore avec un MA de Croun ("ampli plus "haut de gamme") par exemple est plus que flagrant...
le XLS de Crown est et reste en TOUS les points de critère un vrai entrée de gamme !! (rien à faire)- comparable par exemple avec les RMX de QSC etc etc ...
et puis : t'as déjà ouvert un XLS ?? et t'as déjà ouvert un "ampli plus haut de gamme" (comme tu dis )???

concernant ta remarque sur les HP JBL et EV, excuse moi, mais c'est ridicule.... si tu passes un jour, je te ferais écouter différentes enceintes avec les mêmes HP (JBL, EV PHL ou autres...) au son si différent que tu n'imagines même pas qu'il y a les mêmes "marques" dans les uns comme dans les autres...
d'un autre côté, certains fabricants ont changé de transducteurs JBL vers EV (exemple Dynacord) ou vice versa...(histoire de marqueting, groupage etc etc) et où on n'entend aucune !!! différence de son !!! car le cahier des charges est resté le même !!!
je reviens donc à mon constat d'en haut : pour donner un avis valable, il faut comparer des références d'enceintes entre elles et non pas les noms de fabricants ou marques; c'est aussi dérisoire que de prétendre que Crown (ou qui que se soit d'autre..) est le "summum de la qualité" sans précicer de quel produit tu parles....
ton constat global ne dit rien de concrèt , alors rien du tout !!!!!!

dernier remarque : je n'ai absolument rien contre les Chinois qui savent fabriquer aussi bien que d'autres; cepandant le bas de gamme chinois est ce qu'il est et la pression de prix bas engendre les problèmes qu'on connaît (et dans mon avis j'ai bien précisé "d'entrée de gamme chinois" pour le XLS (qui est d'ailleur vraiment fabriqué et pas seulement assemblé là-bas)

ceci étant dit, les amis, je vous laisse... bon week-end à tous :aime:
10
Puisque, à propos d'enceintes, tu as la gentillesse de me dire qu'il faut comparer ce qui est comparable, la moindre des choses serait de faire la même chose à propos d'amplis.
Au niveau des fonctionnalités, la XLS(D) est effectivement un ampli d'entrée de gamme - Crown le disent eux-mêmes ; pas bridgeable, pas de DSP interne, etc. Pour avoir ça chez Crown, il faut prendre, par exemple, des XTi, et c'est donc avec les XTi qu'il faut comparer les PLX.
Quant au bruit de la ventilation, qu'est-ce qu'on en a à faire, en sono? Le DJ travaille sans retours, avec l'oreille à 30 cm des amplis?
Quant à comparer un XLS et un MA, ça revient, de nouveau, à comparer ce qui n'est pas comparable, puisqu'ils ne fonctionnent pas du tout à la même puissance. Sur ce, figure-toi que j'ai effectivement comparé, à volume de sortie égal (la moitié de la puissance d'un XLS 802), du XLS 802 avec un CE4000 (je me sers de ça en salle B). Il y a une différence, effectivement - mais une différence qui n'a rien à voir avec la différence de prix entre les deux amplis! Et de nouveau, ce sont des bêtes qui n'ont [rien] à voir l'une avec l'autre.
Quant à la chauffe dont tu parles, je ne vois pas où est, concrètement, le souci.
Dans une bonne sono, les amplis n'approchent jamais de leur puissance nominale: ils doivent être, par définition, deux fois plus puissants que les HP, et donc ne fonctionneront jamais à plus de la mi-puissance. De même, les HP doivent être, par définition, nettement plus puissants que ce qu'il faudrait pour produire un volome voulu dans une salle donnée (et ça, il suffit de le calculer, j'ai indiqué les référeces du mode d'emploi dans un post précédent).
Sur ce, je comprends parfaitement le problème de beaucoup de prestataires: HP surdimentionnés, amplis 2x plus puissants, ça coûte nettement plus cher à l'achat, et donc aussi, en principe, à la location - et le client cherche bien sûr au moins cher.
Le client fait une erreur: lorsque tout fonctionne près de la puissance limite, le son sera toujours beaucoup moins bon que si les HP sont à 75% et les amplis à 50%; et le client final - celui qui entend le résultat a donc, bien trop souvent, les oreilles en bouillie à la sortie, et a vécu une expérience qui aurait pu être beaucoup plus agréable. Or, je me répète sans doute, dans le secteur où je bosse, la discothèque, ce qui compte, ce pour quoi le consommateur paye, c'est pour une qualité globale, qui comprend aussi le son parfait qui lui permet de rentrer chez lui avec les oreilles en bon état, au lieu du son limite qui le fait "fuir" l'établissement une heure plus tôt - avec belle perte de chiffre d'affaires pour l'établissement. Il y a 15 ans que j'applique les principes de surdimensionnement, 15 ans que nous avons un son (presque) parfait, en tout cas bien meilleur que celui de la concurrence, 15 ans que nous ne désemplissons pas, et 15 ans que les DJs qui passent chez nous sont enchantés.
Et je dis que le prestataire fait une erreur aussi. Son principal souci, ça doit être la qualité perçue par le client, et vu le nombre de prestas, un surcoût de matériel ne doit pas nécessairement entraîner un surcoût pour le client. Un presta que je connais bien applique également les principes de surdimensionnement, mais pour le même prix que les autres. Il fournit nécessairement une bien meilleure qualité finale, et, au total, vu son carnet de commandes, gagne bien au final plus de pognon que les autres!

Pour ce qui est de la comparaison JBL/EV, je me suis eut-être exprimé de manière imprécise. Je ne parlais pas de transducteurs, mais bien de HP.
Tu conviendras que le son qui sort résulte de l'accord entre les transducteurs et la caisse, ce qui fait au total le HP.
Souvent, la caisse a une influence dominante sur le son, et donc, évidemment, si les composants transducteurs ont gardé exactement les mêmes spécifications, il n'y aura que très peu de différence de son.
Par contre, si l'on compare des enceintes[u] de marque JBL avec des enceintes équivalentes de chez EV, la différence me paraît frappante.
Si tu as l'occasion, écoute, sans vouloir monter trop haut dans les gammes et dans les prix: un full-range JBL AM 4215/95, tu verras ce que je veux dire quant je parle d'un son "pas agressif" (attention: bi-amplification, avec du DBX Driverack 260 devant). Pour du sub, teste un JBL SRX728S...

Voilà des échanges philosophiques qui nous enrichissent tous les deux!