Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
6 nouveaux annuaires
Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
Alertes disponibilité et baisse de prix
Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Je vois souvent comparer la digitakt avec l'OT , mais rarement avec l'AR..
Pourtant elle sont assé proche non ?
J'ai deja eu une AR et je regretted de l'avoir revendu.. je me pose la question d'en reprendre une d'occasion (environ 1000euros) ou alors de me prendre cette petite nouvelle digitakt qui me parait vraiment pas mal du tout..
Il me semble que la digitakt et l'AR ont un compresseur, alors que la MS n'en a pas. ça peut fausser l'impression de différence de son entre digi/AR et MS. les différences dans les FX embarqués, et circuits analo pour l'AR, pourraient aussi avoir un impact.
Il est probable qu'en veillant a désactiver tous ces artifices on se retrouve avec une qualité égale (ou quasi-égale) sur les trois modèles, puisqu'elles utilisent le même "moteur" pour les samples. Reste l'électronique/convertos qui pourrait marquer une différence, mais il faudrait un test des trois cote a cote, avec FX désactivés, pour avoir une réponse.
falkenmaze
3303
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
24 Juin 2020 à 15:08
#27
Citation :
Sur quelle critère stp? plus de Headroom? ??? merci.
Le bas me parait plus présent, moins timide que sur la DT.
Citation :
Je comparais la MS et l'AR. Mais ce que tu dis me paraît étrange étant donné que c'est le même moteur audio sur les deux machines, en version light pour la MS.
Après je n'ai pas eu la MS entre les mains, pas plus que l'AR d'ailleurs.
J'ai eu les 3 (mk1 pour l'AR) et elles ont chacune un son propre. L'AR m'a toujours paru un peu étouffée, ça manquait toujours d'aigus à mon goût (d'ailleurs les mk2 corrige ça). Sur la DT c'est clairement pas le cas, le haut est bien rendu. En revanche le bas pêche un peu. Sur la MS pour moi c'est bien équilibré.
synthwalker
12318
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
24 Juin 2020 à 15:25
#28
L'AR MkII corrigerait les aigus que n'aurait pas la MKI ? Ah bon, comment ça et depuis quand ? J'ai comparé les deux côte à côte et n'ai noté aucune différence de son... ou alors je n'entends plus les aigus, ce qui est bien possible à mon âge...
Je vois ce que tu veux dire c'est quelle chose que j'ai ressenti un moment donné.
falkenmaze
3303
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
24 Juin 2020 à 20:24
#30
Citation de synthwalker :
L'AR MkII corrigerait les aigus que n'aurait pas la MKI ? Ah bon, comment ça et depuis quand ? J'ai comparé les deux côte à côte et n'ai noté aucune différence de son... ou alors je n'entends plus les aigus, ce qui est bien possible à mon âge...
Au temps pour moi, c'est le son de l'analog four qui a été revu entre les deux version, et c'est pour les basses:
Citation de Elektron :
Reworked analog circuitry delivering very deep and defined bass
Quoi qu'il en soit je maintiens ce que j'ai dis sur l'AR mk1.
willowhisper56
11777
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
24 Juin 2020 à 20:44
#31
Le MS utilise des samples en 44.1khz 16 bits, l'AR et le DT en 48khz 24 bits.
Et ça m'étonnerait pas que les convertisseurs en sortie soient moins bons que sur le DT.
Le MS utilise des samples en 44.1khz 16 bits, l'AR et le DT en 48khz 24 bits.
Et ça m'étonnerait pas que les convertisseurs en sortie soient moins bons que sur le DT.
Non, pas du tout, les deux sont en 48/24. C'est pas sur le son qu'ils ont fait des économies.
willowhisper56
11777
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
24 Juin 2020 à 21:53
#34
C'est du 16 bits 48 khz pour le MS en fait, on a tord tous les 2.
La sortie master peut être limitée avec un paramètre, le niveau de sortie me paraissais faiblard avant que je découvre ce paramètre c'est possible que ça aie perturbé mon écoute en comparant avec l'AR (réglages neutres).
C'est du 16 bits 48 khz pour le MS en fait, on a tord tous les 2.
Exact !
Bon, après je doute que ce soit cette spec brute qui soit vraiment à l'origine de ce que j'entends. D'ailleurs j'exclue pas un phénomène psychoacoustique
A noter que les samples sont en 16 bits mais que le converto est en 24.
lescribe37
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
25 Juin 2020 à 10:57
#38
J'ai eu les deux, DT et AR, et l'AR à pour moi une meilleur qualité de son générale plus rond, plus analo, la DT à une bonne qualité mais un côté plus métallique je trouve. Par contre bcp plus simple et rapide au niveau workflow.
Après c'est pas le même prix.. Mais les deux sont de très bonne machines. Je dirait pour un son fat de boite à rythme AR. Pour une petite groove box à sample, avec possibilité de séquençage externe et synthé granulaire DT.
