En mode actif si vous avez un problème de bruit excessif, plus de son, une dynamique bizarre et que vous finissez par vous dire que le pré-ampli de votre instrument est défectueux ou que vous voulez simplement essayer un autre AOP (la puce sur le circuit imprimé du pré-ampli), j'ai une solution.
G&L a installé dans ses instruments l'AOP LF441CN jusqu'en 1997 et qui n'est plus en vente car obsolète puis le LM4250CN. Il existe des AOP de remplacement qui sont, théoriquement, meilleur qu'eux.
Pour remplacer cette pièce, rien de plus simple : l'AOP est fixé sur un socket et il suffit de simplement tirer dessus bien perpendiculairement à la plaque pour le déclipser.
Il vaut mieux tirer doucement afin d'éviter l'arrachage de câbles ou de pattes de composants car ses papattes sont petites mais ça tient bien dans le socket.
Si vous galérez vraiment trop, vous pouvez faire levier entre l'AOP et le socket avec un tournevis plat mais faites attention. Si vous bourrinez, vous pouvez tout péter...enfin quelques trucs seulement, mais ça suffira pour que plus rien ne fonctionne en actif.
Par contre, sur les toutes premières versions de ces basses, il se peut que l'AOP soit soudé directement sur le circuit imprimé et ça, c'est déjà moins simple à faire.
Caractéristiques des AOPs d'origine
- consommation 0.250mA
- bruit 35nv/Hz
- slew rate 1v/ms
- bande passante au gain unitaire 1Mhz
- consommation 0.100mA
- bruit 40nv/Hz
- slew rate 1v/ms
- bande passante au gain unitaire 120kHz
Caractéristiques des AOPs de remplacement
- consommation 2.5mA
- bruit 18nv/Hz
- slew rate 13v/ms
- bande passante au gain unitaire 3Mhz
- consommation 0.200mA
- bruit 45nv/Hz
- slew rate 3v/ms
- bande passante au gain unitaire 3Mhz
- Le bruit d'un AOP se manifeste selon le gain qui lui est demandé, plus vous demanderez une amplification importante par rapport au signal initial, plus l'AOP génerera du bruit. Dans le cas du circuit de la G&L, l'objectif principal de l'AOP n'est pas d'apporter du gain mais d'abaisser l'impédance de sortie afin de renforcer le signal
- Le slew rate est "sommairement", la vitesse avec laquelle le signal est amplifié par l'AOP. Le signal fera un beau créneau très carré avec un slew rate élevé ou un créneau plus pyramidale avec un slew rate faible
On voit que le TL071 est meilleur un peu partout sauf que l'OPA704 consomme 12 fois moins d'énergie et se rapproche plus des spécifications des deux AOPs choisis par G&L. L'OPA704 est mon choix car
- je n'entend pas le bruit généré par l'AOP
- j'ai gagné du slew rate et de la bande passante
- j'ai envie de sauver la planète (et mon porte-monnaie) en consommant moins d'énergie
Théorie de la consommation (électrique)
Une pile 9v alcaline contient environ 500mAh mise à part celles livrées dans les pédales neuves qui ne contiennent que 300mAh. Soit une durée d'utilisation théorique de :
- TL071 : 500 mAh / 2.5 mA = 200 h
- OPA704 : 500 mAh / 0.2 mA = 2500 h
Si vous jouez 4h par semaine :
- TL071 tiendra 50 semaines soit 1 an
- OPA704 tiendra 625 semaines soit 12 ans
Si vous jouez 2h par jour :
- TL071 tiendra 100 jours soit 3,3 mois
- OPA704 tiendra 1250 jours soit 3,4 ans
Ces calculs ne sont que théoriques car la décharge de la pile et la consommation de l'AOP dépendent de la température extérieure, des autres composants du circuit et de la dissipation énergétique dans le câblage.
La pile que j'utilise a 2 ans elle n'était pas complètement neuve quand je l'ai installé et mon multimètre indique 3.4v à ses bornes. Elle est donc bien bien raplapla mais le mode actif fonctionne toujours correctement.
Je me founis en composants chez Musikding car le choix est large et le port raisonnable (2,9€ pour une poignée de composants au 29/05/2015)
Il fut un temps où l'on pouvait se faire envoyer gratuitement des OPA704 par Texas Instruments.
Mais il ne le font plus que pour des versions "modernes" avec des pattes plates qui se soudent sur la recto du circuit imprimé et non plus des pattes longues à souder au verso du circuit imprimé ou à placer dans un socket.
-
sousleauNouvel·le AFfilié·ePosté le 09/08/2020 à 13:14:18La Consommation du préamplificateur ne tient pas qu’au seul AOP quand même. Mais sympa comme idée. As tu essayé le NE5534. Il est pas mal du tout en audio -
fr4nck.bPosteur·euse AFfamé·ePosté le 21/01/2021 à 11:58:55Citation de sousleau :La Consommation du préamplificateur ne tient pas qu’au seul AOP quand même. Mais sympa comme idée. As tu essayé le NE5534. Il est pas mal du tout en audio
As tu comparé ses caracteristiques?
Pour les intéressés, le shema et la liste des composants de la dernière version se trouvent ici: https://easyeda.com/alpla/G-L-Preamp-v-1.3
Aussi un peu de lecture provenant de Paul Gagon qui a travaillé sur ce préamplis:
Citation :J'ai publié un article sur un sujet similaire, mais c'est peut-être plus approprié ici. C'est quelque chose comme ça ...
Vous savez, je ne pense pas avoir jamais expliqué les différentes versions du préampli G&L Bass ou pourquoi les changements ont été apportés. Cela semble être le bon moment pour le faire. Le préampli d'origine que G&L utilisait avant que BBE ne prenne le relais utilisait une puce LM4250 et de très grandes valeurs de résistance autour du circuit. Ces résistances étaient du type à film de carbone et avaient typiquement une tolérance de 5% ou 10%. On m'a dit qu'il y avait des plaintes concernant le bruit des préamplis (bruit de circuit, pas de bourdonnement à 60 Hz. Pensez sifflement vs bourdonnement). Cela était principalement causé par les grandes valeurs de résistance associées au type de résistances utilisées.
La Rev 1.0 a été le premier préampli à résoudre le problème du bruit. Cela a été fait en septembre 1992 et a utilisé la puce LF441 et la valeur des résistances a été réduite. Ces résistances étaient constituées d'un film métallique et avaient une tolérance de 1%. La réponse en fréquence était la même que l'original mais le bruit du circuit était un peu moins. J'ai pris grand soin d'évaluer le son de ce préampli par rapport à l'original avec une tonne de bassistes. Je n'allais pas déranger le son de la basse. Je voulais juste réduire le sifflement du circuit.
La Rev 1.1 a été faite pour revenir à la puce LM4250 car il était si difficile d'obtenir le LF441. De plus, avec la valeur appropriée de la résistance de polarisation qui se connecte à la broche 8 du 4250, vous pouvez obtenir les mêmes spécifications de bruit que le 441. Cette version a été réalisée en octobre 1997.
La révision 1.2 a été effectuée en février 2011. Cette révision a fait basculer la position de R8 (1K) vers le côté sortie de R9 (100K) pour réduire l'effet diviseur de tension à la sortie (un changement très minime) et amener le contrôle de gain externe de 10K résistance sur le PCB sous le nom de R11. De plus, la résistance d'amplification haute fréquence intégrée (R7) a été changée d'une résistance de 21,5K à une résistance de 27,4K pour réduire le gain des aigus ...... une très petite quantité de
Rev 1.3 a été effectuée en octobre 2011. Cette révision était pour traiter les plaintes concernant la capture d'interférences radio dans le préampli. Un filtre d'entrée RF a été ajouté à l'avant en utilisant R12 (1K) et C7 (220p). Cela empêche les signaux de radiofréquence d'entrer dans les circuits d'entrée du préampli.
Il n'y a pas de réelle différence dans le son des différentes versions des préamplis. Toutes ces révisions ont été effectuées pour résoudre divers problèmes de bruit, de RF ou de disponibilité. D'après les excellentes photos fournies par Ken, vous pouvez voir que les PCB étaient de couleurs différentes. Les vertes foncées avec la sérigraphie "G&L bass preamp" proviennent de la société Southern California Almatron et sont assemblées dans l'usine G&L. Les PCB de couleur marron clair / crème proviennent de Cort et sont utilisés dans les Tributes. Les préamplis de Cort ont récemment utilisé la puce TL061 et des résistances à 5% de carbone, il est donc très facile de savoir si vous avez un préampli de l'usine indonésienne.
Si j'ai oublié quelque chose qui vous intéresse, faites-le moi savoir. En passant, toutes ces informations datent de septembre 2014. J'ai été licencié de G&L à ce moment-là, donc les choses ont peut-être changé depuis.
Paul Gagon
Sensei
Messages: 124
Inscription: Mar 10 mai 2016 06:43
https://www.bassesbyleo.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=1873
Dans le sujet, ils n'abordent pas la question d'un changement d'ampli opérateur pour améliorer le son mais une évolution du pcb et de ses composants.
Pour ma part, j'ai un rev 1.1 et cela fonctionne plutôt bien.
Pour ceux qui ont une version avec des resistances carbone (à priori les tributes), c'est une piste d'amélioration pour réduire le bruit.
Il existe aussi le mod "DavePlaysBass" dispo ici avec des tests audio pour se faire idée des modifications: http://brandnewanalogues.com/jt/l2k-basstaster/L2K-basstaster.html
l'ensemble des modifications dont fut inspiré le DavePlaysBass est disponible ici: https://www.bassesbyleo.com/daveplaysbass/g%26l_l2000_pickup_wiring_modifications.pdf
Sources: https://bassesbyleo.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=9&sid=0d9e681c71b448d0c1416c5b07d307a0
-
fr4nck.bPosteur·euse AFfamé·ePosté le 21/01/2021 à 12:01:36Un fil de discussion à propos du changement d'ampli opérateur:
https://www.talkbass.com/threads/1981-l2000-preamp-chip-ti-upgrade-ok.350411/
