Dure dure la rentrée chez InMusic Group, qui a reçu une assignation en justice de la part des avocats de Roland pour violation de brevets.
Roland considère en effet qu’Alesis, l’une des marques du groupe InMusic, aurait supposément violé par moins de huit de ses brevets américains relatifs à la conception de certaines des batteries et cymbales électroniques :
- Brevet No. 7,385,135 (Titre: Electronic Drums)
- Brevet No. 6,921,857 (Titre: Electronic Drums)
- Brevet No. 6,756,535 (Titre: Electronic Drums)
- Brevet No. 6,271,458 (Titre: Electronic Drums)
- Brevet No. 6,121,538 (Titre: Electronic Drums)
- Brevet No. 7,459,626 (Titre: Electronic Cymbals)
- Brevet No. 6,881,885 (Titre: Electronic Cymbals)
- Brevet No. 6,632,989 (Titre: Electronic Cymbals)
L’assignation en justice a été déposée le 19 août dernier en Californie. Roland demande une injonction permanente aux USA contre les produits pour lesquels Alesis aurait utilisé ces brevets, ainsi que des compensations financières dont le montant n’a pas été spécifié.
Affaire à suivre…
News précédente
Le Fluid Strike d’In Session Audio est sorti
News suivante
Une Les Paul 7 cordes disponible chez Gibson
Réagir à cette news
(21)
-
pyerbassAFicionado·aPosté le 07/09/2016 à 15:37:07Affaire a suivre en effet!
Les exemples plus concrets des technologies ou modeles?
merci af, c'est toujours chouette d'avoir des news purement informative sans qu'on ai envie d'acheter un truc après l'avoir lu
ce qui ets bien aussi, biensur
continuez -
falkenmazeSquatteur·euse d’AFPosté le 07/09/2016 à 16:23:56https://www.google.fr/patents/US7385135?dq=7385135&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi9u8z6uf3OAhUGrxoKHdYoCdYQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US6921857?dq=6,921,857&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjExrKKuv3OAhVBHxoKHSV6DXcQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US6756535?dq=6,756,535&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj7rsiXuv3OAhXEPBoKHSiHB0oQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US6271458?dq=6,271,458&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiY3J6juv3OAhXLChoKHSGeBCwQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US6121538?dq=6,121,538&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjloJ6suv3OAhVGPxoKHZY5AokQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US7459626?dq=7,459,626&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiK_cy0uv3OAhVJ5xoKHaiUAycQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US6881885?dq=6,881,885&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwimo5C-uv3OAhVMthoKHSM1DksQ6AEIHjAA
https://www.google.fr/patents/US6632989?dq=6,632,989&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi_-IjJuv3OAhWJ0RoKHTqdC-cQ6AEIHjAA -
falkenmazeSquatteur·euse d’AFPosté le 07/09/2016 à 16:28:13en dehors des grosses coporations, c'est courant le dépôt de brevets dans le domaines des instruments électroniques ? Je veux dire... on a pas franchement de trucs révolutionnaires depuis longtemps, plutôt des améliorations de choses qui existent déjà depuis un moment. Est-ce que Akai aurait pu poursuivre Native Instruments par exemple ? (cf. mpc/maschine)
-
Kid_1604AFicionado·aPosté le 07/09/2016 à 16:58:45Non. Un simple damier de bouton n'est pas innovant en tant que tel.
Par contre sous les touches d'une mpc/maschine des dizaines de brevets peuvent se cacher, du mécanisme pour détecter la vélocité au fader motorisé à retour de force... Derrière le moindre objet se cache souvent de nombreuses innovations industrielles invisibles !
Un brevet ne protège qu'une invention nouvelle, fruit d'une activité inventive (ce qui exclut l'évidence notamment) et pouvant faire l'objet d'une application industrielle (ce qui exclut les simple méthodes ou astuces).
Le vrai problème, c'est le "patent trolling", c'est à dire le fait de déposer des dizaines de brevets limites admissibles pour un simple objet (l'exemple type c'est Apple et son iPhone...) pour ensuite attaquer et décourager ses concurrents.