Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ludwig Drums Aluminum Acrolite
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ludwig Drums Aluminum Acrolite
Photos
1/433
Ludwig Drums Aluminum Acrolite

Caisse claire de la marque Ludwig Drums

6 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2

Sujet Ludwig Acrolite VS Supraphonic

  • 5 réponses
  • 4 participants
  • 3 239 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Ludwig Acrolite VS Supraphonic
Fidèle à mon habitude, je solliloque en vous partageant mes découvertes. Je cherchait à complèter mon kit Ludwig Classic de la priode Blue olive (70's) et mon choix s'est vite porté sur le Ludwig Supraphonic.

C'est durant mes recherches que j'ai connu l'existance d'un modèle dit "Plus bas de gamme" chez Ludwig portant le fier nom d'Acrolite. Comme le Supraphonic se révèle très honéreux, cette nouvelle découverte plus Économique se voyait la bienvenue.

Mais quel sont leur différence? Le regretterais-je en y allant avec l'acrolite plutôt que le Supraphonic? De quoi en retourne-il?

Apprenons d'abord à connaître notre nouvel ami!

À propos du Ludwig Acrolite

Le Acrolite à fait son aparition en 1963 sous le numéro 404 et se voulait un le premier modèle à introduire le Ludalloy. L'acrolite ne sera d'abord seulement disponible qu'en format 5" X 14". Techniquement, l'acrolite dispose d'un Strainer P85 et de 8 Lugs (Je suis désolé pour le pro-Français, je ne connais pas les termes Français). La finition de celui-ci est anodizé donc de couleur grise plutôt matte. La couleur exacte peut varier d'une année de production à l'autre.

Lors de son introduction, Ludwig s'est exprimée en déterminant le fut de l'Acrolite comme "Ludwig's wonder metal ACROLITE" bénéficiant du nouveau fut "Acousti-Perfect".

Une déclinaison Piccolo de l'Acrolite à été lançé au abords de 1973 sous le numéro 405. son format est de 3" X 13" . Le modèle 405 Piccolo sera discontinuer aux alentours de 1980.

Le fini passe d'anodizé à la peinture à la poudre au milieu des années 80's et ensuite à la finition "Galaxy" (noir à paillettes métaliques) en 1993. certains appèleront les Acrolites de l'époque "Galaxy" les "Blackrolite".

Une version de l'acrolite en version 6.5" X 14" est à son tour ajouté au catalogue en 1994 également sous le numéro 405



Mais qu'est-ce donc que le Ludalloy?

On peut grossièrement définir le Ludalloy comme de l'aluminium. Cependant, dans les faits, c'est plutôt une "recette secrète" de chez Ludwig d'un alliage d'aluminium avec une légère teneur de Magnesium et de Zinc.



Acrolite VS Supraphonic

Venons-en aux sujet qui nous intéresse ici, à savoir quel sont les différences entre le Ludwig Acrolite et le Ludwig Supraphonic. L'énnumération sera courte :

-Le Supraphonic a 10 Lugs au lieux de 8 pour l'Acrolite
-Le Supraphonic a des lugs de look/conception différentes (Look Art Deco)
-Le Supraphonic a une finition Chromée plutôt qu'anodizé

Mis à part de ces différences, tout du Supraphonic est identiques à l'Acrolite.

Les deux partagent le même fut de Ludalloy (à l'exception que celui du Supraphonic a plus de trou). Les deux bénéficie du Même Strainer (Tendeur?) P85, des mêmes Hoops (Arceaux?) et des mêmes chaines.

En effet les deux caisses clairs sont de qualité égale, la marche entre les deux modèles étant beaucoup moins importante que l'on aurait pu le croire. Avec les peaux de votre choix, il sera bien difficile de ne pas y trouver votre compte!

Du côté du son? Je n'en sais rien car je n'ai pas pu comparer directement, cette comparaison n'étant que technique. Il est fort à parier que celui-ci sera probablement différent pour une Supra et un Acro. On peux aussi déduire que l'accordage sera plus facile avec l'Acrolite, quoi que moins précis que chez la Supraphonic.

Quoi qu'il en soit, le meilleur juge demeurera toujours votre bonne vieille oreille! Il n'en tient qu'à vous d'explorer!

Cependant, La Supraphonic dispose de certains avantages, elle offre un look classique très séduisant (Oh! Regarde Tonton comme ça brille!) en plus d'offrir un éventaille plus intéréssant d'option et de format. Mais...Tout a un prix!

En résumé, selon-moi, l'Acrolite se révèle une très heureuses surprise et un secret bien garder chez le Caisses claires meilleur marché vintage.

"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

2

bin c'est pas la même gamme de caisse, et tu n'as effectivement pas eu dans les mains pour ignorer une différence ...de poids !

Grand débat mais toutes les supra ne sont pas en ludalloy !

https://fr.audiofanzine.com/caisse-claire/forums/t.184681,les-vieilles-ludwig-acrolite-supraphonic-supersensitive-etc-et-si-on-clarifiait.html

on s'était bine frité sur le sujet a l'époque.

LE dossier avec LES réponses?
3
Désolé donc pour le double thread, j'avais bien chercher mais je n'était pas tomber dessu.

Tu à bien raison d'apporter le point du poids. Un oubli de ma part. Il est absolument vrai que la Supraphonic (probablement dût à son fini en chrome) est beaucoup plus lourde et donne une impression de solidité/confiance/qualité bien supérieur que l'Acrolite.

Il est aussi vrai que ce ne sont pas toute les Supraphonic qui sont en Ludalloy. Je crois que tu fait référence au COB (Chrome over Brass) qui, semble-il, sont une toute autre histoire en terme de son (jamais eu la chance d'essayé).

Il est évident que l'Acrolite et la Supraphonic ne sont pas le même produit. L'Acrolite était à la base un modèle dit "d'étude" alors que la Supraphonic avait une vocation plus "sérieuse". Cela dit, mon point est qu'elles partagent néenmoins parfois(selon le modèle de supra en question) certains aspect techniques qui me laisse croire que l'Acrolite est une caisse tout à fait honorable pour qui cherche une bonne CC (Vintage ou non) sans trop se ruiner.

Avantage Acrolite en ce qui concerne la rouille et le "pitting". Le chrome qui recouvre les Supraphonic tend beaucoup à la rouille et au "pitting", problème que n'a pas l'Acrolite.

"Toute chose à la valeur que sont aquiereur sera prêt à payé" ("Everything is worth what its purchaser will pay for it.")
"Publius Syrius"

4

Sur, une acrolite est une bonne caisse. de mémoire j'en ai taté une mais pas vraiment joué. Ceci di t c'est une mince couche de chrome qui explique l'écart de poids avec la mienne. Mais bon on s'en branle un peu l'important c'est que ça sonne. Je conseillerais pas l'acrolite ou cogneur par contre, 8 tirants, ça tient moyen l'accordage sur des rimshots.

LE dossier avec LES réponses?
5
Puis jouée fort en rimshot, elle sonne moyen, elle produit un shkunk pas très joli... A volume plus raisonnable ça le fait vraiment en revanche.
6
ça peut sonner super une acrolite mais la diversité des réglages est beaucoup plus restreinte que sur une supraphonic.
Une LM400/LM402 aura aussi d'avantage de projection.