Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL Alpha-Link MX 4-16
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL Alpha-Link MX 4-16
Photos
1/68
SSL Alpha-Link MX 4-16

Convertisseur A/N N/A de la marque SSL

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 4 4
Actu 1 1

Question signal path

  • 8 réponses
  • 3 participants
  • 1 935 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion Question signal path

Bonjour à tous, je souhaite améliorer mon signal path, pour me rapprocher un peu plus du "son pro" ! ;)

 

Actuellement ma chaîne est très simple : préampli UA LA-610 mkII -> Octa-Capture -> computer -> Octa-Capture -> ADAM A5

 

J’envisage de passer à quelque chose comme ça (en rajoutant les épanouis XLR/D-Sub appropriés) :

 

Préampli UA -> convertisseur SSL Alphalink http://www.musikia.com/fr/ssl-io-bundle-alphalink-mx4-16-madi-extreme-64-cable-madi-3m,p,M0025238 -> computer -> ADAM A5

 

Et pour les mixes, intercaler ça dans la chaîne de sortie, avant de reconvertir en numérique et de récupérer le WAV sur l’ordi : ordinateur -> convertisseur NA - > sommateur SPL http://www.musikia.com/fr/spl-mixdream-xp-sommateur-16-canaux,p,MIXDREAMXP -> convertisseur AN -> ordinateur

 

Qu’en pensez-vous ? Est-ce qu’il y a une erreur dans ma logique, et est-ce que l’amélioration audio sera notable ?

2

L'amélioration sera plus que notable, ces convertisseurs sont excellents. Pour le sommateur SPL, je ne le connais pas.

Penses, par contre, à comment tu comptes brancher ta section monitoring (enceintes+casque), car il te faudra dédier 2 paires stéréo pour tes enceintes et un éventuel réseau casque. Le routing des SSL est assez transparent et sous windows il n'y a pas de mixer intégré au driver.

As tu un controleur de monitoring ou une console?

3
Citation :
L'amélioration sera plus que notable, ces convertisseurs sont excellents.

Je suis beaucoup plus réservé que toi sur ce point. Certes, ils sont bons, mais de là à ce que ce soit vraiment notable, ça n'est pas sûr, surtout si on ne connait pas les conditions d'écoute (acoustique de la pièce) et d'enregistrement.
4

Citation :

 Je suis beaucoup plus réservé que toi sur ce point.

 

Tu connais ces convertos?

5
Non,
mais l'OctaCapture est de bonne facture, et je pense que c'est de loin l'une des dernières choses à remettre en question concernant l'amélioration de la qualité sonore, surtout dans le milieu amateur.
Faire dépenser 1500€ à un amateur qui cherche une amélioration notable est, je pense, une mauvaise idée.
Par contre, je pense qu'il est intéressant de lui demander comment il enregistre (voix, micro, niveaux), dans quelles conditions (pièce d'écoute, placement des enceintes) et quelle est son expérience. Je pense que ça peut mettre en évidence certaines choses à améliorer, et qui donnera au final une amélioration notable.

[ Dernière édition du message le 03/12/2012 à 13:22:18 ]

6

Citation :

 je pense que c'est de loin l'une des dernières choses à remettre en question concernant l'amélioration de la qualité sonore

 Les convertos sont bien trop souvent négligés.

 

7

Mes excuses pour le sujet en doublon, je n'étais pas sûr de savoir quel forum était le plus approprié. Si un modérateur veut fermer l'un ou l'autre, pas de problème (

gulistan, tu as entièrement raison sur ces points, mais je pense pouvoir dire sans trop pavoiser que je ne suis pas trop un manche au niveau technique d'enregistrement, et travail du son aussi bien en amont qu'en aval.

Ma pièce est relativement bien insonorisée, et relativement mat - je vais cependant faire le taf nécessaire pour le traitement, en utilisant un mélange de trucs et astuces système D et de mousses spéciales pour traiter les zones à problème.

Les convertisseurs de l'Octa font bien leur boulot, mais j'en entends quand même les limites, et je sais que ça ne sert à rien de 'monter en gamme' et de passer sur d'autres marques, pour le coup la différence sera négligeable.

C'est pourquoi j'envisage de dépenser 1500€ pour améliorer l'étage de conversion.

La sommation, je verrais un peu plus tard, je ne mixerai pas l'album sur lequel je bosse avant mars/avril 2013.

Si tu as des tuyaux, je suis preneur.

PS : pour les micros, c'est du Rhode NT-? (je ne sais plus, acheté en 99 !), du SE-4400a, et du Neuman TL-102. Je fais principalement des voix et des guitares acoustiques avec les micros, tout le reste en direct dans le préamp/interface. Pas d'enregistrement live ou de groupe au complet, juste du piste par piste.

PS 2 : mon but n'est pas ici de recréer un débat sur les convertisseurs, les interfaces, seulement de voir si mon projet est déjà valable sur le plan matos, et puis d'obtenir quelques avis de ceux qui ont franchi le pas !

[ Dernière édition du message le 03/12/2012 à 13:49:17 ]

8

Citation de : Drm

L'amélioration sera plus que notable, ces convertisseurs sont excellents. Pour le sommateur SPL, je ne le connais pas.

Penses, par contre, à comment tu comptes brancher ta section monitoring (enceintes+casque), car il te faudra dédier 2 paires stéréo pour tes enceintes et un éventuel réseau casque. Le routing des SSL est assez transparent et sous windows il n'y a pas de mixer intégré au driver.

As tu un controleur de monitoring ou une console?

Pourquoi 2 paires stéréo pour les enceintes ? Une ne suffirait-elle pas ?

Pour le monitoring, je pense utiliser l'Octa, qui offre le Direct Monitoring et un mixeur de monitoring avec ou sans connexion à l'ordinateur. Cette interface restera de toute façon en activité, car je n'utiliserai le convertisseur que pour le tracking et le mixage finale. Il y a plein de phases, comme l'arrangement ou la recherche de sons, où l'Octa fera le boulot.

9

Citation :

 Pourquoi 2 paires stéréo pour les enceintes

 

1 pour les enceintes, une pour un réseau casque par exemple.