Son mp3 bizarre.
- 26 réponses
- 9 participants
- 2 286 vues
- 3 followers
dj skredy
350
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 28/01/2005 à 15:57:44Son mp3 bizarre.
Quelqu un aurait une astuce pour avoir vraiment une bonne qualité de mp3 pour final scratch.
peace
peace
dj skredy
350
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 28/01/2005 à 16:01:10
Au faite je tien a vous dire qu ils sont tous en 192kps .
alors nesité pas merci
peace
alors nesité pas merci
peace
so long suckers!
1733
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 29/01/2005 à 19:52:16
Salut,
on est a une époque ou les disques durs sont énormes... Laisse tomber les MP3. Moi j'utilise FS avec des fichiers WAV et le son est super clean
on est a une époque ou les disques durs sont énormes... Laisse tomber les MP3. Moi j'utilise FS avec des fichiers WAV et le son est super clean
Anonyme
521410
5 Posté le 29/01/2005 à 19:56:48
320 KBPS et wav a 1411 je te defie de trouver une difference
je pensai comme toi et apres avoir discuté avec qques dj utilisant un system style FS dont qques pointures comme Todd Bodine (pour les connaisseurs ), ils m'ont affirmé qu'ils enregistraient leurs disques directement en 320 kbps ds leur studio car finalement il gagnait 4 fois plus de place par rapport a un wav et que la qualité etait identique.
++
je pensai comme toi et apres avoir discuté avec qques dj utilisant un system style FS dont qques pointures comme Todd Bodine (pour les connaisseurs ), ils m'ont affirmé qu'ils enregistraient leurs disques directement en 320 kbps ds leur studio car finalement il gagnait 4 fois plus de place par rapport a un wav et que la qualité etait identique.
++
so long suckers!
1733
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 29/01/2005 à 20:44:24
Citation : il gagnait 4 fois plus de place par rapport a un wav
C'est peut etre pas énorme, mais la qualité ne peut pas etre identique. Si ca l'était, pourquoi les producteurs n'utilsent pas ce format qui allegerait les transerts de disque, la charge du processeur etc...?
Anonyme
22808
7 Posté le 29/01/2005 à 20:49:26
Sur le plan technique ça ne peut pas etre identique. Apres à l'oreille, selon ce que l'on fait du son c'est kif kif.
so long suckers!
1733
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 29/01/2005 à 20:55:24
Ca dépend peut etre surtout du systeme de restitution. Une sono, un studio et une chaine hifi c'est pas trop les memes spécifications.
Pour en revenir aux fichiers à utiliser avec FS, c'est pareil, ca dépend de l'utilisation. Si tu mixes tout seul chez toi des fichiers encodés en 196 le feront, tandis qu'ils soneront vraiment pas bien sur une grosse sono. J'utilise FS avec mon groupe pour scratcher mes propres sons, et donc j'ai en plus de l'utilisation concert une utilisation studio. D'où les fichers wav.
Pour en revenir aux fichiers à utiliser avec FS, c'est pareil, ca dépend de l'utilisation. Si tu mixes tout seul chez toi des fichiers encodés en 196 le feront, tandis qu'ils soneront vraiment pas bien sur une grosse sono. J'utilise FS avec mon groupe pour scratcher mes propres sons, et donc j'ai en plus de l'utilisation concert une utilisation studio. D'où les fichers wav.
Anonyme
521410
9 Posté le 29/01/2005 à 21:41:26
Ben tu ecoutes pas ce que je te dis!!
Todd bodine tu crois que j'ai discute ou avec lui ds sa chambre!!
Non ds endroit sonorisé en Nexo avec les caissons de basses a fond les ballons!!
Il produit sur des labels allemands de qualité alors on peut lui fait confiance.
Pareille un camarade dj avait fait venir un artiste anglais pour jouer de la jungle/D&B/UK garage sur un soundsystem de 15 kg = il est arrivé avec son final scratch et ses mp3!!
C'est sur que techniquement le wav est mieux mais en pratique l'oreille humaine ne peut pas faire la difference reellement.
C'est un peu comme les ultrasons avec les chiens. Nous on les entends pas et eux oui.
Pour le mp3 encodé en tres bonne qualite c'est la meme. Les defauts on les entend pas!
On trouve de plus en plus d'artistes electro ou non qui vendent leur zic sur le net en format mp3 en qualité 320.
Moi aussi j'etais reticent au mp3 mais du 320 bien encodé avec un bon log ca le fait apperament.
Ceci dit pour scratcher juste des sons en scratch je ferai comme toi je les mettrai en wav directe puisque ca prend carrement moins de place.
Et pour en revenir au sujet, la qualité 192k c'est deja bien mais je trouve qu'il y a qd meme des difference entre les encodages d'ou des sons qui peuvent paraitre plus cheap que d'autre. J'ai le meme soucis avec djdecks.
Qd j'aime bien un son je le retravaille avec sound forge et je le transforme en wav. Ca gagne un peu meme si c'est pas le perou!!
Une fois encodé c'est mort le son retrouvera plus sa couleur d'origine.
Et puis qd c'est bon faut pas se priver tu achetes le vinyls si ya moyens!!!!!
Todd bodine tu crois que j'ai discute ou avec lui ds sa chambre!!
Non ds endroit sonorisé en Nexo avec les caissons de basses a fond les ballons!!
Il produit sur des labels allemands de qualité alors on peut lui fait confiance.
Pareille un camarade dj avait fait venir un artiste anglais pour jouer de la jungle/D&B/UK garage sur un soundsystem de 15 kg = il est arrivé avec son final scratch et ses mp3!!
C'est sur que techniquement le wav est mieux mais en pratique l'oreille humaine ne peut pas faire la difference reellement.
C'est un peu comme les ultrasons avec les chiens. Nous on les entends pas et eux oui.
Pour le mp3 encodé en tres bonne qualite c'est la meme. Les defauts on les entend pas!
Citation : pourquoi les producteurs n'utilsent pas ce format qui allegerait les transerts de disque, la charge du processeur etc...?
On trouve de plus en plus d'artistes electro ou non qui vendent leur zic sur le net en format mp3 en qualité 320.
Moi aussi j'etais reticent au mp3 mais du 320 bien encodé avec un bon log ca le fait apperament.
Ceci dit pour scratcher juste des sons en scratch je ferai comme toi je les mettrai en wav directe puisque ca prend carrement moins de place.
Et pour en revenir au sujet, la qualité 192k c'est deja bien mais je trouve qu'il y a qd meme des difference entre les encodages d'ou des sons qui peuvent paraitre plus cheap que d'autre. J'ai le meme soucis avec djdecks.
Qd j'aime bien un son je le retravaille avec sound forge et je le transforme en wav. Ca gagne un peu meme si c'est pas le perou!!
Une fois encodé c'est mort le son retrouvera plus sa couleur d'origine.
Et puis qd c'est bon faut pas se priver tu achetes le vinyls si ya moyens!!!!!
so long suckers!
1733
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 29/01/2005 à 21:54:46
Citation : On trouve de plus en plus d'artistes electro ou non qui vendent leur zic sur le net en format mp3 en qualité 320.
Je te parle pas du format final, mais bien d'enregistrement studio...
J'ai bien compris que t'as pas parlé avec Todd bodine dans sa chambre. C'est bien pour ca qu'il utilise du mp3 codé en 320.
Meme si ce format va bien sur une grosse sono, je suis pas sur que le résultat sur des écoutes de studio tienne la route face à des fichiers wav.
Citation : Ben tu ecoutes pas ce que je te dis!!
Si, on dit a peu pres la meme chose d'ailleurs...
- < Liste des sujets
- Charte