question essentielle! enfin je pense!

La latence est surtout du au processeur et a la rame !

Non, les cartes son professionnelles embarquent un processeur DSP qui permettent de soulager le pross et la RAM.

Et la Phase 28 encaisse bien, tu peux contrôler des trucs bien gourmands en ressources avec ton clavier maître avant qu'elle ne sature !

Tu peux en outre régler ta latence (au minimum = réactivité max mais risque de saturation élevé, au maximum = réactivité plus lente mais la carte encaisse à fond les plugins que tu lui donnes à bouffer).

Si tu contrôles des éléments percussifs, il te faut une latence de 64 spb (samples per buffer), pour du piano, 128 spb est le max acceptable, pour des nappes de synthés pas trop rapides, tu peux monter jusque 512 spb tout en restant confortable.

Ensuite, si tu fais du mixage (au sens audio du terme, pas DJ : superposition de pistes sur un séquenceur dans la réalisation d'un morceau) avec beaucoup de plugins sur chaque tranche, tu peux monter le buffer jusqu'à 2048 spb : la carte encaisse super bien.

Après, la carte ne fait pas tout, un dual core avec 2 Go de RAM sont un minimum pour beaucoup d'applications.

Bon courage pour trouver une Phase 28 par contre, ce modèle n'est plus distribué depuis 4 ans, faute d'être aux normes de recyclage européennes... Mais si tu la trouves en occase, je te la recommande !

Humm , je suis pas vraiment daccord. Oui le dsp amene quelque chose, mais c'est surtout le cpu et la ram qui change. Tu as beau avoir un dsp, sans un ordi puissante ca va servir a rien.

Enfin bref, je crois que c'est plus important inverstir dans une bonne ordi et après regarder pour les dsp ...

Reste encore qu'avec une bonne ordi les dsp ne serve plus a rien, en terme de consomation bien sur !

J'ai prêté ma Phase 28 au voisin qui prépare une maquette audio. Je revendrai prochainement cette carte qui fonctionne à merveille sous XP en numérisation 96 kHz en 2×24 bits mais que je n'ai jamais réussi à faire fonctionner sous Ubuntu (GNU/Linux).

Voilà, le problème est qu'il faut avoir microsoft pour faire tourner cette carte sur PC, et que ça m'embêtait de devoir me servir de XP rien que pour cette carte. Je suis passé à la MAudio Audiophile 2496 avec mon ordinateur principal, et ECHO AudioFire12 avec le même ordinateur et super-ordinateur (en RAID10), tout ça avec Ubuntu bien sûr.

Le lien pour les curieux :

http://compositionsludovic.free.fr/projet_tyan_s2915a2nrf-e.php

à+

Je confirme, sauf à aller taper dans des cartes "very professionnel" avec trois zéros pour finir le prix les DSP des cartes son ne font que du pur mixage, aucun effet, et donc ne soulagent pas beaucoup beaucoup le PC. Et dans le cas de la phase 28 on est loin de cette catégorie de carte son (c'est pas une critique hein, je l'aime beaucop beaucoup cette carte son, elle me rend de fiers services depuis bientôt 10 ans !). Mieux vaut donc tabler sur une bonne config PC avant tout.

En tout cas pour répondre à la question initiale, aucune carte ne pourra supprimer la latence. Un bonne carte permettra de la réduire au minimum, mais ça ne sera jamais zéro.

Certaines cartes par contre, te permettent de mixer les entrées de ta carte sans latence. Avec ce matériel un sampleur en entrée peut ressortir instantannément, mais là je suis pas sûr que la carte ait un grand intérêt...

Pour de la faible latence, windows n'est pas des plus adpaté, je crois qu'il fallait regarder du coté de asio4all.

J'ai fait quelques essais corrects avec 8 ms de latence avec super-ordi et la carte AF12.(pas sous micro$oft)

Les essais à 1 ms ont laissé apparaitre des Xruns (pertes de quelques échantillons dans le flux).

4 ms ça passe, alors je prends 8 ms...

Pas d'accord, un windows bien configuré est tout à fait adapté pour des faibles latences, à condition de travailler avec une carte disposant de drivers Asio. Asio4All permet de simuler un tel driver avec des cartes n'en disposant pas, typiquement ta carte interne, et donc de bénéficier d'une latence faible sur un matériel qui n'est pas prévu pour.

Par contre utiliser Asio4All sur une carte qui a des drivers Asio, je dirais que c'est une hérésie ! J'aime bien Asio4All mais rajouter des couches logiciel là où il n'y en a pas besoin, ça me parait pas une stratégie efficace...

Gobbi, cela fait un moment que j'ai quitté microsoft, en effet j'ai eu plusieurs configurations, et je ne me souviens pas des détails de pilotes pour la Phase 28, certains plantaient, j'ai dû revenir au 5.28c de mémoire, mais il me semble que j'étais bien plus haut en latence sous windows que les 4/8 ms actuels avec l'AF12 .. et comme je n'ai pas pu tester la Phase 28 sur Ubuntu, je ne peux pas comparer.

[HS] (Personnellement, je trouve que tout est trop lent avec microsoft, le même ordinateur (E6600 2.40GHz - 2Gio de RAM) sous vista va deux fois plus vite sous xp et quatre fois plus vite sous ubuntu à l'utilisation. Et quand j'ai bétatesté seven en 2008 par curiosité, je ne pouvais pas tester les cartes sonores à l'époque.)

Mon ordinateur doit fonctionner sans entretient. Je l'allume parce que j'en ai besoin, je l'éteins quand j'ai fini. Et je ne perds pas de temps base de registres cassée, spywares, chevaux de troie, virus, antivirus, défragmentation de disque. Mon ordinateur est toujours 100% opérationnel et sans ces freins...) [/HS]

[HS aussi] Pas de problème, tu parles à un linuxien convaincu, ça fait deux ans que j'ai switché, pas complètement en particulier pour l'audio devant le manque de logiciel vraiment, vraiment pro sous linux. Ya des trucs bien mais franchement je trouve pas ça encore suffisant pour de la production, et pourtant je te pomet qu'en audio comme en vidéo je donne beaucoup de temps pour fonctionner sur de l'open source. Bref c'est un autre débat.

Ceci étant mon ordi actuel, en double boot, fonctionne pareil sous seven ou ubuntu. En tout cas je ne suis pas capable de mesurer s'il va deux, quatre ou six fois plus vite, à mon avis on n'est pas vraiment dans ce rapport, dans mon expérience on est bien en dessous.

Mais au risque de lancer un débat éternel, je suis pas sûr que linux soit à ce point plus efficace en production. C'est une autre manière de fonctionner, tant que tout va bien je suis d'accord qu'il est plutôt plus simple que windows, par contre le jour où tu as un problème avec un matériel, tu peux préparer 5  bons litres de café avant de te lancer parce que tu vas y passer un moment. La phase28 est un excellent exemple, après ma première installation d'ubuntu j'étais vraiment content de la voir reconnue instantanément, mais je n'ai jamais pu faire fonctionner les 8 sorties même avec jack. La solution semble passer par de la configuration asoundconf, et franchement je veux bien comprendre les musiciens qui n'ont aucune envie de toucher à ça !!!

[HS]

Pour revenir au sujet, je ne voulais pas argumenter pour ou contre la rapidité de windows, je dis simplement qu'Asio4All est une sur-couche logiciel, et que quand on n'en a pas besoin il vaut mieux ne pas l'utiliser, ça n'apporte rien. Un driver Asio pour une carte donnée est supposé être totalement adapté à cette carte, Asio4All est un driver générique donc à priori moins efficace. Il est par contre très, très utile quand on n'a pas de carte son pro ou semi-pro

Pour la phase 28 de tout temps et sous plusieurs windows j'ai toujours réussi à la faire tourner en blocksize 512 sans problème, ça correspond à 11ms (à 44100Hz). J'ai eu une M-Audio 410 durant un temps, avec elle je passait à 256 ce qui est effectivement un peu mieux.