Voir les autres avis sur ce produit :
clam
Publié le 08/03/05 à 14:45
A la tête d'un studio d'enregistrement spécialisé dans la musique classique depuis 40 ans(essentiellement acoustique), j'ai passé par toutes les étapes intermédiaires entre l'analogique pur et le digital pur.
Dans tel studio, on ne recherche pas d'effets, puisque l'on es censé restituer le plus fidèlement possible le son naturel. Le violoniste qui joue sur un strad d'1 million d'euros a envie d'en retrouver le son à l'enregistrement.
Il fallait que je puisse digitaliser correctement des bandes originales, créér les master. Après acquisition d'un Alesis adat puis d'un Mackie 24 pistes, il m'était nécessaire de pouvoir transcrire plus que les 2 pistes habituelles de la stéréo.
Il y a près de 4 ans, après recherches sur le net, lecture des quelques avis (rares encore à l'époque), j'ai fait l'acquisition du Hammerfall dont la conception, la simplicité de mise en oeuvre et la compatibilité avec le matériel que je possédait correspondait à mes besoins.
Toutes les entrées (sauf midi) sont utilisées alternativement, suivant le genre de travail, et je peux passer sans problème de mes anciennes bandes (à remasteriser) aux derniers enregistrements faits en 96/24, stéréo ou multipistes.
Je n'entrerai pas dans des considérations strictement techniques du langage informatique, mais j'ai pu passer sans problème d'un PC à l'autre, du pentium 3 au 4, du windows 98 au XP pro sans difficultés.
Disposition actuelle : PC, pentium 4, 2.5 gHz, asus P4t, et 800 gb de mémoire en HD, 1 Gb de mémoire vive.
Logiciels: Soundforge 7.0 (après le 6.0 et le 4.0) et Adobe Audio 1.5 (après Cooledit Pro 2.0).
Dans certaines circonstances acoustiques difficiles il m'est arrivé de travailler sur 8 pistes, sans que le travail ultérieur avec le Hammerfall sans déceler le moindre problème.
Particulièrement attentif à la qualité du rendu sonore, le Hammerfall m'a enfin donné la possibilité de digitaliser mes bandes-mères en retrouvant presque le punch du son original. Il faut dire que j'étais gâté en analogique, travaillant avec des Stellavox DP9... et que les digitalisations jusque là, avaient toujours été assez douloureuses...
Mon studio est mobile et je n'utilise pas le Hammerfall lors des enregistrements, Il ne sert qu'en "laboratoire", pour tous les traitements et travaux de studio.
A l'époque, apparemment plus cher qu'aujourd'hui, cette interface présentait déjà un rapport qualité/prix pratiquement sans concurrence. Son usage intensif et varié, pendant ces 4 années n'a jamais présenté le moindre problème, et j'ai pu y brancher tous les appareils acquis depuis.
Quant au programme totamix !!! comme tous les autres apparemment, je suis resté quelques minutes devant mon écran à comprendre sa structure. Mais à l'usage, il s'est plutôt révélé très efficace et pratique. Un manque évident d'informations simples et claires serait à corriger, mais pas le programme lui-même qui permet tous les routages possibles.
En conclusion, s'il y a un achat que je n'ai pas regretté, c'est bien celui-ci, qui 4 ans plus tard fait encore bonne figure. Quant à l'apparence de la boîte, pour ceux qui connaissent les câblages inhérents à un studio aussi spécifique que le mien, il n'y verront vraiment qu'un moindre mal. Cela fonctionne, et très bien, même.
UTILISATION
Très simple, après impression du mode d'emploi...
aucune incompatibilité découverte.
une utilisation simple, après quelques grattages de crâne devant le totalmix...
Le manuel est insuffisant sur ce plan
MISE EN OEUVRE
Mon ordi n'est pas sur le net, mais dans le labo. De ce fait, je tourne avec les drivers d'origine.
J'ignore quelle latence j'obtiens, et le plus courramment je travaille sur 2 pistes. Donc pas de problèmes de ce côté
AVIS GLOBAL
Je l'utilise depuis près de 4 ans, et après les comparaisons que j'ai pu faire ultérieurement, je ne changerais pas de choix, tant que les normes ne changent pas, bien sûr.
Dans tel studio, on ne recherche pas d'effets, puisque l'on es censé restituer le plus fidèlement possible le son naturel. Le violoniste qui joue sur un strad d'1 million d'euros a envie d'en retrouver le son à l'enregistrement.
Il fallait que je puisse digitaliser correctement des bandes originales, créér les master. Après acquisition d'un Alesis adat puis d'un Mackie 24 pistes, il m'était nécessaire de pouvoir transcrire plus que les 2 pistes habituelles de la stéréo.
Il y a près de 4 ans, après recherches sur le net, lecture des quelques avis (rares encore à l'époque), j'ai fait l'acquisition du Hammerfall dont la conception, la simplicité de mise en oeuvre et la compatibilité avec le matériel que je possédait correspondait à mes besoins.
Toutes les entrées (sauf midi) sont utilisées alternativement, suivant le genre de travail, et je peux passer sans problème de mes anciennes bandes (à remasteriser) aux derniers enregistrements faits en 96/24, stéréo ou multipistes.
Je n'entrerai pas dans des considérations strictement techniques du langage informatique, mais j'ai pu passer sans problème d'un PC à l'autre, du pentium 3 au 4, du windows 98 au XP pro sans difficultés.
Disposition actuelle : PC, pentium 4, 2.5 gHz, asus P4t, et 800 gb de mémoire en HD, 1 Gb de mémoire vive.
Logiciels: Soundforge 7.0 (après le 6.0 et le 4.0) et Adobe Audio 1.5 (après Cooledit Pro 2.0).
Dans certaines circonstances acoustiques difficiles il m'est arrivé de travailler sur 8 pistes, sans que le travail ultérieur avec le Hammerfall sans déceler le moindre problème.
Particulièrement attentif à la qualité du rendu sonore, le Hammerfall m'a enfin donné la possibilité de digitaliser mes bandes-mères en retrouvant presque le punch du son original. Il faut dire que j'étais gâté en analogique, travaillant avec des Stellavox DP9... et que les digitalisations jusque là, avaient toujours été assez douloureuses...
Mon studio est mobile et je n'utilise pas le Hammerfall lors des enregistrements, Il ne sert qu'en "laboratoire", pour tous les traitements et travaux de studio.
A l'époque, apparemment plus cher qu'aujourd'hui, cette interface présentait déjà un rapport qualité/prix pratiquement sans concurrence. Son usage intensif et varié, pendant ces 4 années n'a jamais présenté le moindre problème, et j'ai pu y brancher tous les appareils acquis depuis.
Quant au programme totamix !!! comme tous les autres apparemment, je suis resté quelques minutes devant mon écran à comprendre sa structure. Mais à l'usage, il s'est plutôt révélé très efficace et pratique. Un manque évident d'informations simples et claires serait à corriger, mais pas le programme lui-même qui permet tous les routages possibles.
En conclusion, s'il y a un achat que je n'ai pas regretté, c'est bien celui-ci, qui 4 ans plus tard fait encore bonne figure. Quant à l'apparence de la boîte, pour ceux qui connaissent les câblages inhérents à un studio aussi spécifique que le mien, il n'y verront vraiment qu'un moindre mal. Cela fonctionne, et très bien, même.
UTILISATION
Très simple, après impression du mode d'emploi...
aucune incompatibilité découverte.
une utilisation simple, après quelques grattages de crâne devant le totalmix...
Le manuel est insuffisant sur ce plan
MISE EN OEUVRE
Mon ordi n'est pas sur le net, mais dans le labo. De ce fait, je tourne avec les drivers d'origine.
J'ignore quelle latence j'obtiens, et le plus courramment je travaille sur 2 pistes. Donc pas de problèmes de ce côté
AVIS GLOBAL
Je l'utilise depuis près de 4 ans, et après les comparaisons que j'ai pu faire ultérieurement, je ne changerais pas de choix, tant que les normes ne changent pas, bien sûr.