Sujet PA3X et regrets

Bonjour les fans de PA

Juste une reflexion d'ordre genérale. Si en son temps Korg s'ennorguellissait d'etre le seul à proposer son moteur de synthe  (le triton à l'époque) sur un arrangeur,il apparait qu'ils ne sont pas disposés à renouveler ce qui paraissait etre un exploit.

En effet le PA3 semble devoir se contenter de cet ancien moteur qui commence à prendre de la bouteille.En revanche leur nouveau  Kronos ça va etre autre chose 12 Go de ram ssd de 30 go lecture streaming ultra rapide etc  . Pourtant il ne s'agit là essentiellement que d'une reprise de la technologie Oasys.

Ainsi vont les choses , les constructeurs voient à long terme ; pas trop donner d'un coup . En attendent on peut toujours réver d'un futur PA avec 9 moteurs sonore pour avoir ce qu'on peut faire de mieux.mais non; quand on verra ça ce sera toujours en retard sur le reste.

Salut!

Je n'ai pas d'explication absolue, mais il faut savoir que les équipes de recherche et développement des arrangeurs ne sont pas les mêmes que celles des workstations. Italiennes pour les arrangeurs et japonaises pour les workstations. D'ailleurs, même si l'architecture de base des Tritons a été utilisée sur les PA1X, elle a très vite été modifiée par l'équipe itlaienne sur les PA1x/2x, avec l'ajout de plusieurs oscillateurs et la présence des RX noises, totalement absents des M3 (workstations), lesquels ont pris d'autres directions.

J'ajoute pour pinailler que si la synthèse des PA1X était à peu près la même que celle des Tritons, il y manquait la possibilité d'y adjoindre la carte MOSS. Or celle-ci faisait passer le Triton du statut d'un "simple" lecteur de samples à filtres, au statut de vrai synthétiseur (multisynthèses).

D'autre part le Kronos est l'héritier de L'Oasys, qui fait partie d'un très haut de gamme qui n'existait pas chez Korg quand les PA1X sont sortis. Il serait plus juste de comparer les couple Triton-PA1X avec le couple M3-PA3X.

Ceci étant dit, moi qui aime les possibilités de la "vraie" synthèse analogique, je regrette l'absence de moteur de synthèse à modélisation analogique dans les PA2X et bientôt PA3X.

En même temps si on me demandait de choisir entre d'un côté les RX noises et DNC, et de l'autre la modélisation, ce serait vite fait RX noises et DNC, parce que pour mon métier j'ai davantage besoin de bon sons d'imitation que de sons de synthés. J'ai pas encore écouté le Kronos sous l'angle acoustique, ça me ferait peut-être changer d'avis...

Cela dit je te suis à 100% sur ta conclusion : les synthés sont toujours en retard sur les ordis, et les arrangeurs sont en retard sur les synthés. En dehors des considérations marketing, il se peut que ça vienne aussi des moyens financiers allloués aux équipes, qui bossent, du coup, assez lentement.