Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio API 2500 Bus Compressor
Photos
1/3
Universal Audio API 2500 Bus Compressor

Compresseur logiciel de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD Plug-In

Écrire un avis ou Demander un avis

réactions à la news 3 nouveaux plug-ins chez Universal Audio

  • 61 réponses
  • 25 participants
  • 10 387 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion 3 nouveaux plug-ins chez Universal Audio
Les détenteurs de cartes UAD-2 et interfaces Apollo peuvent découvrir, via l’UAD-9, 3 nouvelles émulations d’effets et de processeurs légendaires.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
La compatibilité windows reste encore sous contrainte. Ils parlent de thunderbolt via usb C. Moi j'ai une carte thunderbolt PCIe qui dort depuis un moment, semble que ça ne fasse pas le job. une carte PCIe USBC plus un adaptateur serait elle suffisante?

https://www.facebook.com/epreuvesdutemps/?ref=hl

https://www.youtube.com/user/poipoipoioi/videos

22
Citation de delchambre :
je pense que l'API2500 est développé par UAD, j'ai l'impression qu'ils ont pris le rythme de faire une sortie avec uniquement du dev externe suivi d'une avec du UAD et qlq gadgets de dev externes ;)

et par contre je ne pense pas qu'avoir le nom softube / brainworx / ... fasse vendre plus, que du contraire, et j'en veux pour preuve que sur leur nouveau site le nom du dev n'est plus présent.


Ils sont cité dans la description des plugs mais effectivement ils ne sont plus "badgé" comme avant.

Citation de kqlqk :
La compatibilité windows reste encore sous contrainte. Ils parlent de thunderbolt via usb C. Moi j'ai une carte thunderbolt PCIe qui dort depuis un moment, semble que ça ne fasse pas le job. une carte PCIe USBC plus un adaptateur serait elle suffisante?


Non une carte USB ne fera pas l affaire,il te faut un controleur Thunderbolt3 qui a une connectique usb C et raccordé tout ça avec un cable/adaptateur thunderbolt 3 vers thunderbolt 2 (connectique de type mini displayport)

[ Dernière édition du message le 04/11/2016 à 11:09:32 ]

23
Citation :
Le Chandler, ça fait envie...

Effectivement c'est aussi ce que je me disais. Le design me plait bien, les possibilités de réglage aussi...
Je crois qu'il est temps de penser à mon vieux waves SSL, au bout d'un moment je peux plus voir son nez au milieu de sa figure.

Par contre je comprends pas trop votre débat sur la politique d'UAD, mon avis étant qu'ils font ce qu'ils veulent et qu'on achète si on veut.
Et perso le design du plugin joue à 90% dans le fait de l'utiliser ou pas, jme vois clairement pas revenir en 2003 avec des plugins moches, sans aucun design, et sur lesquels on entrait des chiffres sur des tableurs.
24
J'ai rien contre un peu d' " Universal Audio bashing" tous les 3 mois :-D mais rappellons quand même que le plug API 2500 est développé par UA

C'est vrai qu'au prix du DSP UA, j'ai du mal à comprendre ce qui pousse les gens à acheter du plugin tiers chez eux
Cela dit, ya des gens qui ont besoin de préserver leurs ressources i7 pour d'autres tâches ( instrus logiciel notamment )
Et puis d'autres qui préfèrent enregistrer leurs sources déjà traitées via Apollo
D'autres qui ont négocié la gratuité de la version native ( j'ai fait ça avec Pluginalliance )
D'autres qui considèrent qu'attendre - combien ? 2 ans ... plus ? - pour utiliser une émulation Chandler , c'est pas fun :-D
D'ailleurs rien ne dit que Chandler est d'accord pour voir ses plugs édités à terme en natif !
Et rien ne dit qu'il y aura un jour une version native du Shadow Hill (pourtant développée par Brainworx il y a plus de 2 ans)


Perso, je continue de penser que les outils sont bien moins importants que le "savoir faire"
Cela dit, je pense qu'on est pas mal à trouver qu'une prise de son avec 1 bon préamp , ça aide beaucoup pour la suite ;)
Ben là aussi, je trouve qu'UA s'en sort pas mal avec leur système de preamp Unison
Leur émulation du Neve 1073 , par exemple, je trouve qu'il faut l'essayer avant d'investir dans un preamp à la sauce 1073

Perso, je n'arrive même pas à différencier le 1073 à 2000 € l'unité , de l'émulation Unison
Pour quelqu'un qui souhaite enregistrer avec du 1073 , je ne trouve donc pas idiot de bien écouter comment sonne les 2 canaux 1073 d'un Apollo à 900€

Emuler du hardware "vintage" , c'est le domaine de prédilection d' UA : donc si on trouve débile d'émuler du hardware, j'ai un peu mal à comprendre pourquoi on s'intéresse à UA ?

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

25
Citation :
il te faut un controleur Thunderbolt3 qui a une connectique usb C

Cela se trouve en PCIe? Ou seuls certains ordi en sont équipés (ils en citent sur le site UAD)
moi je n'ai qu'une ASUS ThunderboltEX II... Si j'ai le temps je ferais le test pour voir...

https://www.facebook.com/epreuvesdutemps/?ref=hl

https://www.youtube.com/user/poipoipoioi/videos

26
Citation de youtou :
perso le design du plugin joue à 90% dans le fait de l'utiliser ou pas, jme vois clairement pas revenir en 2003 avec des plugins moches, sans aucun design, et sur lesquels on entrait des chiffres sur des tableurs.


Oui c'est clair, et puis ce Chandler :aime:
Question design chez UAD ils gèrent, du coup c'est mon DSP qu'il va falloir augmenter :-D

On verra peut être cette semaine Waves proposer le 2500 à 29$ :facepalm:

[ Dernière édition du message le 04/11/2016 à 13:32:52 ]

27
Coté utilisateur, je ne comprends pas l'intérêt des DSP à l'heure de i7 et compagnie.
28
Citation de laurend :
Coté utilisateur, je ne comprends pas l'intérêt des DSP à l'heure de i7 et compagnie.


aucun, mais pour les devs d'uad c'est tout bénéf.

1) ca fait vendre du hardware
2) ca leur fait un ilok
3) ca leur permet de quasi négliger l'aspect conso CPU dans leur programmation
29
C'est cher quand même, quasiment le prix d'un pro-tools pour un seul effet.
Surtout qu'a long terme l'investissement est plus que mauvais, dans 5 ans ça vaut plus rien.
30
Coté utilisateur, le calcul pris en charge par une carte DSP propriétaire n’a évidemment aucun intérêt !

A l’évidence, il faut être bien motivé pour investir dans la plateforme UAD et d’autant plus que le système UAD est triplement pénalisant :
- c’est cher en achat hardware DSP et comme dit Reno ça nencourage pas les devs à se resteindre sur la conso
- c’est hyper lent en calcul pur ( à peine plus rapide que le temps réel )
- UA ne permet pas que leur plugs puissent se revendre au détail : on ne peut que revendre l'ensemble des plugs d'un système avec au moins une carte DSPs

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 04/11/2016 à 15:01:44 ]