Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Allen & Heath Xone:92 (Old Design)
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Allen & Heath Xone:92 (Old Design)
Photos
1/229
Allen & Heath Xone:92 (Old Design)

Console DJ 4 voies ou plus de la marque Allen & Heath appartenant à la série Xone

Remplacé par Allen & Heath Xone:92.

16 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 19 19
Petites annonces
Forums 77 77
Actu 2 2

Sujet Allen & Heath XONE : 92 + EFX 1000 Mieux que DJM800 + EFX 1000?

  • 4 réponses
  • 2 participants
  • 925 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Allen & Heath XONE : 92 + EFX 1000 Mieux que DJM800 + EFX 1000?
Salut

J'aimerais savoir si la Allen & Heath XONE : 92 gère mieux le send return de l'Efx 1000 que la djm800

Car ce n'est pas le cas apparemment pour le send return de l'efx 500

Merci d'avance pour vos réponses

A+
2
Qu'est que tu appelle gérer? tu a un potentiomètres qui te règle le niveau de l'effet. Le seul réglage possible est le send en post au pre fader.

ce qui est sur c'est que le son de Xone 92 est de loin meilleur à une DJM800.
3
En fait j'appelle par gérer ;la qualité du son de l'efx bien sur
mais aussi la façon de ce servir du send/return

Je pose cette question car j'ai pu lire que l'efx 500 et la Xone ne faisait pas ménage
Donc c'est pour savoir si les problèmes rencontré avec l'efx 500 sur cette table était les mêmes qu'avec un efx 1000

La Xone 92 est pas donné quand même donc çà serait bête d'avoir un efx1000 et ne pas pouvoir s'en servir au max avec

Le son de la Xone est meilleur que celui de la djm800 même si on branche la djm800 et les CDJ en numérique?
Tu a parler de réglage post et pré fader qu'est ce que cela signifie exactement car c'est un peu confus?
4
If faut d'abord que tu retrouve ou tu a vu que l'EFX 500 et la Xone ne font pas bon ménage. je comprends d'ailleurs pas trop ce que ça veut dire.... L'EFX 500 est un multi effet qui se synchronise automatiquement avec le BPM. On lui en envoie un son et il renvoie le son avec effets. La différence pré ou post fader est si tu envoie a l'EFX le son avant ou après le fader de la piste. c'est a dire si il faut que tu ai monté ton fader pour que l'EFX reçoive le son.

[/quote]Le son de la Xone est meilleur que celui de la djm800 même si on branche la djm800 et les CDJ en numérique[quote]

je ne sais pas tout les essais que j'ai pu faire pour comparer etait en analogique mais de toute façon la sortie master tu compte l'utiliser en analogique, donc le son serra peut être meilleur (c'est pas sur) qu'avant mais je pense pas du niveau de A&H. En analogique il y a une grosse différence!!!

En plus les effets de la DJM800 sont en partie dans l'EFX 1000 donc tu aura des effets en double. Alors que sur la Xone il y a des filtres que tu trouvera nul par ailleurs.
5
OK merki :D:
Je peux donc me tourner vers cette Xone 92 :aime: sans soucis
La tirelire va en prendre encore un coup :fache:
Mais je pense que quand on a ce genre de matériel on est tranquille pour un moment on peut mixer sans avoir de limite
Car ma pauvre 5000fx commence a être dépassé face à ces tables